Christian GIRARD

On peut déjà constater qu'il y a certains sens privilégiés dans l'Univers, par exemple le sens d’écoulement du temps (ou plutôt celui des événements dans le temps, car le temps lui-même ne s'écoule pas) ; on trouve également un sens dans l'évolution vers la complexité de certains éléments du Monde, la vie par exemple avec comme point d'orgue notre cerveau humain. Il y a localement un sens qui va du simple au complexe. Tu entends "sens" comme intentionnalité (d'un créateur), c'est de là que provient la confusion (je crois ). Ce que tu contestes est l’intentionnalité d'un Dieu à l'image de celui des religions, cela te paraît très naïf comme vision des choses. Tu nies qu'un Créateur agisse (le fameux "doigt de Dieu" qui orienterait l’évolution des espèces notamment). C'est plutôt un "sens moral" à l'organisation de l'Univers que tu contestes, et un objectif à atteindre qui serait d'ordre divin. Mais tu ne contestes pas que dans le cadre de l'humanité elle-même tout peut trouver du sens, celui qu'on lui donne, individuellement ou collectivement. Toi-même tu donnes beaucoup de sens à ta vie car tu travailles pour des organisations destinées à œuvrer pour le bien-être de tous n'est-ce pas ?, pour un avenir collectif meilleur. Tu as donc toi-même donné beaucoup de sens à ta vie d'où tes propres choix pour agir dans les domaines où tu en as le pouvoir. Procréer donne un autre sens à la vie, aimer et aider son prochain, créer (même des œuvres d'art contemporain, n'en déplaise à certains ), ... La plupart des animaux vivent sans donner un sens particulier à ce qu'ils font (ils mangent, survivent, se reproduisent...) mais les humains, dans l'ensemble, ont cette capacité de donner un sens aux choses, on ne peut leur enlever ça ! Donc oui, respect aux croyants de tout poil, car chacun trouve ou donne le sens qu'il veut à sa vie (et si c'est Jésus, Allah ou Bouddha, grand bien leur fasse). Et quoi qu'on pense, on est tous sur le même bateau (même si certains veulent nous faire naviguer en eaux troubles, il faut bien l'avouer)...

Vu que la question tourne en rond, je dirais que cela a un sens giratoire.

... et un à Prague : CLIC.

Oups, je n'avais pas fait attention à ça...

La Force est ici : CLIQUEZ ! Pour en savoir plus :

Et d'ailleurs il s'est suicidé...

On en apprend tous les jours, et pour ce qui concerne les modes il y a de quoi ! En français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_dorien Pour aller au plus simple et faire court : Beaucoup connaissent les notes de la gamme de do majeur : do, ré, mi, fa, sol, la, si, do. Pour obtenir le mode dorien il suffit d'abaisser d'un demi-ton la troisième et la septième note de cette gamme, ce qui donne : do, ré, mi bémol, fa, sol, la, si bémol, do. La façon d’utiliser lesdites gammes est une autre question.

Mais non, bien sûr que non, j'ai tort !

Hum hum : ...

Oh, juste une une référence au mode dorien (qui n'est pas propre à la musique classique) : https://en.wikipedia.org/wiki/Dorian_mode

(Eh, fais dodo colin mon p'tit frère...) *** Ce sera en direct dans quatre jours ici :

La vidéo ci-dessus est calée sur une séquence qui démontre que trop de détournements d'attention tuent un peu l'effet... « Miss direction m'a tuer ! » ! (Omar ? Pas ça !) Plus sérieusement, dans Imagik n° 22 de janvier 1999 page 26, Guy Hollingworth évoque sa façon de travailler aux tables et précise que la misdirection (ou le détournement d'attention) ne peut pas être le terme le plus approprié pour expliquer la conception qu'il a de cette notion et qu'il préfère parler d'attention dirigée vers quelque chose qui suscite de l'intérêt. Il développe ensuite un peu ce qu'il entend par là, je vous renvoie à cette revue pour les détails. Par ailleurs, plusieurs sujets de VM sont afférents au sujet en cours, cliquez ici : https://virtualmagie.com/forum/search/?&q=%2Bdétournement %2Battention&search_and_or=or

On évoque le Monstre de spaghetti volant et il ne faudrait pas parler de pâte au logis ?

Tu m'as inspiré un jeu de mots : CLIC !

Plusieurs écoles de pensée divergent et se divisent quant à l'interprétation de cette expérience que les Anglo-Saxons appellent the Schrödinger's cat. Certains croient une chose, certains en croient une autre... Bref, le cat est schisme.

Allons, allons ! C'est un verbe (étrangement) polysémique. Etc. Source et suite ici : https://www.cnrtl.fr/definition/croire

Oh, pas d'inquiétude, je t'assure que de mon côté j'ai choisi de vivre dans un monde qu'on appelle la réalité empirique (puisqu'on ne peut faire autrement) qui est peuplé de "vraies" personnes, ceci n'empêchant nullement les considérations philosophiques, métaphysiques etc. mais il faut bien se rendre compte qu'à part pointer nos failles conceptuelles, intellectuelles et autres elles n'aident pas grand monde à remplir la gamelle. Par ailleurs (puisque le propos est finalement destiné, par une attaque latérale, à me mettre en garde contre je ne sais quel excès) je te rassure : je n'ai aucun problème à reconnaître mes torts, et je ne cherche pas à avoir toujours raison (comment cela pourrait-il être le cas ?). En fait je dois t'avouer que j'ai plutôt l'impression que c'est toi dans tous les sujet en cours qui tente d'agir de la sorte, comme tu le reconnais : Quant au bouquin de Schopenhauer, je l'ai lu bien évidemment. C'est très bien que tu conviennes jouer sur la rhétorique, les techniques d'argumentations etc. Le point 38 (cf. ton lien) rappelle que c'est un droit des gens que d'extravaguer. Je me plie volontiers à cette remarque de sagesse.

J'étais à Bruxelles il n'y a pas si longtemps et... c'est pas faux : https://fr.wikipedia.org/wiki/Delirium_Café Jésus a ressuscité Lazare. Faut dire que Lazare fait bien les choses.

"La prémisse mineure n’est pas discutable" ? Te voilà bien affirmatif. Depuis des années tu nous dis que la réalité n'est jamais qu'un phénomène de conscience, alors je ne vois pas pourquoi, dès lors qu'on est est tous capables d'imaginer une théière volante elle ne serait pas aussi "réelle" (au sens de "elle existe en tant que phénomène de conscience") que quoi que ce soit d'autre. Par ailleurs faire voler une théière ce n'est pas si difficile que ça, une cargaison de théières dans un avion constitue déjà une véritable flottille de théières volantes. J'ajoute que la façon de présenter ton syllogisme est... ... de la théière céleste de Russell.

Ah bon ? Tu doutes de l'existence de la réalité mais "un monstre en forme de spaghetti" tu trouves ça ridicule ? Pour partir sur de bonnes bases il faudrait peut-être commencer par respecter les pastafariens. Rappel :

Les croyants n'en sont pas, évidement ; il sont parfaitement en phase avec la façon dont le cerveau s'est développé. Un être humain est essentiellement un être de culture, pour beaucoup les croyances parentales vont être déterminantes pour les siennes propres. Ce que je voulais exprimer pourrait être formulé autrement : quand on en vient à croire qu'une Grande Théière Cosmique orbite autour du Soleil, on a largement dépassé la limite de ce qu'il est raisonnable () d'envisager. Imaginer une Grande Théière Cosmique, appelons-la GTC, c'est super qu'on en soit capable, c'est là qu'excelle l'humain, dans sa capacité à imaginer ; par contre être dupe de sa propre imagination, c'est sans doute un premier pas vers la folie. Y a-t-il un seul lecteur de ce sujet qui croit que réellement qu'une GTC orbite autour du Soleil ? Rassurez-moi... Par contre si cette idée n'est pas combattue assez tôt par la raison, on peut envisager une secte se développant peu à peu pour faire de cette absurdité un nouvelle religion.

Tu pourras trouver une bonne quantités de raisons liées "l’émergence des phénomènes biologiques générant le Surnaturel dans le cerveau dans une perspective darwinienne" ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22144-les-signes-de-lexistence-de-dieu/?do=findComment&comment=449682 Pour beaucoup c'est largement suffisant pour clore le débat quand on y réfléchit bien .

Ouai, et il n'y a pas de preuve de l'existence du fromage, on ne peut éprouver que son goût ? « Dans mon monde à moi » il existe pourtant de délicieux fromages... Bizarrement même les sceptiques ne mettent pas en doute l'existence du fromage. C'est bizarre quand même !

Euh... Il était juste question d'une théière hein ! Qui plus est d'une théière "à la Russell" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théière_de_Russell Par ailleurs, la présence d'oxygène dans l'air serait... une question de foi ?

Rappel d'un message de : Source et message complet ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22144-les-signes-de-lexistence-de-dieu/?do=findComment&comment=283563