Christian GIRARD

Merci Jean-Yves d'avoir fait remonter ce sujet, j'ai réécouté ce bruiteur (ou plutôt cet imitateur d'instruments de musique) exceptionnel avec le même plaisir (fiddle, gimbarde, pizzicato, guitare électrique, harmonica, accordéon, saxophone soprano, etc.) :

Salut Pierre, heureux de te retrouver ici ! À l'écoute de tes conseils j'ai commandé à l'instant La Femme du magicien de Charyn et Boucq, merci et à bientôt.

On parle du premier coffret dans ce même sujet en 2013 : Par ailleurs, le titre de ce sujet « Nom You See Me - Insaisissables » est fautif, il y figure Nom au lieu de Now... C'est sans doute ce qui le rend insaisissable lors d'une recherche...

J'espère que ma demande sera prise en compte. On ne peut pas tous aller à Blackpool... Bientôt la Saint-Valentin. On sait que E.T. vole avec un vélo mais avec les mêmes lettres on pourra aussi obtenir LOVE... Source image : https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/amour-saint-valentin-histoire-origine-fete-amoureux-8355/ Petite remarque : Notez que les lettres en bois sont celles de tous les Scrabble de naguère...

"Nuremberg Toy Fair 2020 - Part 1" (par Tim, de Grand Illusions) :

« Aurélien Barrau - Comment habiter maintenant la Terre ? »

Mandrake le Magicien :

Fascinant ! : « Balade Mentale : Plongée dans L'INFINIMENT GRAND »

Très intéressant, comme à peu près tout ce qui se trouve sur la chaîne Lanterne Cosmique :

Elvis n'est-il pas déjà le nom d'artiste d'un autre magicien, à savoir Jean-Claude Eude ?

Pour d'autres, toutes considérations géographiques mises à part, ça vaut peau de balle...

Guillaume Meurice et les médecines douces :

« Les scandales artistiques », à lire ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_artistique « Controverses, censures, et le politiquement correct » : https://www.lemonde.fr/blog/lunettesrouges/2019/11/01/controverses-censures-et-le-politiquement-correct/

Oups, pendant un instant j'ai cru que tu évoquais la compagne de Popeye ! Ceci dit chacun ses goûts...

Allons, allons... Il y a des contraintes. La "taille" du mot par exemple, il faut que ça tienne sur le support, n'est-ce pas ? Mais ça laisse un sacré choix quand même !

Est-ce le tour que Jérôme nous a présenté à la brocante magique de Paris en 2018 ? Si c'est le cas j'en réserve un exemplaire également si possible (mais je n'irai pas à Blackpool), c'est une idée extra !

C'était bien de cela que traitait la vidéo en lien et que j'ai bien précisé "argumentum ad personam" car l'intervenant m'a potentiellement adressé des attaques personnelles... dont je n'ai que faire , je tenais juste à signaler la nullité de sa méthode, à moins que les "vous" ne soient à prendre au sens général, mais un mois plus tard on n'a eu aucune précision à ce propos de la part de l'intervenant imprégné des "thèses" de Gregg Braden (hum hum) et dont le message semble simplement témoigner d'une extrême suffisance. Pour ce qui concerne Braden, lire ce sujet de 13 pages qui montre que la controverse autour de cet auteur d'inspiration New Age ne date pas d’aujourd’hui : https://www.sceptiques.qc.ca/forum/viewtopic.php?t=10470

À ce propos :

Bruno... le ciel sur répondeur ! - Version 2 - Clément FREZE

Marrant, je propose une vidéo avec ce guitariste : Dub rebondit (si je puis dire) avec des arpèges from Hell d'Yngwie Malmsteem : Et je tombe sur Joscho Stephan qui évoque lesdites techniques : "Joscho Stephan: Django vs. Yngwie Arpeggios" Il y a de l'algorithme dans l'air...

Eh bien si les Chrétiens doutaient de ce prérequis ça se saurait non ? Par ailleurs, voici une vidéo qui donne pas mal de pistes de réflexion pour parler d'un personnage historique nommé Jésus :

Le paradoxe que je soulève se résume à ceci : On ne peut en même temps affirmer qu'on a la foi, un "état" consistant pour certains (cette définition n'est pas de moi) à "croire sans preuve" et affirmer qu'on a la foi ET des preuves ! Je mets juste en lumière un paradoxe car "la foi sans preuve" est un argument rhétorique récurrent.

J'ai réalisé que de ce poncif que nous servent ceux qui prétendent avoir la foi (je ne remets pas en cause ladite prétention hein !) découle un paradoxe ! L'idée du croyant est que s'il existait une preuve de l'existence de Dieu, alors il n'y aurait plus besoin d'avoir la foi, ce qui est très logique si la foi c'est croire sans preuve. MAIS : Dès lors qu'un croyant estime que Jésus (désolé, ce n'est qu'un exemple parmi ceux que je connais le mieux, je vous laisse en trouver de différents dans d'autres branches religieuses, l’avantage avec Jésus c'est qu'il est plutôt cool et qu'il me pardonnera mon éventuel côté non intentionnellement irrévérencieux) est Dieu incarné, c'est donc que la preuve de l'existence de Dieu est établie pour eux. Ainsi, de fait, ils ne peuvent plus avoir la foi puisque ils sont dans le domaine de la certitude ! Il en est de même pour les miracles : s'ils "existent" et sont donc d'ordre divin, ils sont des PREUVES que Dieu existe. À nouveau ces miracles, s'ils sont bien "réels", éliminent la possibilité d'avoir la foi qui n'a plus lieu d'être. Ainsi, si l'on adhère à Jésus ou aux miracles et qu'on les considère comme une réalité, il ne peut plus y avoir de foi pour le croyant ; inversement, si l'on a la foi, impossible d'affirmer que Jésus est Dieu incarné ou que les miracles existent vraiment. On ne peut en même temps "croire sans preuve" et affirmer qu'on a la foi ET des preuves ! Qu'en pensez-vous ?