Christian GIRARD

J'étais même étonné de la pauverté des arguments de Dupond-Moretti. De plus, Meurice ne pouvait renter dans un débat de fond, il fallait laisser la place à l'invité pour justifier la corrida. Pour ce qui est cité dans le livre : 1/ Le courage. Euh et alors ? Le courage en soi n'est pas une valeur à défendre à tout crin, il faut un certain courage pour effectuer une opération kamikaze et tuer des innocents, le courage nécessaire ne dédouane pas de l'horreur de l'action. Et imaginez un Dupont de Ligonnès en train de plaider "Mais il m'a fallu beaucoup de courage pour tuer toute ma famille", que répondraient le juge ? Il faudrait encore plus de courage pour ne pas tuer un taureau quand on est un toréador, car ça nécessiterait qu'il repense toute sa vie pour l'engager sur un autre chemin, et ça c'est un sacré courage qu'il faut avoir ! Par ailleurs, on sait que cette notion de courage est à relativiser en matière de corrida, le taureau est mis à mort dans des conditions où tout est organisé pour qu'un spécialiste de la mise à mort de taureaux, parfaitement entraîné pour cela et connaissant les faiblesses de l'animal, soit face à lui. C'est un peu comme s'il fallait du courage à un expert en art martiaux (ou un gladiateur armé) pour combattre un homme qui ne serait pas entraîné au combat. Ah, le courage !

Corrida. "Tauromachie, Éric Dupond-Moretti débat avec Guillaume Meurice" :

Évidemment.

Marlo pointe du doigt une zone rose en disant : « Dis donc, l'IA, n'as-tu pas interprété ce fond grisé comme si c'était de la chair humaine ? »

Dommage, je viens d'écrire une longue réponse mais tout mon message a disparu, pfuit ! Sans doute un effet de rétrocausalité qui vous privera de mes réflexions, comme c'est triste . (Et surtout ça m'apprendra à écrire d'abord mes messages dans Word et à ne pas faire confiance à la mémoire du site qui d'habitude conserve les sujets en cours d'écriture ). Jocelin Morisson dirait peut-être que c'est un moi du futur qui a influencé mon présent aujourd'hui pour que vous n'ayez pas accès à mes réponses. C'est ballot. Je vais donc devoir écrire de façon plus lapidaire (désolé) : Moi non plus. Accusation gratuite et en l’occurrence fausse , je dois avoir quelques-uns de ses ouvrages (ou en tant que cosignataire) dans mon fatras de livres. Il fait partie d'une nébuleuse que j'ai souvent abordée dans VM, et Kristo en parle même dès 2014 dans le sujet que j'ai ouvert sur les NDE (ah, c'est ici : CLIC). ... auquel je fais référence dès 2015 : Extrait : ...

Eh non, j'ai mis dans mon message un lien pointant sur une interview (édifiante) de cet auteur (que je connais déjà puisqu'il évolue dans les sphères "Stéphanne Allix, l'Inexploré, et tutti quanti"), il suffit de regarder et d'écouter l’interview en question.

Et, ô miracle , la vidéo en question est dans VM depuis le 9 juin, ici : https://virtualmagie.com/forum/sujet/18153-meilleures-auto-self-lévitations-références/?do=findComment&comment=645067

La Cygne, vous connaissez ? : CLIC !

Allez, un clic : https://amzn.to/2Wkgozh Voyons voir... En 2012, il écrit La voyante et les scientifiques, on lit : Et pour ceux qui ne connaissent pas Yves Lignon, hop : Évoquons son fameux « Laboratoire de parapsychologie de Toulouse » Etc. Source et article complet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Lignon Bref, se référer à "l'autorité d'Yves Lignon" pour écrire un bouquin dès 2012 donne largement de quoi mettre son esprit critique en éveil pour toute la suite. Jocelin Morisson titrant ailleurs qu'on peut se "souvenir du futur" (oui, il s'agit aussi de faire de la médecine alternative, de se "connecter au futur" pour guérir, voir ici : CLIC), il savait déjà que j'allais mettre en garde les internautes qui seraient tentés par la lecture de ses bouquins.

"Je me suis fait SCANNER et IMPRIMER en 3D !" : https://www.photofigurine.fr/

The True Cost : https://fr.wikipedia.org/wiki/The_True_Cost Il semblerait (conditionnel car entendu à la radio) que cette boutique parisienne éco-responsable, Manifeste011, ait vu le jour inspirée par le visionnage de The True Cost : https://www.manifeste011.com/

Ce n'est même pas de la vulgarisation car il faut de la compétence pour faire cela. Et que dire de cette citation (fausse ou au moins trop approximative) d'Einstein sur le voyage dans le temps ? Rappelons aux auteurs de la vidéo que nous voyageons déjà dans le temps. Bon, pas la peine de s'attarder sur tout ça.

Je déconseille vraiment cette vidéo.

À ce propos, cliquez sur le lien figurant dans ce message :

Un trou portable version gadget amusant : Rappel, ce sujet connexe :

:

Il entend du Bach : CLIC.

Cervelle d'oiseau, une chaîne YouTube de vulgarisation scientifique sur les capacités des animaux : https://www.youtube.com/c/Cervelledoiseau/videos

Ce n'est pas moi qui formule ces critiques, elle se sont constituées lors des nombreux échanges entre les différents rédacteurs de Wiki dans le but de faire consensus. J'aurais envie de te répondre : « Tu sembles vouloir balayer d'un revers de main ces cinq lignes de critiques de la PNL dans l'article pourtant bien dense de Wikipédia consacré au sujet. » Dans la mesure où j'ai mis tout l'article en lien (alors que tu n'as pas donné la source de tes propres images sur la PNL ), je peux me permettre d'y relever les passages qui incitent à la prudence. Mais puisque cinq lignes ne suffisent pas semble-t-il pour accorder du crédit à la critique, voici un exemple parmi d'autres de critique beaucoup plus étendue et détaillée : http://cabinet-analytica.fr/pnl-pour-en-finir-pseudosciences-developpement-personnel/#:~:text=La PNL est une pratique,et de réalisation de soi. Je n'ai pas fait la part des choses dans cet article à charge mais il est également très dense et documenté. On y lit des formules percutantes : Etc. Il est en effet difficile de débattre d'une réalité qui ne parviendrait en aucune manière à notre analyse par les sens, de façon directe ou indirecte. En effet. C'est sans doute la raison pour laquelle ça ne porte pas le même nom. Je ne sais pas si c'est une synthèse mais qu'il y ait une sorte de ping-pong entre ce qui est en soi (disons l'esprit) et ce qui est hors de soi me paraît assez bien refléter ce qui se passe, il semble entrer en jeu une sorte de boucle de rétroaction (CLIC). Néanmoins le soi appartient au Monde. J'ai l'impression que tu penses l'inverse ?

https://www.humensciences.com/

Les présupposés métaphysiques sont eux-mêmes le fruit de notre relation avec la "réalité". Même ces présupposés sont le produit d'une construction. Rappel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Programmation_neuro-linguistique Euh, non. Nous sommes aussi en "contact" avec la réalité empirique avant qu'elle ne soit filtrée et réinterprétée en nous. Et, de façon générale, l'enclume qui nous tombe sur le pied provoque acte réflexe et douleur avant que ne se posent des questions de représentation de ladite réalité ou que n’apparaissent des présupposés métaphysiques relatifs à celle-ci. De quoi cogiter plus légèrement, plus poétiquement : https://www.proverbes-francais.fr/citations-realite/

Un effet souvent évoqué dans les vidéos liées à la zététique et l'esprit sceptique que j'ai éditées dans VM. Klein en parle également ici, dans une intervention globalement savoureuse :

OK. Si l'on se fait des "représentations du monde" c'est bien que celui-ci existe. Que cela conduise sur les "mondes intérieurs" différents c'est un fait. Mais comment chacun pourrait-il se faire une représentation intérieure, personnelle et subjective, d'un monde qui n'existerait pas ?

Mais alors pourquoi ne pas dire « Nous vivons tous dans un même monde mais que nous nous représentons de façon différente et dans lequel nous évoluons et composons selon nos dispositions propres » ?

Paille musicale :