Alx

Bonjour Mathias, et bienvenue sur VM ! @Oswin voulait probablement dire que si tu cherches un livre en particulier, le meilleur endroit pour poster ton message est dans la rubrique "Petites Annonces / Achat". Mais si tu veux des conseils, les Étagères Magiques sont tout indiquées Ou alors, il voulait peut-être souligner que chaque membre est invité à se présenter ici avant de poster des messages dans les autres parties du forum. Quoi qu'il en soit, sois le bienvenu, et au plaisir de te lire !

Bienvenue, Jean-Baptiste ! C'est une approche intéressante. Tu présentes des routines de mentalisme dans le cadre de ton escape game ? Concrètement, comment cela s'intègre-t-il dans le jeu ? Au moment du briefing préliminaire, ou pendant la partie ?

Hello ! J'ai changé la couleur du style ipsType_minorHeading. Je n'ai pas l'impression qu'il soit utilisé ailleurs, mais si vous remarquez un truc bizarre sur une autre page, dites-le-moi !

William Shatner (l'acteur qui incarnait le Capitaine Kirk, autant dire qu'il s'y connaît en exploration spatiale ) est catégorique : non seulement nous sommes bien allés sur la Lune, mais en plus, nous y retournons bientôt : (Notez que, bien que ce soit l'acteur de Star Trek qui prête sa voix à cette vidéo, c'est un document sérieux ) Pus d'infos sur le projet Moon2Mars : https://www.nasa.gov/specials/moon2mars/

A ma connaissance, ces cartes ne sont pas particulièrement recherchées. Elles sont de fait un peu plus rares que les cartes des autres casinos de Las Vegas, car le Stardust n'existe plus. J'imagine que ça peut faire rêver de potentiels acheteurs parce que le Stardust était un symbole de la grande époque des casinos gérés par la mafia (le patron du Stardust a inspiré le personnage de Robert de Niro dans Casino), et parce qu'il a été détruit en grande pompe en 2007. Mais je ne sais pas s'il existe une quelconque spéculation sur ces cartes... (contrairement aux Jerry's Nugget, par exemple, qui sont largement surcotées du fait de leur rareté depuis que Dominique Duvivier a acheté tout le stock en 1999)

A moins que, au contraire, leur conditionnement ne découle de leur idéologie...

Tu peux te retourner "pour ne pas voir ce que tape le spectateur". Et une fois retourné, la notification (push) s'affiche sur ta montre ou ton téléphone (que tu auras pris soin de poser stratégiquement auparavant)

Excusez mon prosaïsme, mais encore une fois, je ne vois pas la nuance

[mode stéréotype] Je ne sais pas si "expérience spirituelle" est un pléonasme, mais je suis sûr que "éveillé corse", c'est un oxymore ! [mode stéréotype]

Oui, je me doutais bien que l'erreur ne venait pas de toi (malgré ta mémoire légendaire, j'imagine que même toi tu as recours au copier-coller plutôt qu'à la recopie manuelle ). D'autant plus qu'on te sait attaché à l'orthographe (et ce n'est pas moi qui t'en blâmerai !) C'est d'ailleurs pourquoi je ne t'ai pas charrié, mais j'ai préféré fustiger Spirou (et à travers eux, les éditions Albin Michel). Note que l'usage veut que l'on utilise la mention [sic] lorsque l'on veut souligner que le fond ou la forme des propos cités sont retranscrits à l'identique, malgré leur caractère erroné Mais je t'accorde que ce procédé s'emploie surtout quand on cite justement* pour souligner l'erreur. *faute d'un meilleur adverbe

C'est une théorie intéressante, qui n'est pas sans rappeler les religions orientales. Ces centres d'énergie sont à débloquer individuellement, ou ça concerne toute l'espèce ? Si c'est individuel, y a-t-il à ta connaissance des gens qui ont déjà dénoué leurs trois noeuds ? D'où tires-tu cette idée ? De ta propre expérience, ou d'un enseignement/religion accessible à tous ? Oui, c'est même comme ça qu'on la définit. Et c'est tout à fait le sujet de cette discussion. Je ne saisis pas la nuance : la différence que tu mets en avant porte-t-elle sur l'opposition entre "savoir" et "dire" (on ne peut pas exprimer cette connaissance) ou entre "on" et "nous" (à l'échelle individuelle ou pour toute l'espèce humaine) ?

T'es sûr que ça suffit ?

Non, mais je ne trouve pas ton intervention prétentieuse ! Et je suis moi-même très loin d'être un expert : je n'ai même pas vraiment d'opinion sur la question, qui taraude surtout @Patrick (Shiva) et @Christian GIRARD. Mais c'est justement parce que je n'y connais rien que je trouve ton message intéressant : j'ai l'impression qu'il y a plein de concepts dont j'ignore jusqu'à l'existence, et je ne demande qu'à les découvrir

Oui, évidemment : quand je dis que ce n'est "pas trop compliqué à réunir", je ne m'attends pas à commander le kit Yubitsume sur Penguin Magic... Je voulais dire que ce serait plus facile à trouver que la Khanne, un clou authentique de la Sainte-Croix ou une main de démon momifiée Tu sais que j'adore ton univers, mais je ne présente jamais aucune des expériences de tes livres. Ca ne m'empêche pas de les relire régulièrement, mais sans objectif "pratique". Je n'y cherche même pas d'inspiration, même si je suppose qu'inconsciemment cela m'influence. Le but n'est donc pas de copier tes créations, mais juste de visiter ton monde.

La difficulté, c'est surtout de trouver une histoire qui oscille au point d'équilibre entre réalité historique et fiction. Et c'est là que @Christian CHELMAN est vraiment très bon. En même temps, c'est un peu sa spécialité... Si je devais formuler une critique, je dirais qu'il manque une justification pour remplacer le dé en os par les deux dés de la boîte : il semblerait plus logique d'ajouter un dé plutôt que de remplacer les deux. A moins que les deux dés soient présentés comme des dés traditionnels, qu'on utilise pour ce genre de circonstances solennelles (comme les pistolets de duel, par exemple). Mais je chipote : même sans rien y changer, la routine est excellente (et pour une fois, les Hantiquités ne sont pas trop compliquées à réunir)

Nous sommes prêts à débattre de tout (et même de son contraire), mais il faudrait pour cela que tu développes un peu : qu'est-ce qui te donne à penser que les bouddhistes se trompent ? Pourquoi l'homme ne fait-il pas partie d'une âme groupe ? Qu'est-ce qu'une âme groupe ? Et en quoi l'homme n'est-il pas un animal ? Qu'est-ce que la double humanité ? Avec autant de questions... le sujet est reparti pour 127 pages !

Visiblement, c'est Gaston Lagaffe qui était en charge de la relecture chez Spirou ce jour-là...

Routine très originale, magistralement contextualisée comme toujours. Et qui me rappelle les parties de Quinito, quand j'étais étudiant

Pourquoi tant de cruauté ? @Alain (popnorges) n'a-t-il pas fait la preuve de sa bonne volonté en allant consulter le premier message du sujet ? D'autres ne seraient-ils pas bien inspirés d'en faire autant ?

Ensuite... qui peut dire où cela va nous mener ?

Pour prendre la mesure du sujet, le meilleur moyen n'est-il pas de relire le premier message ? Peut-être cela aide-t-il à saisir de quoi il est question ?

Je dirais que c'est Frea-capped, de Kieron Johnson

Du coup, je n'ai plus qu'à poser la question à un spectateur

Salut tout le monde ! Je viens de recevoir iBalance, un tour de Mark Elsdon qui permet de faire tenir un téléphone portable en équilibre au bout de ses doigts. Puisqu'aucun sujet ne lui est consacré, j'en crée un, comme ça, c'est fait. Notez que je ne m'attends pas à un engouement délirant, vu que ce tour existe depuis de nombreuses années... Et j'en arrive à ma question : depuis que j'ai reçu iBalance, je l'ai testé sur plusieurs téléphones chez moi, et le gimmick est incompatible avec tous les modèles d'iPhone testés (pour les iPhone 7 et suivants, j'étais au courant, merci ! ) Je me pose donc la question : mon gimmick a-t-il un défaut ? Ou bien faut-il que je force plus fort pour l'utiliser ? (ce que je n'ai pas encore osé faire, de peur d'abîmer le gimmick et/ou le téléphone... sans parler du handling très particulier que cela impliquerait ) Sur le DVD d'instructions, ça semble très facile, d'où ma surprise... Si un possesseur d'iBalance voulait bien me contacter par MP, nous pourrions comparer le diamètre de nos engins (en tout bien tout honneur, naturellement !)

Il y a aussi la clochette dont on peut supprimer le tintement à volonté : je la secoue, elle tinte, et quand je la secoue à nouveau, elle reste silencieuse.