Woody (Philippe)

Tiens, quelle est la différence entre un ACAAN et le Berglas effect ?

C'est qui le type sur la photo publiée par Otto ? Patrick Sébastien ?

Tiens, il y a 3 ans, j'avais écrit cela pour "L'illusionniste"; ils n'en n'ont pas voulu, alors autant que cela serve à quelqu'un : Journal Déchiré / Reconstitué : petit tour d’horizon des principales méthodes existantes Le journal déchiré / reconstitué est un classique de la magie de scène ou de salon qui remporte toujours un franc succès mais pour lequel de multiples méthodes existent. Il n’est alors pas toujours simple de déterminer quelle est la méthode la plus adaptée à son besoin. Petit tour d’horizon des principales méthodes actuellement sur le marché. Parmi les versions les plus populaires, celle de Gene Anderson est certainement la plus connue et la plus adaptée à la scène. Un journal de plusieurs pages est clairement montré de tous côtés avant d’être tout aussi clairement déchiré pour être finalement reconstitué de manière flash. Utilisé par les plus grands, cette version a peut-être l’avantage d’être l’une des plus sûres mais c’est aussi l’une des plus fastidieuses à préparer. Basée sur le même principe, la version de Axel Hecklau est une amélioration de celle de Anderson. Nécessitant une préparation plus complexe, la reconstitution est toutefois particulièrement spectaculaire (voir http://www.axelhecklau.com/viplounge/Video/Newsflash_DEMO_POP_english.htm). Passons rapidement sur la version « Tenyo », méthode astucieuse dérivée de celle d’Anderson mais n’apportant rien de réellement neuf. Moins contraignante en terme de préparation, la version de Slydini (largement inspirée de celle d’Al Baker, précise notre estimé Gaétan Bloom) est peut-être moins visuelle, ne permet pas d’utiliser un journal contenant plusieurs feuilles et entre ainsi dans la catégorie des versions dites « à une page ». Toutefois, cela ne l’empêche pas d’être un véritable petit miracle dans les mains de Mickaël Vadini (« Attention Magie » / FR3 - 09/05/95). Pour l’anecdote, M. Martini, ayant reçue un exemplaire de cette version sans le mode d’emploi, s’est ingénié à remonter la méthode pour aboutir à une version plus flash et peut-être plus facile à mettre en œuvre. Cette méthode est aujourd’hui vendue sous le titre « Journal déchiré reconstitué flash » chez Arteco. Toujours dans le cadre des versions nécessitant une préparation, s’ajoute la version de Paul Potassy, décrite en détail dans « The magic of Paul Potassy » (Schenk / Sondermeyer – Editeur), véritable numéro à elle seule, Paul Potassy l’utilise comme routine à tiroir au cours de laquelle il explique le « truc » pour mieux mystifier ses spectateurs par la suite. Très bon. Il faut également citer la version d’Andrew Mayne (« Tear Down ») car elle présente l’indéniable avantage de ne nécessiter aucune préparation, pouvant être ainsi présentée de façon impromptue, avec un journal emprunté. Peu onéreuse, cette version basée sur une idée de Jim Steinmeyer (« Incessant Newspaper ») n’est pourtant pas très convaincante. Enfin, une méthode peu orthodoxe est décrite par Tony Stevens (« No Tear »), son « désavantage » (car ce n’est qu’une affaire de présentation) réside dans le fait que le journal n’est pas déchiré devant les spectateurs mais à l’avance. Chaque bout peut être cependant montré distinctement avant que l’ensemble soit reconstitué de façon flash. La version de Tony Stevens possède en outre un avantage indéniable sur l’ensemble de ses concurrentes : elle ne nécessite qu’une préparation minimale et peut être de nouveau présentée en quelques secondes. C’est la version idéale pour les magiciens travaillant en restaurant et souhaitant mettre ce type d’effet à leur répertoire. En espérant que cela puisse vous aider à faire votre choix si vous êtes intéressé par cet effet, car il s’agit là d’un tour apprécié du public, bénéficiant d’un réel impact. Bonne Magie ! My2Cents Woody

Comme par exemple, que ton CR m'a donné une furieuse envie de me replonger dans ce livre plus sérieusement que je ne l'avais fait jusqu'à présent (songeant même à le revendre il y a encore une semaine, tiens. Mais je crois que je vais différer ) ? Non, non, ne compte pas sur moi, tu serais trop content ! Amicalement Woody

Merci, m'sieur .

Merci !

Oups... Désolé. Du coup c'est moi qu'assume pas sur ce coup-là ! Amicalement Woody

Cela ne m'étonne qu'à moitié. Lorsque l'on tient ce genre de propos, il faut les assumer. Tiens, moi, par exemple, et bien c'était mon dernier post sur ce thread ô combien passionnant mais d'un niveau théorique trop élevé pour l'esprit simple qui est le mien.

Heu oui, en fait. Cela choque ma sensibilité. Alors, t'arrêtes main'nant ?

Moi j'étais parti une quinzaine d'années et j'ai eu la même impression que toi ! Et sinon, vous avez fait quoi durant toutes ces années ?

Au risque de me répéter, une action en justice de la part des ayant-droits, le reste n'est que conversations oiseuses. En d'autres termes : A ma droite, les agités du forum qui crient au scandale et répètent à qui veut les lire que Nilrem est un escroc parce qu'il n'a pas le droit de faire ce qu'il fait. A ma gauche, le challenger, Nilrem, qui explique à qui veut le lire qu'il n'est pas un escroc mais un pédagogue au même titre que tous ces grands noms de la magie qui nous vendent leurs livres, leurs DVD ou leurs boîtes de magie et qu'il n'y a donc rien de condamnable dans sa démarche. Conclusion : L'aspect moral n'entrant absolument pas en ligne de compte dans ma réflexion, le monde de la magie professionnel et du spectacle en général étant tous deux particulièrement hypocrites, seule une action en justice aurait le mérite de départager ces gentlemen de façon objective, mettant un point final à ces échanges stériles, par la même occasion. Bon, ce n'est pas tout; qui se lance ? My2Cents Woody (ça me fait toujours marrer ces trucs là)

!!!

Bon, à quand l'action en justice ? Et puis, une fois que le jugement aura été prononcé nous en faire part sur VM de façon à clore cette polémique dont le ridicule tient surtout au fait que de nombreux agités s'indignent mais ne font rien.

A celles de Bruno je ne sais pas mais en tous j'avoue que cela éclaire ma lanterne et me fait revoir mon jugement concernant la "Street Magie". Sinon, j'ai effectivement appris il y a peu - et avec une certaine stupéfaction - qu'il y avait effectivement de la "Street Hypnose" ! On vit une époque formidable...

+ = Amitiés Woody

Pas moi.

Site intéressant (bio, agenda et vidéos notamment), très agréable à parcourir. Certain pic-vert serait presque envieux . On (en tous cas moi) y apprend d'ailleurs au passage que certains textes ne veulent rien dire mais servent aux imprimeurs pour calibrer une mise en page, prévoir le rendu d'une police, etc. en attendant d'avoir un véritable texte à lui substituer . Amicalement Woody

Je retire ma remarque concernant l'aspect ridicule de ce concours. Et j'en suis d'autant plus embêté que, pour une fois, je ne trouve pas le ressort me permettant de mettre les rieurs de mon côté et de sortir de cette discussion sous les vivats de la foule en délire, celle-ci ayant généralement la gentillesse de ne pas prêter attention à la mauvaise foi de mon propos préférant n'en retenir que les saillies drôlatiques. En deux mots, je me ramollis.

1°/ C'est un concours et c'est très régulièrement qu'aucun premier prix n'est décerné, des 2e et 3e oui mais pas de 1er. Ne machons pas nos mots : c'est ridicule. 2°/ C'est typiquement le genre de bêtise à ne pas écrire si l'on ne sait pas soi-même orthographier correctement le nom du livre recommandé : "Bescherelle" et non "Becherelle". Je ne critique pas, je conseille.

mdr !!!

Chouette CR; thanks .

Oui ! (t'y as cru, hein, patacru ?!?)

Dans ce cas, merci David, pour le CR. Et je maintiens, ton CR m'a donné envie de redécouvrir ce bouquin. Amicalement Woody P.S : aucune ironie dans mon propos (je préfère le préciser); ton dernier post est juste sympa et dans ces conditions je n'ai aucune raison de ne pas revenir sur ma première intention, à savoir te remercier - sincèrement - pour ce partage.