Woody (Philippe)

Mais si, mais si, je comprends c'est bien pour ça que j'ai trouvé ça drôle (Paul-Emile... arf ! Et puis c'est pas pasque je suis jeune que je suis inculte ) !

aussi !

Oui et non. Oui car le mentalisme ne s'appuie pas uniquement sur des ressorts psychologiques, évidemment mais, en même temps, et peut-être plus que la magie dite traditionnelle, il utilise aussi parfois de puissants outils appartenant au domaine psychologique. Là où le bât blesse peut-être c'est lorsque ces outils dont l'utilisation devrait rester secrète sont évoqués par l'artiste lui-même. Toutefois ne nous méprenons pas, je ne parle pas ici de débinage mais de ce qu'évoque notre camarade Shiva, à savoir semer le trouble dans les esprits des spectateurs concernant la psychologie. Enfin, cela n'aura pas échappé à votre sagacité, j'ai bien dit "là où peut-être le bât blesse" car finalement, quelle différence entre un mentaliste qui aurait un numéro au cours duquel il effectue une performance puis la présente sous forme d'une relative explication psychologique et le cartomane qui effectue une démo de triche au cours de laquelle il démontre, par exemple, la puissance de la donne en second (performance classique d'abord avec un jeu où toutes les cartes sont faces en bas puis la démo avec une carte face en l'air sur un paquet faces en bas) ? My2Cents Woody

Hello, Juste sur ce point, au contraire, je trouve que cela crédibilise davantage le mentaliste et, point de vue beaucoup plus personnel pour le coup, cela me permet de présenter des effets de mentalisme que je ne pouvais pas présenter avant car mon approche, tournée vers la parapsychologie, n'était absolument pas crédible (tout simplement parce que je n'y croyais pas moi-même, ce qui n'aide pas, vous en conviendrez ). Enfin, quoi que nous en disions, nombre de personnes aujourd'hui : - ne croient pas aux "pouvoirs", - sont très demandeurs de ce type de spectacle (la discipline, quoi que nous en pensions ayant été fortement boostée par la série télé "Mentalist"), - ou expriment un besoin de croire en le surnaturel bref, nous avons affaire à une population de spectateurs hétéroclites et je pense que c'est à chacun de trouver sa façon de présenter ce type de numéro, celle qui lui convient le mieux (je n'aborde pas les questions d'éthiques, largement traitées sur ce forum dans différents sujets). Or moi, il se trouve que l'approche "pseudo-psychologisante" est celle qui le me convient et, pour preuve, qui obtient en général un bon impact. Fin du hors sujet . My2Cents Woody

Sujet passionnant (je n'en prends connaissance qu'à l'instant), de par le partage de Munky et de par vos échanges. Merci à vous tous (enfin pas tout à fait car jusqu'à présent je n'avais jamais été tenté par ce type d'achat mais le fan de twilight me donne bien envie de franchir le pas !)

Bon t'as mis des smileys, alors je te réponds gentiment également . L'effet tel que je le présente de temps en temps et surtout, exactement tel que les spectateurs le voient (je ferais une vidéo, ce serait exactement identique à la brève description ci-dessous) : Je dépose une carte sur la table face en bas, à l'écart. Je fais choisir une carte, elle est ensuite signée par le spectateur puis perdue dans le jeu. Je prends la carte sur la table la tourne face vers moi et annonce son identité. Elle est ensuite déposée sur le jeu puis retournée sans aucun geste suspect (i.e sans aucun geste pouvant faire penser à une quelconque manip de magicos régulièrement utilisée dans une ambitieuse, par exemple - si vous voyez ce que je veux dire ) et poussée vers le spectateur. Je n'ai aucun effort à faire, la routine est presque "self-working". Présentée à des profanes, elle n'offre, c'est vrai, pratiquement aucun avantages par rapport à la méthode "traditionnelle" un peu moins "gimmickée". Concernant le magicien, elle est plus confortable, c'est tout. Présentée à quelques copains magiciens, ceux-ci ont parfois trouvé le gimmick mais rarement la méthode. Rien de révolutionnaire, c'est un classique mais réalisée avec un gimmick récent pour plus de confort. Avantages par rapport à "The One" : du confort. Inconvénient par rapport à "The One" : la "production" de la carte choisie ne se fait pas main. Point de vue personnel : je suis plus confortable - pour le coup - avec ma méthode qu'avec celle de "The One". Est-ce que la révélation de "The One" m'apporterait un meilleur impact que la mienne ? Honnêtement, je n'en sais rien. En conclusion, je ne dis pas que telle ou telle approche est la meilleure, je choisis juste celle qui me convient le mieux. Voilà. Amicalement Woody

Mais il ne fallait pas le comprendre autrement . Merci encore à vous deux pour ce nouveau numéro du Magigazine; la suite en MP .

Oui ben fais pas trop le malin pasque maintenant tu es obligé de rééditer ! (m'ont furieusement donné envie de lire ton bouquin, Heckle et Jeckle )

Encore bravo et merci pour la réponse .

Hello, Vidéos 2 et 4 invisibles pour moi... Curieux mais bon. Sinon pour le reste, moi je trouve ça très bon. Bravo ! My2Cents Woody P.S : Et puis tiens, tant que nous y sommes, quelles sont tes sources ?

Merci Mathieu .

La rumeur dit que Georges Méliès ne répondrait pas lui-même à ses e-mails et que ceux-ci seraient filtrés par Jean-Eugène, son assistant (jeune artiste non dénué de talent, parait-il). Tu crois que c'est vrai, Morax ?

Pour être tout à fait juste, "ultra-évidente" dans le principe utilisé, sa mise en oeuvre l'étant un peu moins, il est vrai.

Bon... Devant l'enthousiasme presque général, j'ai décidé de faire confiance à mes petits camarades VMistes. Je n'aurais pas dû. Ou plutôt, pour être tout à fait honnête, si j'avais visionné la routine -sans les explications- dans son intégralité, je n'aurais pas acheté et aurais continué d'utiliser une méthode analogue beaucoup moins contraignante pour le même effet (ce que je fais d'ailleurs ). En effet, pour moi qui ne comprend jamais rien lorsque je visionne une routine, dans ce cas présent, à la lecture de la vidéo "Live", j'ai tout de suite capté. Et, du coup, je ne comprends pas comment, toi, Jordan tu as pu être "complètement bluffé" par cette routine, pourtant ultra évidente et surtout qui ré-invente la roue avec des contraintes en plus (juste pour pouvoir ajouter une passe au poing comme révélation). Sinon, est-ce que je regrette mon achat ? Non, car pour 5 € il n'y a pas lieu de crier au scandale et oui c'est une bonne routine (mais qui pose encore la question des coupures dans les trailers...). My2Cents Woody

Hello, Y a-t-il des CR, des reportages photos ou des montages vidéos (comme ce fut le cas, une année), en préparation ? Merci d'avance. A+ Woody

! (Décidément j'adore ce thread !)

Ben oui et non car nous avons le droit à une "longue" séquence au cours de laquelle le magicien nous montre bien le jeu, en retire une carte, la pose à l'écart, étale le jeu, en retire une autre au hasard, la fait signer et patati et patata et au moment où a priori le dirty work doit avoir lieu, paf ! coupure... Et devine quoi, juste après la coupure, il prend la carte posée à l'écart depuis le début et c'est celle signée perdue dans le jeu il y a une coupure et 10 secondes auparavant. Ca c'est pour le "non" du "oui et non" du début. Pour le oui, je peux comprendre qu'il y ait des coupures dans un teaser mais il faut a minima qu'il y ait une raison artistique à cela et que cela ne donne pas l'impression que l'on veuille cacher quelquechose. Dans le cas présent, je fais confiance à Jordan, comme spectateur témoin du "miracle", mais le teaser, lui, en revanche laisse plutôt... perplexe. My2Cents Woody (L'apparition du spectateur, elle, en revanche m'a bluffé... )

!

Plutôt que de poster sur les forums, tu devrais faire comme nous et commencer à construire ton abri et constituer tes réserves (y a déjà plus de coquillettes au shopi en bas de chez moi).

(En même temps, j'suis bien un jeune, moi !)

Ben a peu près tout (d'où le talent du bonhomme !). Un vrai magicien, quoi .

Chiche !

Pour notre camarade SHEEK, qui m'a répondu de façon sympa (en même temps, il n'y avait pas de raison pour que tu ne le fasses pas ). Si l'on accepte que les spectateurs soient les seuls juges de nos prestations artistiques, nous en acceptons tous leurs retours que ceux soient bons ou mauvais. Ils ne s'agit pas de se féliciter lorsque les spectateurs nous trouvent bons et de les dénigrer lorsqu'ils nous trouvent mauvais. Dans le cas de la prestation d'Alexandra Duvivier et de nos retours, c'est la même chose. Tu ne peux pas donner du crédit à ceux qui trouvent qu'elle a fait une bonne prestation et t'élever contre ceux qui estiment le contraire. En d'autres termes, en quoi ceux qui ont apprécié la presta seraient-ils meilleurs juges que ceux qui la critiquent ? My2Cents Woody

You're welcome (et au regard de ton expérience ainsi que des termes dans lesquels tu as posé la question, ma suggestion n'est pas si sotte que cela, il suffit juste de savoir lire entre les lignes. Ceci dit, de prime abord, je te l'accorde - à linge -, mon intervention n'est que "rigolote". Ah si quand même un petit peu..).