Frantz (CC Magique !)

Arghhh ! On ne va pas refaire tout le toutim... Mais, si vraiment tu es un minimum sérieux, prends le temps de te renseigner sur le sujet (tu as toutes les réponses sur VM...) et de comprendre que ce que tu viens d'écrire est un tissus d'âneries (cela dit sans méchanceté). En l'occurrence, le livre Pure Effect n'est pas libre de droits, et aucune version pdf n'est autorisée. Même s'il est épuisé en version papier. Le droit à la copie privé ne donne absolument pas le droit de mettre à disposition de tous (zut ! je m'étais dit que je ne détaillerai pas... je suis fatigué...)

Ce qui est, là aussi du vol... (Tout le monde le sait et fait semblant de ne pas savoir, mais bon, j'interviens juste parce que dans le même message tu parles à la fois de déontologie et de respect, ainsi que d'une espèce d'encouragement au vol de la propriété intellectuelle... Mais bref, de toute façon...)

Des idées, on veut bien en donner, mais tu veux des idées à quel sujet ?...

En colère parce que d'autres gens existent ? Cela ne donne pas une bonne image de vous (ni des artistes en général, malheureusement ; pensez-y quand vous voulez déchaîner votre colère "au nom des artistes" en général). Quant à ce Bastien (que je ne connais pas et dont je n'ai pas grand chose à faire), encore heureux qu'il ne réponde pas à une pseudo provocation infantile sans intérêt...

Il révèle à quel point l'intelligence humaine est formidable. Le principe est génial (bien que/parce que pas jeune), et les applications trouvées par Vincent sont redoutables (de ping-pong). Donc, d'un côté, j'ai envie de dire : "Achetez-le tout de suite", (parce que c'est réellement très bien et parce que je veux soutenir mon pote Vincent). Mais, d'un autre côté, j'ai quand même envie de dire : "Surtout n'achetez pas cette bouse", (pour la seule raison que je ne voudrais pas que ces très bonnes idées tombent entre les mains de toutes les quiches qui iront massacrer en public ce principe génial). Je dirais donc : "Achetez-le, mais ne le lisez pas..." (Et, juste au cas où certains se poseraient la question de mon objectivité : non, je ne suis – malheureusement – en aucune façon associé professionnellement à ce projet.)

Soyons clairs : la version de Boris qui va paraître prochainement n'est pas celle que l'on peut voir en vidéo sur le net...

Quand Steinmeyer sera d'accord... Ce qui n'est pas (encore) le cas (et ce n'est pas faute d'essayer depuis plusieurs années).

Oui, nous savons que la réponse est non.

Cueing (prononcez "kiou-inegue"), néologisme formé sur le verbe anglais "to cue" qui signifie "souffler une réponse" et qui consiste à donner discrètement des indications à un spectateurs sur scène dont les autres spectateurs n'ont pas conscience.

Martin Joyal a une réponse à cette question dans son livre Chaos...

Ce n'est pas cette version qui sera publiée, mais une plus "intéressante", dans le sens que la présentation implique directement les spectateurs émotionnellement.

J'ai entendu dire que Boris Wild allait publier l'une de ses dernières versions de ACAAN très prochainement.

Merci Hal de me montrer que l'on pouvait comprendre ce que j'ai écrit... J'abandonne... Il semble que ce soit surtout vous qui n'ayez rien compris à ce que l'on essaye de dire depuis le début (et qui est ce que vous venez, finalement, de dire...) Pour ma part, les nombre de 1 à 20 viennent presque tous de la table décrite dans Les Illusionnistes et leurs secrets, de Michel Seldow (j'en ai juste changé un ou deux qui ne me convenaient pas). Je l'ai lue quand j'avais dix ans et j'ai tout de suite été fasciné par le principe. C'est une association visuelle : 1=bougie, 2=cygne (le cou d'un cygne a la forme d'un 2), etc. Pour les nombres de 21 à 99, je me suis fait ma propre table, qui mélange un peu tout suivant les cas... Par exemple, 69=cosmonaute (année où on a marché sur le lune ; mais, je l'avoue, ce n'était la première image que j'avais choisie... ), mais 44=Rolls Royce (RR). Dans la vie quotidienne, je l'utilise pour les numéros de téléphone (même si, depuis les portables, je ne le fais plus vraiment...), pour me souvenir de la place de parking sur laquelle je me suis garé, de mon numéro de carte bleue (au début), de la liste des courses, de dates d'anniversaires, de prénoms. Toutes ces méthodes m'ont beaucoup aidées pendant mes études. Elles m'ont aussi aidé au niveau professionnel : j'ai été prof pendant une époque de ma vie, je n'ai jamais fait cours avec un papier sous les yeux ou un livre ouvert. Le but n'était pas d'impressionner les élèves (même si ça en a été une conséquence... ), mais d'avoir du rythme dans mes présentations. Je mémorisais également rapidement les prénoms des élèves ainsi que leurs places dans les classes, ce qui est rudement important (je pense que les profs ne démentiront pas... ) Dans d'autres emplois que j'ai pu exercer, lorsque j'ai eu à faire des exposés, des démonstrations ou des formations, cela a toujours été sans notes sous les yeux (quasi...). J'ai eu un jour à soutenir un projet de création d'entreprise devant un parterre de banquiers et d'élus régionaux, j'avais mémorisé les différents points de cette façon. La liste serait sûrement encore longue, tant la mémorisation des choses est importante dans la vie quotidienne. Oui, les techniques mnémotechniques devraient être apprises à l'école ! (Je l'enseignais d'ailleurs à mes élèves, même si ce n'était pas ma matière officielle...) Mais on n'est plus sur le chapelet là... (Et non, je n'ai pas appris mon chapelet par la mnémotechnie, suivant les bons conseils d'Aronson et de Tamariz...)

Bah, non seulement c'est viable, mais c'est exactement ce que je dis depuis le début (si j'ai bien compris ce que tu as écris). Les techniques de mnémotechnie utilisent (notamment) plusieurs tables de rappel. Le chapelet peut être vu comme une table de rappel (si on veut). On peut bien sûr mélanger tout ça pour faire tout ce que l'on croit bien de faire avec... Mais nous digressons largement par rapport au sujet (ce qui n'est pas inintéressant bien sûr.) Je n'ai jamais cherché ici à parler des techniques de mnémotechnie ni des différents types de numéros de "mémoire prodige" que l'on peut présenter. Je répondais juste à la question de savoir comment mémoriser un chapelet (comme outil cartomagique) efficacement.

Purééééée... Ce n'était pas sarcastique... J'ai mis un clin d'oeil et tout le barda... C'était juste un trait de... même pas d'humour... de... je sais pas... je ne trouve pas de nom... Mais il n'y avait rien de méchant... C'est comme quand on dit à un pote qui arrive avec dix minutes de retard : "Tiens, tu es en avance sur ton retard habituel...", ou une connerie du genre... C'est une connerie en passant quoi, rien de plus... Vraiment, il n'y avait rien de méchant, cela me fait presque mal que tu puisses croire que j'ai cherché à être sarcastique... Mais ok. Cela fait deux fois, j'ai compris. Je resterai donc purement formel avec toi dans mes messages et j'éviterai les clins d'oeil/traits d'humour et choses assimilées. Arrrrgh... Il y a des phrases que je dois écrire en une langue extra-terrestre, ou alors que je suis seul à voir... Je n'ai jamais dit qu'apprendre une table de rappel ne servait à rien... (Je fais un numéro de mémoire prodige sur scène depuis que j'ai douze ans, alors je sais un petit peu combien c'est utile...) Je dis que ça ne sert à rien dans le cadre de l'apprentissage du chapelet si on veut pouvoir s'en servir de façon polyvalente et efficace. Ou plutôt, ce n'est pas que "ça ne sert à rien", mais ce n'est pas la façon la plus efficace d'aborder l'apprentissage du chapelet si on veut s'en servir de façon polyvalente et efficace. Mais il n'y a pas de chapelets à deux ou trois tables, ça n'a pas de sens... Soyons clairs sur les définitions : - chapelet : jeu de cartes placé dans un certain ordre parfaitement connu par le magicien. La façon de mémoriser le jeu n'a aucune importance. - mnémotechnie : techniques permettant de favoriser la mémorisation ; - table de rappel : outil mnémotechnique associant une donnée abstraite à un objet concret. La première des tables mnémotechniques, et sûrement la plus utile dans la vie de tous les jours, est celle qui associe les nombres à une liste d'objets. Avoir une table de rappel pour les nombres de 0 à 99 permet tout un tas de choses, notamment de retenir facilement les numéros de téléphone, son numéro de compte en banque, le code de sa carte bleue, des formules mathématiques, des dates historiques, l'anniversaire de sa copine, etc. Une autre table de rappel utile aux magiciens (et aux joueurs de cartes) est une table qui associe chaque carte d'un jeu à un objet. Grâce à cette table, on peut ainsi facilement mémoriser une suite de cartes, cette suite pouvant être le jeu tout entier. Bien. De là à se dire que si l'on utilise ces deux tables simultanément on pourrait apprendre son chapelet, il n'y a qu'un pas : pour apprendre l'association rang/carte, on a qu'à associer l'image du rang à l'image de la carte. Oui. C'est comme cela que le chapelet Nikola est présenté dans sa description première. Mais, entendons-nous bien : le chapelet Nikola n'est pas "un chapelet à deux tables", cela ne veut rien dire. Le chapelet Nikola est un ordre bien précis des cartes, et il se trouve que des tables de rappel sont fournies dans sa description, comme aide à l'apprentissage. Bon. Voilà où nous en sommes : d'un côté la notion de chapelet, qui est un outil cartomagique fascinant, de l'autre la mnémotechnie, qui est également une discipline fascinante. Maintenant que cela est posé, la question de ce sujet est : "Quelle est la meilleure façon d'apprendre un chapelet pour ensuite pouvoir l'utiliser de façon polyvalente et efficace : par l'utilisation des moyens mnémotechniques traditionnels ou par la l'apprentissage brut ?" De l'avis des meilleurs experts actuels dans le domaine, et pour les raisons que j'ai évoquées dans mes messages précédents, la réponse est "par l'apprentissage brut". Bien sûr, si quelqu'un qui est déjà expert en mnémotechnie veut se mettre à bosser un chapelet, il utilisera peut-être ses tables de rappel. Mais, si quelqu'un qui ne connait rien en mnémotechnie ni en chapelet voulait un conseil, je lui répondrais : – apprends ton chapelet par la mémorisation brute ; – apprends également les techniques de mnémotechnie, elles sont très utiles pour tout un paquet de choses (mais elles ne sont pas le moyen le plus efficace d'arriver à la maîtrise d'un chapelet). Comme dit précédemment, ce n'est qu'un conseil, que personne n'est obligé de suivre. Je ne cherche pas à faire changer d'avis ceux qui ne lisent pas mes messages. Que ceux qui se sentent plus à l'aise pour apprendre leur chapelet en utilisant le tableau de classification périodique des éléments continuent à le faire, seul le résultat compte...

Tu mélanges plusieurs choses Husky ... Le travail efficace avec un chapelet et les numéros de mnémotechnie sont deux choses différentes... C'était clair, mais en l'occurrence c'est inutile... Le temps que tu as passé à apprendre que "14=vache" est le même que celui passé à apprendre que "14=8C"... Dans ton "principe", ta table de rappel ne sert à rien, puisqu'elle doit encore être associée de façon "brute" avec des grandeurs abstraites. C'est pour cela qu'en mnémotechnie on utilise deux tables de rappel : une pour les nombres et une pour les cartes. C'est de cette façon que l'on peut lier facilement deux choses abstraites (puisqu'on les a rendues concrètes...). Dans la série "j'invente des règles de mnémotechnie qui ne servent à rien", je pioche Husky, bonne pioche ! C'est ce que l'on pourrait croire. Et si l'on croit cela, alors on part trop tôt et trop confiant en représentation, parce que l'on sait que l'on pourra se "raccrocher" à quelque chose. Sauf que, comme on n'est pas assez préparé, on se plante (ou, au pire, on est chiant à regarder parce que la présentation manque de rythme). Si on pense que l'on a encore besoin de la "béquille" mnémotechnique, c'est que l'on n'est pas près. Franchement, je suis sûr que tous ceux qui ont mené leur scolarité jusqu'au CM1 ne seraient pas trop anxieux si je leur disais que j'allais les interroger sur leur table de 6. Même s'il ne l'ont jamais passée en revue depuis dix ans, je suis sûr que peu se tromperaient. Si je leur laisse un quart d'heure pour réviser un coup, je suis sûr que personne ne se tromperait... Ah oui, bien sûr : un chapelet ça s'entretient ! C'est tellement évident que personne ne le dit, mais il est bon de réciter son chapelet tous les jours (et pas que pendant la phase d'apprentissage, mais toute sa vie...). À l'endroit, à l'envers, une carte sur deux, par couleurs, par valeurs, etc. Aronson recommande de le faire à chaque fois que l'on se lave les dents... C'est efficace, à la fois pour bosser le chapelet et pour avoir de belles dents ! Mais je t'assure Husky, que des gens comme Juan Tamariz ou Vincent Hedan n'ont pas la peur d'oublier une de leurs cartes. Ils connaissent leur chapelet à ce point là... Donc, je le redis tel que je le pense : si vous avez peur d'oublier une de vos cartes, c'est que vous ne connaissez pas assez bien votre chapelet... On est d'accord. Mais c'est ce que je disais quand je disais que tu mélangeais tout... Apprendre un jeu de cartes mélangé par le public est un numéro de mémoire, pas un effet à base de chapelet ! Je ne sais pas en quelle langue je dois le dire : la mnémotechnie est importante et formidable et je ne la dénigre sûrement pas ! Avoir une table des correspondances des cartes est un outil génial. Mais pas pour certains effets utilisant un chapelet. Le fait de dire qu'il est pratique de manger sa soupe avec une cuillère ne dénigre pas l'existence des fourchettes... (C'est beau, on dirait du Cantona...) La mnémotechnie est un outil formidable, mais il n'est pas le plus approprié pour l'apprentissage d'un chapelet.

Ta question était bien claire... Et donc ma réponse ne change pas... Et ma réponse ne remet pas en cause les principes de mnémotechnie, qui sont aussi à connaître et à pratiquer (et qui devraient être enseignés à l'école...). Apprendre un jeu de cartes en mnémotechnie se fait de la façon suivante : on apprend d'une part une "table de correspondance" entre les nombres et des images (par exemple : 1=bougie, 2=cygne, etc.). D'autre part, on apprend une "table de correspondance" entre les cartes à jouer et une autre série d'images (par exemple : AC=coeur – facile ! –, 2C=cerise, etc.) Pour apprendre l'ordre des cartes, on crée ensuite des associations entre l'image du nombre et l'image de la carte. Par exemple, si le deux de coeur en en deuxième position, on associe cygne et cerise en créant une image mentale drôle ou farfelue. Par exemple, on peu imaginer un cygne en train de se goinfrer de cerises. Le processus mental est ensuite le suivant : si on cherche quelle est la carte située en deuxième position, on pense 2=cygne, puis on pense à l'image du cygne qui bouffe ses cerises, puis on pense à cerise=2C, puis on sait que c'est le 2C. On a trois "actions mentales" à effectuer. Si on connaît l'ordre par coeur, on n'a qu'une seule "action mentale" à effectuer, et elle est instantanée. La plupart des effets forts réalisables avec un chapelet nécessitent d'avoir accès instantanément à l'information, tout en parlant avec le public. C'est tout simplement impossible à effectuer de façon fluide si on doit repasser par ses tables de rappel mnémotechnique (ou faire des calculs, même simples). Par exemple, essayez de faire un cull de quatre cartes nommées en passant le jeu une seule fois entre vos mains face en bas, tout en parlant avec les spectateurs. Pour Tamariz (ou Vincent Hedan...), il n'y a rien a voir : ils font passer le jeu d'une main à l'autre en moins de dix secondes, et les quatre cartes désirées se retrouvent sous le jeu. Essayez de faire cela en repassant par vos tables de rappel ou les calculs du Bart Harding, et on en reparle... Si quelqu'un veut se mettre au chapelet, le premier conseil que l'on peut lui donner est de l'apprendre par coeur, de façon réflexe. Cela dit : – La mnémotechnie est très utile, tant pour des numéros de spectacle que pour la vie de tous les jours. Mais ce n'est pas l'outil le plus adapté pour travailler un chapelet. – Si votre seul but avec un chapelet est de deviner une carte choisie en regardant le précédente, alors vous pourriez utiliser la mnémotechnie mais, dans ce cas, elle n'est même pas nécessaire : un Si Stebbins ou même un jeu dans l'ordre feront très bien l'affaire... (Ce n'est pas une blague, j'ai vu plusieurs très grands noms faire "les cartes à la commande" avec des faux mélanges et un jeu dans l'ordre). – La mnémotechnie pourrait éventuellement être utilisée comme une aide à l'apprentissage du chapelet. On sait qu'il faudra le connaître par coeur, mais, pour apprendre l'ordre et s'entraîner, on utilise la mnémotechnie, tout en sachant qu'un jour on n'aura plus besoin de nos images mentales. En fait, c'est généralement une mauvaise idée pour deux raisons : la première est que l'on mettra plus de temps à l'apprendre que si on l'apprend "bêtement par coeur" ; la seconde, et la plus grave à mes yeux, c'est que l'on pourrait être tenté de croire trop vite que l'on connait son chapelet et on pourrait se risquer à présenter des effets en situations réelles, qui seront en général de vrais fiascos. Voilà mon avis sur la question. Avis que, bien sûr, vous n'êtes pas obligé de partager (c'est un "vous" général Husky, je ne m'adresse pas à toi spécialement dans ce message, même s'il est une réponse à ton message... )

Pour répondre à Husky, non, ce n'est pas exactement la même chose. Ceux qui utilisent sérieusement le chapelet pensent qu'il est plus efficace de connaître par cœur les associations cartes/nombres, de façon aussi instantanée que les tables de multiplication. La mnémotechnie peut aider pour l'apprentissage du chapelet, pas pour son utilisation pratique en situation. Les quelques dixièmes de seconde que l'on perd en "réfléchissant" pour retrouver quelle carte correspond à quelle nombre font, parfois, toute la différence dans la présentation d'un effet. Une bonne image pour comprendre cela, c'est celle des tables de multiplication. Lorsque l'on vous dit "6×7", vous répondez aussitôt "42", comme un réflexe, sans avoir besoin de réfléchir. On pourrait d'un autre côté considérer que c'est inutile d'apprendre la table de 7 : si je sais que 6×6=36, je n'aurai plus alors qu'à faire 36+6 dans ma tête pour connaître le résultat de 6×7. Cette dernière façon de faire est aux tables de multiplication ce que la mnémotechnie est au chapelet : ça marche, mais c'est rudement moins efficace... En conclusion, maintes fois répétée : pour être au maximum de son efficacité, un chapelet doit être su parfaitement par cœur, de façon "réflexe", comme les tables de multiplication ou les verbes irréguliers. Pour cela, un logiciel tel que celui proposé est très utile (il en existe déjà, mais je comprends que l'on puisse vouloir créer son outil à soi...) Cette vision de l'apprentissage d'un chapelet est juste un conseil de ceux qui utilisent leur chapelet de façon vraiment efficace (Tamariz, Arronson, et d'autres...). Comme tous les conseils, vous êtes libres de ne pas le suivre (mais dans ce cas, bon sang de bois, pourquoi venir demander des conseils ?...)

Seuls ceux qui étaient au courant ont pu revendre à bon prix leurs exemplaires de Trèfle et Coeur juste avant l'annonce de cette réédition super-luxe-vachement-mieux... Mais le "délit d'initié" n'existe pas en magie, et tant pis pour ceux qui pensaient faire une bonne affaire...

Cela n'a rien à voir son décès récent. Le livre est épuisé, c'est tout...

Pas forcément... Il ne s'agit pas de tout leur matériel, mais juste d'un petit container. Apparemment, il ne contient rien de transcendant d'après Jonathan. Voici ce qu'il en dit : (following is the content of the email from Jonathan Pendragon to Jack Browne dated January 5, 2011:) "The storage area in question, as of last May, contained several empty cases, some in good condition but one or two that are damaged. There are two illusions; one of them is the box I used for the illusion I called Time & Space (Million Dollar Mystery), however the critical and most valuable component is missing (sold to Lance Burton years ago). The other is a version of LeRoy's Flying Visit that I presented on the World Magic Awards in 1999; this is a large and impractical illusion (due to a method uniquely suited to me). There is a Kevin James snowstorm chair with the mechanism removed; I'm not sure if it's still in the storage area. There are two source-four lights and a few other odds and ends, including some display swords. I have listed the contents of the storage area from memory. I am in the process of filing for a divorce from Charlotte; it is her storage area and I have no idea if she has been there since the last time I was there. I have no real interest in the contents, since I am developing a new presentational style. My concern here is that magicians do not bid on the storage area without knowing its content. The cases are of value. The illusion requires a more exacting method than that employed in "Things that Go Bump in the Night"-caveat emptor. (signed Jonathan Pendragon)

J'ai (moi aussi...) commencé "sérieusement" la magie aux côtés de Renélys (avec un accent sur le deuxième "e" !). À l'époque, il me présentait comme "le plus jeune magicien de France" ! (Ce qui n'était pas forcément vrai, mais son côté "camelot" prenait toujours le dessus !...) Il nous a quitté en 1991 (arghh, je me rends compte que cela fait – déjà – vingt ans !...). Je ne savais pas qu'il avait un homonyme. Toutes mes condoléances à ses proches.

"Il faut aimer la vie, L'aimer même si, Le temps est assassin Et emporte avec lui Les rires des enfants..."

Celle-ci aussi est rigolote... [video:youtube]

Oui, vérifie bien (certains vendeurs ne savent même pas si celles qu'ils vendent sont à index jumbo ou standard... ). On trouve encore relativement facilement celles à index jumbos, plus difficilement celles à index standards.