Karl DELLIS

Autome de Max maven (videomind) est pour moi un très bon booktest. Amicalement, Karl

J'entends bien ce que tu diq Asamashii. j'ai bien compris que Lorayne donne plusieurs façon d'accélérer la chose. Mais disons que si le principe me semble génial, l'aspect magique n'y est pas du tout. De plus 17 secondes ça na l'air de rien mais lorsqu'on fait tjs le même geste (distibuer des carte) c'est long. Ce qui empêche tout effet de surprise : au bout de la sixième ou septième carte le spectateur sait déjà que tu vas lui nommer sa carte. Il ne reste plus qu'à utiliser le principe pour une expériende de "mémoire prodigieuse". Mais alors il y a d'autres expériences beaucoups plus impressionante (et peut-être plus faciles). Pour ceux qui s'intéresse aux expériences de mémoires, carrés magique et lecture de penssée : je leur recommande "Les secrets de la mnémotechnie et du mentalisme" de Claude Klingsor (s'il peuvent encore le trouver). Amicalement, Karl

Oui mais tant qu'à for...une rouge ou une noire autant for...une carte bien précise ! Et dès ce moment pourquoi alors utiliser "Epitome location" puisqu'on n'en a plus besoin ? A la place de for.. une rouge ou une noir je crois qu'il faut trouver un stratagème pour savoir si la carte est rouge ou noir après coup. Il y a des tas de façon donc ça ne doit pas être difficil à trouver. Amicalement, Karl

j'ai ce livre. Lorayne y décrit successivement toutes les améliorations susceptibles d'accélèrer la localisation de la carte. Le principe est génial mais l'effet : bof, rien de magique. A vrais dire je n'ai que lu. Jamais pratiqué car je pense qu'il y aura tjs quelques personnes pour dire qu'en regardant 1 fois toutes les cartes il est normal que tu puisses trouver la carte manquante. Donc pas magique. Si tu fais le tour avec le jeu complet ça peut être un peu long. si tu le fais avec un demi-jeu cela diminue encore l'effet. Par contre il est vrais qu'en se creusant un peu, on peut en faire un outil très util. Amicalement, Karl

Un gros con a encore frappé ! T'en fait pas leecha. nous sommes tous avec toi mais tu dois savoir qu'il y aura toujours des débils pour essayer de te faire . Courage ! Amicalement, Karl.

100 % ok avec Fred. Depuis que je fais de la magie je n'entends parler que des magiciens médiocres. On en parle, on en parle...TOUS les magiciens les détestent, les lapident, le vaumissent. Mais où sont-ils donc ces infâmes gâcheur de métier ? Où sont-ils je vous le demande ! Puisque tous les dénonces mais qu'aucun d'entre nous n'en fait partie Voyez donc ce forum. Mais bien sûr qu'il y a des médiocre sur ce forum (comme partout d'ailleurs). Et j'en fait peut-être partie. Il faut être réaliste et modeste : nous sommes probablement tous le magicien ringard d'un autre magicien. Tout le monde a ses cons ! Je penses qu'un certains nombre de mes confréres rejettent leur insuccés sur un soit-disant insuccés de la magie en général. Et evidemment ils s'empressent aussi-tôt de faire peser sur tous ces "magiciens nules et ringards" le fardeau de ce soit disant désintérêt pour la magie. Et de penser " ah...s'il n'y avait que des magiciens aussi grâcieux, talentueux et subtiles que moi". Un peu de modestie et de lucidité ne fairait pas de mal dans ce bas monde. Amicalement, Karl

Je ne suis pas juriste mais comme j'ai eu des cours de droit je me permets de donner mon avis : 1. Un contrat n'est valable que s'il comporte un objet (c'est à dire un élément centrale qui fonde l'intérêt du contrat). 2. NORMALEMENT pour être valable un contrat doit être une relation d'échange équilibrée entre les 2 (ou plus) parties contractantes. Dès lors dans le cas d'un livre ou d'une K7 EXPLICATIF vendu à un magicien (c-à-d à un PRATICIEN DE LA MAGIE), le faite d'exclure le droit d'exploitation rend, à mon avis, le contrat nul puisque les 2 conditions de base de tout contrat ne sont pas remplie : il n'y a plus d'intéret pour un PRATICIEN DE LA MAGIE à acheter une explication dont il ne peut se servire en publique. La relation entre vendeur et acheteur n'est dés lors plus équilibrée. Si un jour ce genre de littige aboutit devant un tribunal, cela ne m'étonnerait pas que l'acheteur de l'explication en sorte gagnant. Maintenant il est évident que légalement et humainement, cela n'autorise en rien l'acheteur de l'explication à cloner comme un débil la présentation de l'inventeur. Mais ce qui me dérange le plus dans ce genre de concept c'est que certain magicien vendent leur secret pour une bouchée de pain. Et evidement ils veulent en interdire l'exploitation. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre. Je trouve que 3 possibilités s'offrent à un magicien qui envisage de donner un de ses secret à la communauté magique: - Ne pas le donner (par exemple : par amour propre, ou parce qu'il ne veut pas que son idée tombe entre toutes les mains) - Le donner avant tout pour le plaisir d'être reconnu, pour le plaisir d'offrir quelque chose à la communauté. Dans ce cas là cela ne dérangera pas l'inventeur de voir exploiter son explication. Evidement cela ne veut pas dire que l'inventeur ne doive pas ce faire rémunérer ! loins de là ! -Si l'inventeur vend son explication mais en refuse le droit d'exploitation cela veut dire qu'il ne veut pas réellement partager son idée avec la communauté mais que devant l'attrait de l'argent, il a choisi l'argent. Et pour se donner bonne conscience vis-à-vis de lui-même, il refuse que l'acheteur utilise son concept en publique. Entre le beurre et l'argent du beurre, l'inventeur n'avait qu'à choisir... Amicalement, Karl

Seb a tout-à-fait raison sur toute la ligne. Il y a un choix à faire entre change à vue et transposition. Actuellement il semble que la tendance soit au change à vue. Mais un magicien d'un certain âge me disait qu'autrefois le change était beaucoup moins rapide mais qu'en contrepartie on pouvait faire monter des membres du publique sur scéne pour examiner sévèrement la malle. j'ignore si c'est exactement vrais ou s'il y a de l'exagération car je n'ai pas connu cette époque. Amicalement, Karl

Sur le fond, c'est vrais que la proposition de william peut paraître trop onéreuse. Mais cela ne nécessitait pas un post. Je ne suis même pas sûr que cela nécessitait un mail privé ! William vend au prix qu'il veut ! a chacun de juger. Si je devais mettre une contre-annonce à chaque fois que je voyais une annonce surévaluée dans un journal...La gratuité du net permet au pauvre d'esprit d'étaler leur connerie. Que veux-tu William, Julien n'a rien trouvé de mieux pour (essayer de) se mettre en valeur. A chacun son plaisir... Amicalement, Karl

Pourquoi avons nous tous commencer à faire de la magie ? Pour être des artistes ? Non, je suis certain qu'aucun de nous n'a pensé à cet aspect là lorqu'il a débuté ! Nous voulions simplement nous faire plaisir et nous amuser. Il faut être sérieux : on ne dit pas je veux être artiste mais je veux peindre parce que j'aime le peinture. C'est également notre cas. Pourquoi avons nous franchi le pas d'exposer nos tour à un publique ? Parce que nous voulions lui communiquer notre plaisir (que ce soit par l'étonnement, le rire ou quelconque émotion), notre amusement. Je ne vois pas ce que vient faire l'art là dedans. Le problème est que le mot "art" évoque un à priori positif, très positif. Les magiciens souffre de ce qu'un certain nombre de (pseudo) intellectuels ne considérent pas la magie comme un art. D'ailleurs souvent ils ne considérent que les beaux arts. Et les magiciens veulent s'entendrent dire que la magie c'est de l'art. Par là ils (les magiciens) veulent croire que la magie "c'est bien". Mais oui, la magie "c'est bien". Mais là n'est pas le problème : il y a des choses "biens" qui ne sont pas de l'art ! et il y a de l'art merdique (cela ne dépend que du point de vue et des goûts de chaque observateur). Je crois que les magiciens doivent se décomplexer et accepter que leur activité soit vu comme quelque chose de positif sans être de l'art. Les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent car celui qui ne considére pas la magie comme un art ne la considére pas automatiquement comme de la merde. J'adore le cyclisme mais je ne vois pas d'art dans le cyclisme. Je sais il y en a qui vont me dire que certains cycliste sont des artistes et d'autres non ! Que de langue de bois. Et ce n'est pas en se faisant de la masturbation intellectuelle que cela va changer quelque chose : la magie est-elle un art ? suis-je un artiste ? les autres magiciens sont-ils des artistes ? Certaine personnes affirme que toute activité véhiculant de l'émotion est un art et que donc la magie est un art si elle véhicule l'émotion... Oui mais pourquoi ? pourqoi vouloir se considérer comme artiste ? quelle raison de s'en orgueuillir ? Il n'y a rien de mal à ne PAS être artiste ! Du moment où ce que l'on fait fait plaisir et à soi-même et au publique. C'est ce que j'essaye de faire sans me demander si je suis un artiste ou pas car j'ai compris que seul l'effet sur le publique et la qualité de mon travail compte ! Si c'est ça être artiste alors j'en suis...si non je n'en ai que faire. Si tel personne me considére comme un artiste...à sa guise. si elle ne me considére pas comme un artiste...à sa guise. Cela ne change en rien mon travail de fond. Amicalement, Karl

Ne vous demandez pas si ce que vous faites est de l'art, faites le !

Exemple de postula dont on s'est rendu compte qu'il était faux il y a pas si longtemps que ça : L'universlité du temps (voir théories de la relativite restreinte et générale). En un mot, un postulat est vrais parce que l'on en a décidé ainsi et jusqu' à ce qu'on prouve l'inverse...Bon fini, j'arrêtes, je ne dis plus rien Amicalement, Karl

C'est vrais que les artiste ont tendence à ce flageller. Je pense qu'ainsi il veulent montrer leur amour du publique et leur soumission à celui-ci. Partant de là il est toujours de bon ton de dire "C'est ma faute, le publique a toujours raison" si on se veut un vrais artiste. Mais cette phrase est vide de sens, c'est une phrase tarte à la crème, pire un postula. Et comme tout les postulta, on l'a créé car on ne savait que dire d'autre. De plus un postula faux... Amicalement, Karl

Là, tu veux couper le cheveu en 4 Pour appuyer ce que je dis : regardes ce que les gens bouffent et écoute comme musique. Prenons par exemple des ado : Britney et mcdo a gogo. De plus ils sont infuencés à 100 % (mais là on sort du sujet). Parles leur de Brel, Aznavour, Vivaldi, Bach, ... Parles leur de la cuisine traditionnelle... Ils vont te rirent au nez. Parles leur de la sculture, la poësie, des tragédie grec, etc. Regardes à quel heure passent les émissions culturels ou n'importe quel programme dépassant le seuil minimun de l'intelligence ou de la culture. Evidemment ! personnent ne les regardent. Je ne dis pas qu'on ne doit pas aimer telle ou telle genre de musique ou de nourriture. Mais il y a toute une frange du public qui a condamné par avance les genres artistiques cités plus haut, et qui refusent de des essayer. Moi aussi j'aime la musique moderne. Mais je ne rejette pas en bloc le reste. tu vois bien en voyant ce genre de comportement, que le public peut avoir tord aussi souvent que l'artiste car Bach ne fait peut-être plus recette mais est-ce un "mauvais" ? Mais s'ils veulent de la merde, que des gens leur en vendent ne me dérange pas. De là à considérer qu'un metteur en scène à tord parce qu'il a fait un filme sans tire de mitraillete, explosion de voiture, crissement de pneu de voiture, échange de coke dans des hangards...Forcément toute une partie du public n'ira pas le voir son filme. Il n'y a cas regarder la majorité des filme de Lelouche...pas des succés. Ont-ils tord ses gens qui ont le courage de ne pas se prostituer pour remplir la gamelle ou le portefeuille ? A ce niveau ce genre de débat n'existe pas en magie. Mais la démonstration prouve que le public peut avoir tord. Idem en magie... Amicalement, Karl

"je pense que si la magie ne passe pas ce n'est jamais la faute du public mais celle de l'artiste" Faux, archi faux. Cela peut aussi bien être la faute du public que du magicos. on entend souvent dire qu'il n'y a pas de public stupide, qu'il n'y a que de mauvais artistes. C'est également faux. Dans la vie courante il y a des cons. Vous en avez même sûrement déjà rencontré des cons ou des enmerdeurs ? Pourquoi cesseraient-ils d'être ce qu'il sont lorsqu'ils font partie de votre publique ? Evidemment c'est pareil chez les magiciens... Bien sûr nous devont le respect à notre publique. Mais il faut rester objectif et lucide. Nous lui devons le respect car nous travaillons pour lui. Mais quand un mécanicien répare correctement la voiture de son client et que celui-ci trouve à redire et à tord. Le mécanicien a le droit de se dire que c'est son client qui n'a rien compris, qu'il a tord. Idem pour nous. Il m'est arrivé de regarder le plus grand cabaret du monde chez un ami. A l'entendre rien ne l'étonnait, il pouvait tout expliquer et le pire c'est qu'il était 9 fois sur 10 à côté de la plaque. Et là on pourrait encore se dire que les magiciens ont mal fait leur job...Mais quand je vous dirai qu'à une démonstration d'altérophilie (evidemment rien à voir avec le + grand cabaret du monde) il m'a sorti que les altères étaient remplie d'eau pour allèger le poid et que tout le monde pouvait faire ça ! Alors faites un tour à un gaillard comme ça, vous allez voir .... Bon ok, ce genre de gugus ne se trouve pas à tout les coins de rue. Mais c'est juste pour dire que le public n'a pas toujours raison. Amicalement, Karl

En tout cas Annemann attribue le Brain Wave deck à Vernon. Quant à l'inventeur du jeu Ultramental je ne le connais pas. Mais dans paramiracles Ted Lesley dit quelque chose du genre "vous aurez compris que cet effet est réalisé avec mon jeu Ultramental". A la lecture de cette ligne, je me suis dit que c'était lui qui en était l'auteur. Non ? Quant au applications, vu que le principe est le même, ça devrait être +- la même chose. Excepté que dans le Brain Wave deck la carte choise est face dessus et que son tarot est rouge. Amicalement, Karl

Oui mais quand on est pas connu et quand on habite dans un pays ou il n'y a pas beaucoup de scène, il faut bien s'adonner au close-up. Et si comme moi, on pense que la vrai magie c'est de la magie de près sans trop grande préparation, on est obligé si on veut se faire plaisir et rentabiliser ses investissements de faire du table à table. Tu vois ce que je veux dire ? Si je devais me mettre ASSIS à une table, avec le public uniquement DEVANT moi à 3 mètres, installer par avance mon FI, etc. tout cela pour faire un effet dans des conditions si strictes que je ne puisse pas le recommencer 2 semaines après à une personne qui a adoré l'effet, parce que je ne suis pas dans les condition... Ce genre de conception est peu être de l'art (encore faut-il y mettre une bonne présentation) mais ce n'est plus de la magie. Certaines personnes à force de chercher des effets super bluffant et super artisitque y perdent leur magie. hé bien, c'est tellement peu magique que même si le public aimait, moi je serais malheureux. Par définition là magie devrait ce produire à tout moment, presque de manière imprévue. Evidemment j'exagère. Il ne faut pas non plus négliger le côté artistique. Il ne faut pas non plus ne faire que de l'impromptu. Amicalement, Karl

Ah oui, effectivement alors là j'en vois mieux la grande utilité Merci. Amicalement, Karl

Oui mais au niveau du principe, est-ce le même. Si oui, à quoi sert le jeu Ultramental ? Amicalement, Karl

J'ai lu dans "Practical Mental Magic" (de Theodore Annemann) la description du Brain Wave Deck de Vernon. L'effet me semble resembler très fort au jeu Ultra-mental. Quelqu'un peut-il me dire quelle est la différence entre ces deux jeux. Amicalement, Karl

C'est pas ce que j'ai dit ! Sergio a parlé de le fabriquer soi-même à partir d'une formule. Et là je dis "ça coûte plus cher" et je le sais parce que j'ai tenté... Maintenant si le même produit existe sous un autre non en moins cher ou si un autre produit moins cher fait le même effet alors il est évident qu'il faut allé au moins cher ! Mais le fabriquer soi-même revient plus cher... Amicalement, Karl

Oui j'ai une (ou plusieurs je ne me rappel plus bien) formule figurant dans un ouvrage des années 50 de Claude Klingsor. Mais un conseil : laisses tomber. Je crois que ça va te revenir encore plus cher. Il faut en effet du baume du Canada. Et ce baume, on le trouve assez difficilement et c'est pas donné. Si malgré cela tu veux la formule je suis à ta disposition. Amicalement, Karl

je n'ai pas assisté à l'émission alors je me demande qui est ce "tordu qui s'est énervé sur la première" dont parle Phil-day ? Est-ce le type du mouvement zététique qui est passé dans Ciel mon mardi ? Amicalement, Karl

POL, ce n'est pas possible : tu n'as pas du lire mon message J'ai donné mon impression et j'ai ajouté que je pouvais me tromper. je n'ai pas dit que Ludovic était un mauvais, faible ou je ne sais quoi...magicien. Simplement sa façon d'écrire pouvait sembler curieuse : ce qui m'a fait penser à quelqu'un qui utilisait un subterfuge. De plus il ne me semble pas avoir fait preuve d'aggressivité. Mon message étais d'ailleurs ponctué de et de Les smiles sont quand même là pour donner le ton du message Quant à moi, je dis d'emblée que je n'ai rien compris au truc. Il ne me semble donc pas que je me sois flaté de mes compétences. d'ailleurs même si je ne suis plus débutant je n'ai qu'environs 5 ans de magie et ne suis pas un "expert". Tu t'en fou du truc ? he bien nous sommes d'accord. C'est la raison pour laquelle je m'interrogeait sur la motivation de dire en substance sur un forum "j'ai trouvé facilement". Pour ce qui est des livres et des k7. Saches qu'à 99% je n'utilise que des livres. Je trouve ce support meilleur pour l'apprentissge et la réflexion. Disposant de moyen financiers limités, je suis obligé de lire peu mais d'approfondir et de porter la réflexion le plus loin possible. je ne suis donc pas, comme tu le penses, un adepte de la "fast-magic". Amicalement, Karl

Bien essayé Quasiment AUCUN magicien n'a découvert le truc (du moins ceux qui ne font pas partie des gens qui y ont collaboré de loin ou de près). Moi non plus. Tu dis que c'est très ingénieu mais si ça l'est comment as tu trouver la solution de suite après l'avoir vu ? de plus tu n'es pas référencé sur ce forum comme magicien mais comme visiteur. Je suis allé voir ton profil et comme par hasard tu n'as que 2 contributions à ton actif. C'est peut-être une coïncidence. Pour ma part, j'ai l'impression que tu n'es pas magicien et que tu ne connais pas le truc. Tu espérais recevoir des mails de magicien te disant : "quelle est ton hypothèse, mois je crois que". Mais je me trompe peut-être. Amicalement, Karl