Karl DELLIS

Sur le fond, c'est vrais que la proposition de william peut paraître trop onéreuse. Mais cela ne nécessitait pas un post. Je ne suis même pas sûr que cela nécessitait un mail privé ! William vend au prix qu'il veut ! a chacun de juger. Si je devais mettre une contre-annonce à chaque fois que je voyais une annonce surévaluée dans un journal...La gratuité du net permet au pauvre d'esprit d'étaler leur connerie. Que veux-tu William, Julien n'a rien trouvé de mieux pour (essayer de) se mettre en valeur. A chacun son plaisir... Amicalement, Karl

Pourquoi avons nous tous commencer à faire de la magie ? Pour être des artistes ? Non, je suis certain qu'aucun de nous n'a pensé à cet aspect là lorqu'il a débuté ! Nous voulions simplement nous faire plaisir et nous amuser. Il faut être sérieux : on ne dit pas je veux être artiste mais je veux peindre parce que j'aime le peinture. C'est également notre cas. Pourquoi avons nous franchi le pas d'exposer nos tour à un publique ? Parce que nous voulions lui communiquer notre plaisir (que ce soit par l'étonnement, le rire ou quelconque émotion), notre amusement. Je ne vois pas ce que vient faire l'art là dedans. Le problème est que le mot "art" évoque un à priori positif, très positif. Les magiciens souffre de ce qu'un certain nombre de (pseudo) intellectuels ne considérent pas la magie comme un art. D'ailleurs souvent ils ne considérent que les beaux arts. Et les magiciens veulent s'entendrent dire que la magie c'est de l'art. Par là ils (les magiciens) veulent croire que la magie "c'est bien". Mais oui, la magie "c'est bien". Mais là n'est pas le problème : il y a des choses "biens" qui ne sont pas de l'art ! et il y a de l'art merdique (cela ne dépend que du point de vue et des goûts de chaque observateur). Je crois que les magiciens doivent se décomplexer et accepter que leur activité soit vu comme quelque chose de positif sans être de l'art. Les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent car celui qui ne considére pas la magie comme un art ne la considére pas automatiquement comme de la merde. J'adore le cyclisme mais je ne vois pas d'art dans le cyclisme. Je sais il y en a qui vont me dire que certains cycliste sont des artistes et d'autres non ! Que de langue de bois. Et ce n'est pas en se faisant de la masturbation intellectuelle que cela va changer quelque chose : la magie est-elle un art ? suis-je un artiste ? les autres magiciens sont-ils des artistes ? Certaine personnes affirme que toute activité véhiculant de l'émotion est un art et que donc la magie est un art si elle véhicule l'émotion... Oui mais pourquoi ? pourqoi vouloir se considérer comme artiste ? quelle raison de s'en orgueuillir ? Il n'y a rien de mal à ne PAS être artiste ! Du moment où ce que l'on fait fait plaisir et à soi-même et au publique. C'est ce que j'essaye de faire sans me demander si je suis un artiste ou pas car j'ai compris que seul l'effet sur le publique et la qualité de mon travail compte ! Si c'est ça être artiste alors j'en suis...si non je n'en ai que faire. Si tel personne me considére comme un artiste...à sa guise. si elle ne me considére pas comme un artiste...à sa guise. Cela ne change en rien mon travail de fond. Amicalement, Karl

Ne vous demandez pas si ce que vous faites est de l'art, faites le !

Exemple de postula dont on s'est rendu compte qu'il était faux il y a pas si longtemps que ça : L'universlité du temps (voir théories de la relativite restreinte et générale). En un mot, un postulat est vrais parce que l'on en a décidé ainsi et jusqu' à ce qu'on prouve l'inverse...Bon fini, j'arrêtes, je ne dis plus rien Amicalement, Karl

C'est vrais que les artiste ont tendence à ce flageller. Je pense qu'ainsi il veulent montrer leur amour du publique et leur soumission à celui-ci. Partant de là il est toujours de bon ton de dire "C'est ma faute, le publique a toujours raison" si on se veut un vrais artiste. Mais cette phrase est vide de sens, c'est une phrase tarte à la crème, pire un postula. Et comme tout les postulta, on l'a créé car on ne savait que dire d'autre. De plus un postula faux... Amicalement, Karl

Là, tu veux couper le cheveu en 4 Pour appuyer ce que je dis : regardes ce que les gens bouffent et écoute comme musique. Prenons par exemple des ado : Britney et mcdo a gogo. De plus ils sont infuencés à 100 % (mais là on sort du sujet). Parles leur de Brel, Aznavour, Vivaldi, Bach, ... Parles leur de la cuisine traditionnelle... Ils vont te rirent au nez. Parles leur de la sculture, la poësie, des tragédie grec, etc. Regardes à quel heure passent les émissions culturels ou n'importe quel programme dépassant le seuil minimun de l'intelligence ou de la culture. Evidemment ! personnent ne les regardent. Je ne dis pas qu'on ne doit pas aimer telle ou telle genre de musique ou de nourriture. Mais il y a toute une frange du public qui a condamné par avance les genres artistiques cités plus haut, et qui refusent de des essayer. Moi aussi j'aime la musique moderne. Mais je ne rejette pas en bloc le reste. tu vois bien en voyant ce genre de comportement, que le public peut avoir tord aussi souvent que l'artiste car Bach ne fait peut-être plus recette mais est-ce un "mauvais" ? Mais s'ils veulent de la merde, que des gens leur en vendent ne me dérange pas. De là à considérer qu'un metteur en scène à tord parce qu'il a fait un filme sans tire de mitraillete, explosion de voiture, crissement de pneu de voiture, échange de coke dans des hangards...Forcément toute une partie du public n'ira pas le voir son filme. Il n'y a cas regarder la majorité des filme de Lelouche...pas des succés. Ont-ils tord ses gens qui ont le courage de ne pas se prostituer pour remplir la gamelle ou le portefeuille ? A ce niveau ce genre de débat n'existe pas en magie. Mais la démonstration prouve que le public peut avoir tord. Idem en magie... Amicalement, Karl

"je pense que si la magie ne passe pas ce n'est jamais la faute du public mais celle de l'artiste" Faux, archi faux. Cela peut aussi bien être la faute du public que du magicos. on entend souvent dire qu'il n'y a pas de public stupide, qu'il n'y a que de mauvais artistes. C'est également faux. Dans la vie courante il y a des cons. Vous en avez même sûrement déjà rencontré des cons ou des enmerdeurs ? Pourquoi cesseraient-ils d'être ce qu'il sont lorsqu'ils font partie de votre publique ? Evidemment c'est pareil chez les magiciens... Bien sûr nous devont le respect à notre publique. Mais il faut rester objectif et lucide. Nous lui devons le respect car nous travaillons pour lui. Mais quand un mécanicien répare correctement la voiture de son client et que celui-ci trouve à redire et à tord. Le mécanicien a le droit de se dire que c'est son client qui n'a rien compris, qu'il a tord. Idem pour nous. Il m'est arrivé de regarder le plus grand cabaret du monde chez un ami. A l'entendre rien ne l'étonnait, il pouvait tout expliquer et le pire c'est qu'il était 9 fois sur 10 à côté de la plaque. Et là on pourrait encore se dire que les magiciens ont mal fait leur job...Mais quand je vous dirai qu'à une démonstration d'altérophilie (evidemment rien à voir avec le + grand cabaret du monde) il m'a sorti que les altères étaient remplie d'eau pour allèger le poid et que tout le monde pouvait faire ça ! Alors faites un tour à un gaillard comme ça, vous allez voir .... Bon ok, ce genre de gugus ne se trouve pas à tout les coins de rue. Mais c'est juste pour dire que le public n'a pas toujours raison. Amicalement, Karl

En tout cas Annemann attribue le Brain Wave deck à Vernon. Quant à l'inventeur du jeu Ultramental je ne le connais pas. Mais dans paramiracles Ted Lesley dit quelque chose du genre "vous aurez compris que cet effet est réalisé avec mon jeu Ultramental". A la lecture de cette ligne, je me suis dit que c'était lui qui en était l'auteur. Non ? Quant au applications, vu que le principe est le même, ça devrait être +- la même chose. Excepté que dans le Brain Wave deck la carte choise est face dessus et que son tarot est rouge. Amicalement, Karl

Oui mais quand on est pas connu et quand on habite dans un pays ou il n'y a pas beaucoup de scène, il faut bien s'adonner au close-up. Et si comme moi, on pense que la vrai magie c'est de la magie de près sans trop grande préparation, on est obligé si on veut se faire plaisir et rentabiliser ses investissements de faire du table à table. Tu vois ce que je veux dire ? Si je devais me mettre ASSIS à une table, avec le public uniquement DEVANT moi à 3 mètres, installer par avance mon FI, etc. tout cela pour faire un effet dans des conditions si strictes que je ne puisse pas le recommencer 2 semaines après à une personne qui a adoré l'effet, parce que je ne suis pas dans les condition... Ce genre de conception est peu être de l'art (encore faut-il y mettre une bonne présentation) mais ce n'est plus de la magie. Certaines personnes à force de chercher des effets super bluffant et super artisitque y perdent leur magie. hé bien, c'est tellement peu magique que même si le public aimait, moi je serais malheureux. Par définition là magie devrait ce produire à tout moment, presque de manière imprévue. Evidemment j'exagère. Il ne faut pas non plus négliger le côté artistique. Il ne faut pas non plus ne faire que de l'impromptu. Amicalement, Karl

Ah oui, effectivement alors là j'en vois mieux la grande utilité Merci. Amicalement, Karl

Oui mais au niveau du principe, est-ce le même. Si oui, à quoi sert le jeu Ultramental ? Amicalement, Karl

J'ai lu dans "Practical Mental Magic" (de Theodore Annemann) la description du Brain Wave Deck de Vernon. L'effet me semble resembler très fort au jeu Ultra-mental. Quelqu'un peut-il me dire quelle est la différence entre ces deux jeux. Amicalement, Karl

C'est pas ce que j'ai dit ! Sergio a parlé de le fabriquer soi-même à partir d'une formule. Et là je dis "ça coûte plus cher" et je le sais parce que j'ai tenté... Maintenant si le même produit existe sous un autre non en moins cher ou si un autre produit moins cher fait le même effet alors il est évident qu'il faut allé au moins cher ! Mais le fabriquer soi-même revient plus cher... Amicalement, Karl

Oui j'ai une (ou plusieurs je ne me rappel plus bien) formule figurant dans un ouvrage des années 50 de Claude Klingsor. Mais un conseil : laisses tomber. Je crois que ça va te revenir encore plus cher. Il faut en effet du baume du Canada. Et ce baume, on le trouve assez difficilement et c'est pas donné. Si malgré cela tu veux la formule je suis à ta disposition. Amicalement, Karl

je n'ai pas assisté à l'émission alors je me demande qui est ce "tordu qui s'est énervé sur la première" dont parle Phil-day ? Est-ce le type du mouvement zététique qui est passé dans Ciel mon mardi ? Amicalement, Karl

POL, ce n'est pas possible : tu n'as pas du lire mon message J'ai donné mon impression et j'ai ajouté que je pouvais me tromper. je n'ai pas dit que Ludovic était un mauvais, faible ou je ne sais quoi...magicien. Simplement sa façon d'écrire pouvait sembler curieuse : ce qui m'a fait penser à quelqu'un qui utilisait un subterfuge. De plus il ne me semble pas avoir fait preuve d'aggressivité. Mon message étais d'ailleurs ponctué de et de Les smiles sont quand même là pour donner le ton du message Quant à moi, je dis d'emblée que je n'ai rien compris au truc. Il ne me semble donc pas que je me sois flaté de mes compétences. d'ailleurs même si je ne suis plus débutant je n'ai qu'environs 5 ans de magie et ne suis pas un "expert". Tu t'en fou du truc ? he bien nous sommes d'accord. C'est la raison pour laquelle je m'interrogeait sur la motivation de dire en substance sur un forum "j'ai trouvé facilement". Pour ce qui est des livres et des k7. Saches qu'à 99% je n'utilise que des livres. Je trouve ce support meilleur pour l'apprentissge et la réflexion. Disposant de moyen financiers limités, je suis obligé de lire peu mais d'approfondir et de porter la réflexion le plus loin possible. je ne suis donc pas, comme tu le penses, un adepte de la "fast-magic". Amicalement, Karl

Bien essayé Quasiment AUCUN magicien n'a découvert le truc (du moins ceux qui ne font pas partie des gens qui y ont collaboré de loin ou de près). Moi non plus. Tu dis que c'est très ingénieu mais si ça l'est comment as tu trouver la solution de suite après l'avoir vu ? de plus tu n'es pas référencé sur ce forum comme magicien mais comme visiteur. Je suis allé voir ton profil et comme par hasard tu n'as que 2 contributions à ton actif. C'est peut-être une coïncidence. Pour ma part, j'ai l'impression que tu n'es pas magicien et que tu ne connais pas le truc. Tu espérais recevoir des mails de magicien te disant : "quelle est ton hypothèse, mois je crois que". Mais je me trompe peut-être. Amicalement, Karl

Oui, tu as probablement raison. Et puis s'il y a plusieurs dames à la table, ça ferait gouja de ne donner une rose qu'à une seule d'entre elle. Hors on a rarement la possibilité de recommencer un tour de cette sorte tout de suite sans se repréparer. Sans compter que s'il y a beaucoup de femmes dans la salle ça peut revenir cher ! Quelqu'un aurait-il une autre idée de tour d'ouverture en close-up qui soit : - surprenant - visuel et se face bien remarquer de partout - qui ne soit PAS de la cartomagie - PAS TROP COMPLIQUE, histoire de faire bonne impression, de bien réussir l'entrée de manière relativement détendue pour attaquer la suite Tout renseignement est le bien venu. Merci. Amicalement, Karl

A la fin du numéro de Kevin James il ajoute : mais comment fait-il pour remettre le gant !!!! Hors cette étape est parfaite pour tuer toutes les théories que le public a pu échaffauder ! Ce que sébastient fait c'est leur dire : à part le fin, tout est explicable, votre idée est la bonne, Ce n'est qu'un TRUC pour remettre le gant. Encore un peu, et il le disait le truc. Amicalement, Karl

L'illusion était génial et vraiment incompréhensible. Trrrès trrrés beau bien qu'un peu long ! Vraiment superbe. Patick sébastient fait beaucoup pour les arts visuels dont la magie entre autres. Mais certains de ces propos sont parfois limites. Hier j'ai quand même tiqué quand il a dit qu'on lui avait donné le truque...Cela laisse penser que la magie se résume au truc, et qu'en connaissant les bonnes personnes on peut tout connaître... Même chose quand il parle de sa prochaîne tournée : il dit qu'il va faire des tours. Et le public de penser : ah bon, c'est facile d'être magicien, suffit d'acheter le matos...Un peut comme le coup de Lagaf au bigdil. Et puis ça me rappel qu'il y a quelque temps il a débiné dans une émission faite uniquement pour la Suisse et la Belgique et qui s'intitulait "Osons" plusieurs magnifiques grandes illusions dont une où on roulait en camion sur le magicien ... Amicalement, Karl

Oui je cherche une méthode faisable de table en table de manière entourée. En faite, je voudrais commencer systématiquement mes tours de table en offrant une rose de manière originale. Bon, ce genre de méthode ne doit pas être facile. Mais à la limite l'effet peut être très différent de l'effet originale et/ou nécessiter des accessoires. Ce que je voudrais c'est un effet faisable de manière entourée, que je puisse répèter. A partir de là tout est bon du moment que ce soit convainquant ! Un de mes amis a publié un livret avec sa méthode mais cela ne me pas trop convaincu... Si quelqu'un a des idées... Amicalement, Karl

Salut Je cherche une methode pour transformer une rose de papier (flash) en véritable rose. Mais j'ai besoin d'une méthode trés efficace en close-up. A la limite la technique utilisée peut-être très différente des méthodes habituelles ainsi que la présentation. Quelqu'un peut-il me donner des renseignements ? Amicalement, Karl

Je ne crois pas qu'il soit util de publier ce tour ici même avec l'autorisation de Christian Chelman car comme je l'ai déjà dis il s'agit d'un tour devant faire l'objet d'un travail d'appropriation et d'intégration dans une routine complète et bien finie. Mais ne vous y trompez pas : j'ai fait ce tour tel quel (donc de manière imparfaite) et l'effet sur mes victimes est INCROYABLE. Et c'est normal car vu l'extrême simplicité des moyens employés cela semble être de la véritable lecture de pensée ! Et sans blague, je crois que dans un certain sense (et dans une certaine mesure)s'en est réellement ! Disons que c'est de la psychologie appliquée. Voilà, j'ai mailé l'astuce à ceux qui me l'ont demandé. J'ai reçu un message d'un certain Fred. Mais j'ignore s'il s'agit de Fred darevil où d'un profane qui a pris cette identité. Je ne peux vérifier car je ne connais pas l'e-mail de Fred. Fred est-ce toi ? Oh ! en écrivant ces dernière lignes, je viens d'avoir une idée d'intégration de cette "astuce" (tour de Chelman)à un autre tour. C'est encore confus alors que reposterais un message dans quelques minutes. Si quelqu'un a d'autre idées il peut toujours me contacter. Amicalement, Karl

Salut. Pour le cold reading, c'est pas gagné ! ça peut être très efficace mais ce n'est jamais sûr à 100 %. Et puis il faut beaucoup d'expérience... effectivement Pasacal de Clermont a fait plusieurs ouvrages sur la question. Je ne sais pas si ils sont bons. En tout cas si j'ai bonne mémoire ils sont HORRRRIBLEMENT couteux. Mais si de Clermont y parle réellement des techniques qu'il utilise cela devrait être bon puisque Pascal de Clermont est également voyant . Enfin, disons qu'il utilise ses techniques pour convaincre ses "patients" qu'il l'est. Il a d'ailleurs participer à une foire de la voyance, ce qui lui a valu quelques remarques dans le journal de la Presti. Attention : si je précise cela, ce n'est nullement pour critiquer ou pour porter un avis déontologique bien que j'ai mon propre avis. C'est uniquement pour faire ressortir le côté efficace et éprouvé dans des condition REELLE des techniques utilisée. Si tu veux, je peu t'envoyer quelques tours que pascal de clermont à publier dans le journal de la presti. Je peu également te donner un petit tour très efficace se rapprochant très fort au cold reading qui m'a été donné par Christian Chelman. En fait ce tour m'a été décrit la première fois par le vendeur du magic shop où je vais. En réalité Christian Chelman fréquente également cette boutique et c'est de lui qu'il le tenait. Je ne le savais pas et lorsque je l'ai rencontré et que l'on a parlé de cold reading il m'a dit que le tour était de lui. Ce qui expliquait la nettété et la perfection de l'effet (im marchera sans aucun gimmick ni manip 999 fois sur 1000).Ce genre d'effet doit cependant être intégré dans une routine plus complexe et bien finie. Il reste donc un travail d'appropriation. Mais si tu veux je peux te mailer l'explication. Amicalement, Karl

Je ne pense pas que les cd soient faux. Parce que la souplesse des CD n'aiderait qu'à condition que les CD soient vraiment très flexible - style flagada - mais alors la moindre secouse ou vibration les ferait onduler et ça se verrait. Par contre s'il ne sont qu'un peu plus flexible que les vrais CD cela ne servirait à rien. De plus, c'est "faux cd" ne semblent pas être commercialisés. Réaliser en très petite série des CD souples ayant exactement le même aspect que les vrais (à cause du chrome)serait très couteux ! Et les bricoler le semble impossible. De plus si on regarde bien la vidéo, on voit que Dany Cole décompose nettement l'action en 2 phases : introduction du pouce - disparition. Et il y a même un moment où on voit nettement Dany Cole mettre son pouce dans le CD juste après la réaparition. Puis il montre le CD. Donc l'étape qui nécessite le plus de temps dans la manip est déjà faite AVANT le tenkaï ! Il n'a plus qu'à rabattre son pouce, ce qui ne prend pas trop de temps (enfin quand le dis juste...c'est quand même un travail d'entraînement). A mon avis la seule modification des CD consiste en lélargissement du trou central à l'aide d'une perceuse élecrique et d'une cloche circulaire à scier.