Karl DELLIS

Salut. Je crois que "La carte ambitieuse de Daryl" est assez indiqué. C'est, à mon avis un très bon livre. Il y développe plusieurs controles. Dont à mon avis les meilleurs sont l'Ultra Move de Lorrayne et le filage sur table de Phil Goldstein. Mais il y en a d'autre. Utiliser plusieurs controles est bien car plus tu utilise la même technique, plus les gens sont vigilent, etc. Amicalement, Karl

Oui mais à part dans "The Very best of DAI VERNON" existe-t-il une liste d'idée à utiliser ? Le but est de ne pas tout le temps utiliser "La première carte est un As, la dernière un deux, je compte 3 à partir de dessous, etc." Amicalement, Karl [ 06 février 2002: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Je connais ce tours depuis pas mal de temps mais ne l'ai jamais exécuté. Pourriez vous me dire si quelqu'un l'a théorisé ? J'entends par là l'établissement d'un arbre de procédures. Ex: dans tel cas, je fais ça. Si ça ne va pas je bifurque vers telle ou telle autre méthode, etc. Amicalement, Karl

Quelqu'un peut il me donner des adresses de sites où on trouves des informations historiques sur les magiciens, leur vie, leurs plus grandes réalisation, etc. Amicalement, Karl

Salut. Voilà, je m'intéresse à ce principe. En fait, je n'en ai entendu que parler plusieurs fois et je voudrais acheter un livre à ce sujet. Je sais qu'un spectateur peut mélanger je jeu en queue d'arronde. Mais ne connaissant pas le principe je me pose une question : Pas mal de gens ne savent pas faire un mélange en queue d'arronde correctement (les cartes s'enchevêtrent par gros paquets). Dans ce cas le principe fonctionne-t-il encore correctement ? Autrement dit, peut on faire mélanger le jeux par un vrais profane qui ne touche jamais aux cartes ? Amicalement, Karl

Je suis tout à fait d'accord avec toi. En fait, j'abonde dans ton sens. Ce n'est secret pour personne qu'il y a un truc. Les magiciens ne prétendent pas non plus avoir un pouvoir. On "joue", on essaye de s'amuser. Le magicien n'est pas responsable s'il a en face de lui un complexé qui n'a pas comprit ça. Par contre, je pense qu'il faille un minimum de comédie, de présentation, d'humour, etc. Amicalement, karl

Tous les arts véhiculent une émotion. Pourtant, chacun d'eux a une spécificité : la peinture n'est pas de la magie, la magie n'est pas de la sculpture et la sculpture n'est pas de la musique. Ce qui spécifie ces arts est un savoir-faire, un travail, une technique, le type de support, le résultat final soumis à la critique, etc. Partant de là (Et même si la présentation est très importante), dans la mesure où on considère que la magie est un art dramatique dans lequel le "truc (manipulations, misdirection, etc.)" ne joue qu'un rôle secondaire le plus minime possible, qu'est-ce qui détermine encore la magie par rapport aux autres arts ? Pourquoi ne pas être *seulement* comteur d'histoires, comédien ou humoriste ? Si le résultat (fait de divertir le public) est atteint pourquoi pas ? Endosser une veste serait plus facil que deux après tout. Deuxième question : Dans ce cas, qu'est-ce qui différentie un comédien qui ferait de la magie d'un magicien qui enrobe son tour dans un jeux de comédie ? Je pose la question parce que j'ai vu 2 fois Dany Boon faire un tour de magie. Puisqu'il s'agit d'un artiste comédien on pourrait s'attendre à un tour bien (artistiquement ?) présenté. Et non ! (à mon avis). Estimez vous qu'il est, pour autant qu'il soit comédien et qu'il présente des effets magique, un "bon" magicien ? Amicalement, Karl

Encore merci pour vos réponses. Pour revenior sur la notion d'art : tout est de l'art et rien n'est de l'art. C'est aussi simple que cela. L'art est, pour moi, le faite d'ESSAYER de faire quelque chose qui face plaisir et à soi-même et au autres. Brel disait qu'il essayait d'être une aspirine pour les autres. Partant de là, si tu souris à quelqu'un et que ça lui fait plaisir tu es un artiste,un "mauvais" magicien est un artiste, une caissière peut être une artiste. Que l'on ai une démarche commerciale ou pas. Cependant il ne faut pas se prostituer : faire des tours qui ns nt parce que le public les aiment. Alors autant ne plus être magicien. Amicalement, Karl

Merci pour vos réponses les gars. Amicalement, Karl

Je voudrais savoir si vous avez une méthode particulière pour trouver une présentation adéquate pour un tour. Il y a t il un bouquin qui traite du sujet ? Par exemple, j'ai acheté l'"optic portefeuille". Je sens qu'il y a moyen de faire pas mal de routines très intéressante et pas difficiles. On oeut également l'utilisé à des fin légèrement différente de ce pour quoi il est prévu. Mais je voudrais trouver une bonne présentation qui différe des routines fournies avec. En un mot je voudrais personnalisé son utilisation mais je n'ai pas encore trouvé quelque chose d'intéressant. Alors il y a til une méthode de réflexion ? Merci. Amicalement, Karl

Attention : Je crois que ce film est trop fortement romancé. Par exemple la mort de houdini dans le film (mort noyé ds une grande illusion) n'a rien à voir avec sa vrai mort (mort due à un coup de poing dans le ventre). Amicalement, Karl

J'ai vu sa conf à Nivelles (belgique). C'était vraiment super tant au niveau du fond que de la forme. Il a vraiment mi l'ambiance. J'ai bien aimé la splash botle mais aussi un espèce d'effet "Triumph" qu'un gamin lui a montré il y a quelques années. c'est un effet de Marlo. Il nous a aussi expliqué le "pourquoi" de sa routine de cigarette, ce qui était très instructif au niveau de la présentation. Bref, une conf très intéressante. Amicalement, Karl

C'est marrant parce que c'est exactement à Jim carey que j'ai pensé en regardant David Stone !!! C'est vraiment ça, un vrai showman...

Personellemnt la grande illusion de Dany Lary m'a bluffer. Mais des amis non magicien qui ont regardé la télé chez eux mon dit que quand DL a retiré le "drap", on a vu quelque chose qui trahit le secret. Je n'ose pas plus m'avancer ici. Si vous avez un video jettez y un coup d'oeil. Moi je sais pas si c'est vrais car je n'ai pas enregistré. Amicalement, Karl

S'il s'agit d'enfoncer visuellement une carte dans le jeux et de la retrouver sur le dessus, il y a aussi le "filage à l'enfoncement sur table" de Goldstein. Il est décrit dans "La carte ambitieuse" de Daryl. Essayez cette technique car elle est bluffante. Amicalement, Karl

Les critères sont, je crois, faussé. Je m'explique : Lorsque j'étais encore profane j'ai vu une carte au coin déchiré retrouvée dans une orange. Le tour était présenté par Bilis. Ce tour m'avais laissé planté sur place. Je me rappel encore de ma réflexion de *spectateur* : " comment cela se fait il que la carte choisie corresponde à celle trouvée dans l'orange ? Car la carte à certainement été introduite dans l'orange avant le début du tour (mais alors comment ?). Et de toute façon il aurait fallu que le magicien sache à l'avance la carte que j'allais choisir. Ce n'est donc certainement pas la solution...Et puis l'index que j'ai gardé de ma carte correspond avec la carte dans l'orange. Il y aurait il un moyen d'introduire la carte *durant* le tour ? Etc." Ce genre de réflexions ferait sourire bon nombre de magiciens. mais c'est comme ça qu'un spectateur réfléchit. Tout ça pour vous dire que ce tour m'avait profondément marqué et impressionné. Lorque j'ai commencé la magie, j'ai rapidement (trop rapidement ?) eu connaissances des moyens employés. Chose étrange : ce tour ne me plaisait plus. En effet je le voyais comme la xième présentation d'une carte perdue et retrouvée. de plus les moyens employés me semblait trop classiques. Cela m'a demandé pas mal de temps pour me rendre compte que j'avais perdu mon esprit de spectateur et que c'est cet esprit que je devais écouter : un bon effet pour spectateur n'est pas *forcément* un bonne effet pour magicien. Qu'importe les moyens employés, c'est le résultat qui compte : émerveiller même si ce n'est que de la présentation. La technique n'a rien à voir la dedans...(je me suis d'ailleur récemment mis au tours automatiques. il y en a quelques uns qui vallent la peine). Je pense que c'est en cela qu'il peut y avoir un fossé entre certains magiciens très connu du grand public et la communauté magique. Nous sommes souvent trop axé sur la difficulté technique et pas assez sur la présentation et le résultat sur le public. c'est pourquoi certains diront que X est un mauvais magiciens ou que y est un bon magicien. C'est oublier que la grille de référence des magiciens n'est souvent pas la même que la grille de référence du public. C'est finallement lui qui doit décider qui est bon ou pas... Amicalement, Karl

On a déjà parlé sur ce forum des écrits de Pascal de Clermont à propos le Cold Reading. Personnellement je ne connais que quelques articles de P. de Clermont dans le journal de la prestidigitation. Certaines personnes m'en ont dit du bien...Parcontre si je me souviens bien c'était loin d'être l'avis majoritaire sur le forum. Si non il y a aussi "Psychological Subtilities" qui n'est pas un ouvrage de Cold Reading à proprement parler mais qui peut être, je pense, utilisé conjointement avec des techniques de Cold Reading (choix d'une couleur, d'un fruit, d'un nombre, etc.) Amicalement, Karl

Je ne crois pas qu'il faille UNE bonne LD ou empa ou contrôle mais il faut SA bonne LD etc. C'est en cela que la recherche doit être importante. Il faut trouver ce qui te colle le plus à la peau et ce en quoi tu as le plus confiance. C'est à partir de se degré de confiance que tu peux atteindre un certain niveau de relaxation qui te permette d'être overt par rapport au public et donc de véhiculer une émotion, de travailler la présentation. Christian Chelman l'a bien montré avec le Blitz : il a cherché la technique qui lui paraissait le plus efficace, la plus naturelle, la moins suspicieuse... Et quel résultat !!! Mais que de travail, que de lecture (Christian a plus de 2000 ouvrages dans sa Bibliothèque), que de réflexion et d'interrogation pour en arriver à ce stade ! Mais encore je suis persuadé que cette technique ne "colle" pas à tout le monde. Par exemple, je pense avoir de meilleur resultats avec le culling traditionnel qu'avec le blitz. Ce sera le contraire pour d'autres. Ceci dit cette réflexion doit se conduire tant et même d'avantage sur la présentation l'émotion et le côté artistique que technique. Quoi qu'il en soit ce travail à un coût en termes d'efforts, de sueur, de prises de risques, de sacrifices...mais également en termes financiers. C'est comme ça, ça ne changera jamais et je pense DOIT le rester. C'est simplement une constatation qui met en exergues la difficulté des jeunes et des moins nantis. Ceci dit je suis loins d'être riche mais consacre tout (temps, argent, autre passions, etc.) à la magie. C'est donc possible. On me rétorquera que certains magiciens célèbres sont d'origines modestes et ont percé grâce à une grande créativité, une grande ingéniosité, un penchant artistique prononcé plutôt que grâce à un savoir ou à des moyens conséquents. C'est vrai on peut faire des miracle avec un PF, une corde, des épingles, une boîte en carton vide ! mais il y a des magiciens amateurs et d'autres professionnels, il y a des magiciens avec plus de talent que d'autres, etc. Tout le monde à son niveau. Un tel degré de créativité, un tel degré artistique n'est pas à la portée de tous. Il est donc normal que ceux qui fassent partie de la catégorie des "magiciens moyens" (disons 70 à 80 % de magiciens) cherchent à s'améliorer dans des rencontres, des cours, des livres, des k7 ou dans des spectacles. Tout cela revêt des coût sous différentes formes mais en vaut la peine. Amicalement, Karl

Pour en revenir à la notion de coût, le problème est que dans un livre ou une k7 il n' y a souvent qu'une routine ou une technique qui intéresse l'acquéreur en fonction de ses capacités, de sa personnalité etc. Cela pousse donc les jeunes à vouloir acheter beaucoup. De plus il y a souvent dans les livres une ou l'autre technique pour laquelle il faut se référer à d'autres ouvrages parce que cette techniques est mal ou pas expliquée.De toute façon, il faut le plus grand bagage possible pour pouvoir adapter ou remplacer des techniques que l'on maîtrise mal. On peut encore citer le fait que si certaine video ou livre sont de véritables merveilles sur le plan de la présentation, de la réflexion ou sur le plan technique d'autres ouvrages sont franchement en dessous de tout. Pour finir le tout, les vendeurs insistent toujours sur le fait qu'un ouvrage peut n'être plus édité pendant de longues années voire définitivement. Moralité: le jeune achète d'avantage qu'il ne peut ingérer de peur de ne pas trouver "la bonne technique" ou "la bonne approche" qui lui convient. Quand on fait le compte cela coûte beaucoup plus que de l'argent de poche. Amicalement, Karl

"La folie suprême n'est elle pas de voir la vie comme elle est et non comme elle devrait l'être ?" Jacques Brel Amicalement, Karl.

Une phrase qui est vraiment à disserté car très intéressante (quoi qu'elle n'est pas spécialement en rapport avec la magie) : "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils aient raison" A. Einstein. Une autre très jolie citation qui n'est pas issue de la magie mais qui s'y applique drôlement bien : "Ce n'est pas l'ampleur d'un geste dans l'espace qui compte, c'est ça durée dans le temps" Maurice Béjart. Cette phrase est entre autre citée par Mr Jean Merlin.

il y a aussi l'école du comptage au pouce. Beaucoup plus facil mais encore beaucoup moins invisible ! il faut gesticuler des main pour masquer la manip. Et dans ce cas on a vite une triple à la place d'une double. D'où rique d'erreur. Merci pour vos réponses. Amicalement, Karl

En passant les 2 premières emissions il était évident qu'ils allaient passer la dernière. Puisqu'on a pas su bloquer la diffusion, il ne sert à rien de faire une pub monstre à cette emission en s'indignant chaque fois qu'ils passent un épisode de l'emission. Amicalement, karl

Encore heureux que P Sebastien n'as pas dit (comme à son habitude) : " heu heu...c'est con quand on connait la truc, c'est facile quand on sait comment ça marche..heu...heu". En fait j'ai loupé une bonne partie de l'emission mais pas tout et je n'ai pas vu Bilis sauf à la fin lorque P. Sebastien Chantait. BB m'a semblé différent des autre soirs, il avait vraiment l'air HEU-REUX, souriant, super jovial. je ne sais pas si il y a un rapport avec sa très bonne prestation... Amicalement, Karl

Je n'ai pas su assister à cette emission. Quelqu'un peut il me dire ce qui c'est passé avec P. Sebastien. Amicalement, Karl.