Sébastien CLG

[email protected] http://www.joshuajay.com/ Assurez-vous d'avoir Flash (je pense) et de mettre le son à donf'... Seb.

Mon Didier, grossière erreur de ma part effectivement... Tu me fouetteras, dis? Seb.

Pour le fantasme du soufflé, je peux sans doute t'arranger ça... Pour Copperfield nu sur scène, va falloir un budget conséquent... Seb.

Il n'y aurait pas vraiment de problème pour une Malle des Indes vu qu'il est difficile d'identifier un inventeur précis de cette illusion, remise peut-être au goût du jour par Houdini ("Metamorphosis"), mais il n'avait pas inventé l'idée et le trucage de base, et sa présentation était de toute manière différente de celles que l'on peut voir aujourd'hui. On peut presque écrire que cette illusion appartient au "domaine public". Il y aurait des permissions à demander (et des droits à payer peut-être) si tu reprenais une idée de PRESENTATION de la Malle des Indes, inventée et exploitée par un autre magicien, par exemple le change à la cape de Greg Frewin, ou une Malle des Indes en plexi transparent, ou le change au sablier des Pendragons. Dans ce dernier cas (le change flash des Pendragons), seules deux personnes possèdent l'autorisation de Pendragon de se servir de ce change. Les autres l'ont volé, point...et je ne leur souhaite pas de rencontrer Jonathan Pendragon au détour d'un congrès. Les choses sont toutes autres pour "Interlude", qui possède une histoire beaucoup plus récente que la Malle des Indes, et qui est beaucoup plus identifiable... Idée de Jim Steinmeyer développée par John Gaughan et les Pendragons, à peu près vers 1990 je pense... Seuls quelques marchands possèdent l'autorisation de fabriquer et commercialiser cette illusion...(Matériel top, mais loin d'être gratuit ou même "pas cher"). Les autres versions sont "pirates". Point. Tout comme l'"Origami" de Steinmeyer (le cube qui se déplie en boite dans laquelle entre la partenaire), il est très simple de voir si une version est "pirate" ou non. Le fonctionnement de ces deux illusions est beaucoup moins simple qu'il n'y paraît au premier abord car il s'appuie sur des détails et des finesses que l'on ne peut pas apercevoir sur une simple vidéo... Impossible donc de connaître de tels détails sans les informations directes de l'inventeur... Je vous invite à ce titre à lire un article de Gary Ouellet sur le sujet, paru dans un "Genii" consacré aux grandes illusions (Paul Osborne en couverture). Et bien entendu: www.jimsteinmeyer.com Notamment la rubrique "inventions", hmmmm. Seb. [ 21 décembre 2001: Message édité par : Seb ]

Bien entendu, comme je suis un garçon courtois je ne te demanderai pas si toi ou le marchand (fabriquant l'illusion) possédez l'autorisation écrite de Jim Steinmeyer (créateur d'"Interlude") pour construire cette illusion vous-même... Dans le cas contraire, cette Interlude serait une version pirate, non-autorisée... Mais comme je suis courtois... Seb.

Précisions aux précisions... Quelques magiciens en Suisse (dont l'un n'est pas des moindres, tu le connais, mon Didier!) m'ont affirmé avoir eu bien plus de travail après la diffusion des émissions du Magicien Masqué qu'avant...difficile de dire pourquoi.. phénomène de sympathie de la part du public? Publicité? En tout cas le résultat est là... Le Magicien Masqué "spécial close-up" a effectivement dévoilé quelques méthodes utilisées dans notre travail de tous les jours (sauf une, purement fantaisiste), y compris le "Raven". L'émission a pourtant connu un flop d'audience aux USA et n'a pas été reconduite. Les magiciens américains continuent à se servir des mêmes méthodes, quotidiennement, et Chuck Leach vend toujours autant de "Raven" (en fait il en vend davantage). Les shows "live" de Valentino au Brésil ont connu un flop retentissant (c'est peu de le dire) et toute l'équipe a été reconduite à la frontière pour problèmes de visa (si mes souvenirs ne me font pas défaut)... Et si on dégonflait un peu le soufflé, hmm? Parce que c'est bien connu, dans un soufflé, il n'y a rien.. juste de l'air... Seb. PS: Il faudrait aussi que je m'amuse à retaper quelques extraits de lettres que l'ont pouvait lire sur le débinage, selon lequel il tuerait la magie à court terme... Ces lettres datent d'il y a plus de 75 ans... Le soufflé, le soufflé! [ 21 décembre 2001: Message édité par : Seb ]

Je pense pouvoir parler au nom du Magicien Masqué en remerciant l'AFAP (et les autres bonnes volontés associées, dont la sincérité n'est pas à mettre en cause, bien évidemment) pour la publicité gratuite dont elle vient de lui faire bénéficier... Le Magicien Masqué (déjà oublié, médiatiquement parlant, aux USA) n'aurait pu rêver de meilleur service de presse: celui offert par ses confrères! Je suis attristé de voir autant d'énergie et de compétences (dont celle de Guy Lamelot et de mon Didier) gaspillées au service d'une cause aussi nulle et médiocre que celle du Magicien Masqué... Le débinage a toujours existé, et la magie d'aujourd'hui et d'hier a connu bien pire cas de débinage médiatique... Horace Goldin, ça ne rappelle rien à personne? Copperfield en "une" de "Voici"? Des livres publiés dans le commerce dévoilant les méthodes des grands illusionnistes? Les plans de "Flying" sur Internet? Des effets expliqués et vendus dans Pif Gadget? Sur des paquets de cigarette? La canne volante en vente en grande surface? L'espace me manque. Attristé ensuite de voir que l'on s'excite autour d'un "magicien" débinant des illusions qui, à quelques exceptions notables (dont la "Zig-Zag" de Harbin), n'ont pratiquement jamais existé sous cette forme, et que pratiquement personne ne refait aujourd'hui de la sorte. Des méthodes pour la plupart archaïques ou tout simplement irréalisables par un professionnel sur le terrain. Saviez-vous que certaines méthodes "débinées" ont même été inventées spécialement pour ces émissions? C'est un peu comme si l'on expliquait le fonctionnement du phonographe à l'époque du DVD. Didier parle des magiciens de Noël... Ils font l'éléphant qui disparait avec des miroirs à côté du sapin, sans doute? Ou peut-être encore le magicien qui se fait dynamiter? Ou pire: ils font encore la Zig-Zag? Ils présentent peut-être les anneaux chinois, vendus dans des boîtes de magie destinées au grand public depuis une trentaine d'années au bas mot, et qui n'a jamais empêché personne de les faire, soir après soir (demandez à Paul Daniels, parmi tant d'autres). Attristé de voir que les "autorités magiques françaises" tombent également dans le panneau alors que les Américains ont protesté d'autant plus fort que le Magicien Masqué provient de leur pays, et que celà n'a servi à RIEN, si ce n'est à doper l'audimat et à lui fournir bien plus de couverture qu'il en aurait jamais eu... Le Magicien Masqué expliquait d'ailleurs, dans une interview donnée au magazine américain MAGIC, qu'il n'aurait jamais connu cette ampleur sans "l'aide" des magiciens, qui ont, quel que soit le pays, semble-t-il, réagi dans tous les sens, de manière désorganisée, et démesurée par rapport à un phénomène vu et revu, qui n'a jamais empêché la magie d'exister, et qui devrait au mieux les laisser de marbre, au pire les faire sourire. Le Magicien Masqué est une occasion en OR pour montrer que la magie est bien plus qu'un simple truc, qu'un bout de miroir, que deux danseuses se trémoussant devant une boite à paillettes... bien plus qu'une simple METHODE. Il est une occasion rêvée pour monter que nous somme tous bien plus que cela, que NOUS sommes beaucoup plus forts, beaucoup plus brillants... alors que nous donnons l'illusion d'avoir PEUR... Le Magicien Masqué me fait penser à un pompom infect que l'on agite au dessus d'enfants pour les titiller... Attristé de voir que les magiciens n'ont toujours pas grandi... Seb.

Dis, le pitchoune, tu ne devrais pas être au pieu, à 4h40 du matin, au lieu de pondre des blagues Carambar sur un site de magie? hehe Seb.

Je reposte l'intégralité du message car il y a un bout qui a sauté au passage................................................................................. Je pense que l'on parlait d'autres choses que de tours "underground" (mot galvaudé s'il en est, et utilisé à tort et à travers)... Le terme de "secret" a beaucoup plus de sens qu'"underground". "Underground" se réfère à des tours, méthodes et techniques peu vus, peu montrés et partagés par un nombre réduit de magiciens... Pas forcément une élite, mais simplement des magiciens qui ont accés à ces informations, d'une manière ou d'une autre. La plupart du temps (pas toujours), ces infos voient la lumière du jour et deviennent "publiques" auprès de la communauté magique en général... Parfois elles restent enterrées, dans des bouquins, les cercles de travail, ou autres. Le "secret" est un terme beaucoup plus riche, qui dépasse la notion d'underground et qui fait référence à bien davantage qu'une simple méthode ou un bidule... Pour ce qui est des tours inremontables... Sorry , mais il en existe bien, qui sont proprement inremontables et conçus en tant que tels... et si vous n'en connaissez pas, c'est peut-être parce que vous n'avez pas vu assez de magie... mais ils sont bien là... pas forcément lancés comme un défi aux magiciens ("trouvez le truc, cher confrères"!), mais inremontables pour des raisons diverses et variées. Je vous rappelle que l'une des raisons pour lesquelles Gary Kurtz a arrêté la magie "manip'pièces/cartes" (pour se consacrer exclusivement au mentalisme) est précisemment parce qu'il en avait marre de se faire cloner sans arrêt en Amérique du nord et que les effets de mentalisme sont nettement plus complexes à remonter (à moins de pouvoir rentrer dans la tête de Kurtz... bon courage)... Ce n'est qu'un exemple parmi de multiples autres... mais si vous pensez que tout se comprend et tout se remonte...On ne comprend pas encore tout du fonctionnement du corps humain, de l'évolution, de la génétique, etc etc.... et pour autant que je sache, on est pas encore tout à fait sûr pour Windows... Le côté "inremontable" tient aussi à d'autres aspects que la simple "méthode"...On a beau avoir tout remonté de l'aspect TECHNIQUE des effets des Kaps, Slydini, Goshman, etc, rares sont ceux qui retirent aujourd'hui autant d'impact de leurs effets, car on ne peut pas forcément expliquer POURQUOI un effet marche mieux dans les mains d'un tel plutôt que dans celles de quelqu'un d'autre... ce sont ces petits riens, ces détails de présentation, cette "aura" qui font que le tour fonctionne, ou pas... et ça, personne ne l'a encore codifié par écrit... Alors..restons modestes devant Madame la Magie (vieille fille certes, mais vénérable), car elle n'a pas encore fini de nous étonner... Seb. [ 18 décembre 2001: Message édité par : Seb ]

Je pense que l'on parlait d'autres choses que de tours "underground" (mot galvaudé s'il en est, et utilisé à tort et à travers)... Le terme de "secret" a beaucoup plus de sens qu'"underground". "Underground" se réfère à des tours, méthodes et techniques peu vus, peu montrés et partagés par un nombre réduit de magiciens... Pas forcément une élite, mais simplement des magiciens qui ont accés à ces informations, d'une manière ou d'une autre. La plupart du temps (pas toujours), ces infos voient la lumière du jour et deviennent "publiques" auprès de la communauté magique en général... Parfois elles restent enterrées, dans des bouquins, les cercles de travail, ou autres. Le "secret" est un terme beaucoup plus riche, qui dépasse la notion d'underground et qui fait référence à bien davantage qu'une simple méthode ou un bidule... Pour ce qui est des tours inremontables... Sorry , mais il en existe bien, qui sont proprement inremontables et conçus en tant que tels... et si vous n'en connaissez pas, c'est peut-être parce que vous n'avez pas vu assez de magie... mais ils sont bien là... pas forcément lancés comme un défi aux magiciens ("trouverez le truc, cher confrères"!), mais inremontables po

Ah, il n'existe aucun tour inremontable ou aucun grand secret en magie? J'aurais au moins appris ça aujourd'hui... Seb.

Non pas vraiment déçu, surtout très amusé car je voyais tout le staff ("le service d'ordre", comme tu l'appelles) situé à l'avant-scène faire des grands signes dans ma direction (des signes voulant dire, en language international des signes, "Vire-le" ou "Non Non pas lui")... Pas vraiment déçu non plus car j'ai pu voir l'illusion se dérouler à moins de deux mètres de distance et de profil, en jouant le rôle de "témoin", c'est à dire le ou les personnes que DC ne veut pas voir monter sur la plate-forme, et qui restent situés de part et d'autre de la bête pour vérifier si les spectateurs ne sont pas évacués sur les côtés ou par l'arrière. Ca valait le détour aussi pour ce qu'on voit de cette perspective... ou plutôt ce que l'on ne voit PAS. DC se méfie effectivement des journalistes depuis l'incident en Turquie... et des magiciens depuis le tout début! AH! Seb.

La première question étant: "Etes-vous journaliste?" J'ai chopé un ballon, ai répondu "non" aux deux questions...et pourtant je me suis fait repérer et n''ai pas été un des 13 à disparaître... Ils sont forts... Seb.

De nombreuses personnes auraient préféré voir le livre de Bebel publié directement en français, mais c'est Bebel lui-même qui a souhaité le voir publié en anglais, pour des raisons qui lui appartiennent et qui se défendent parfaitement... De là à parler de fuite des oeuvres d'art à l'étranger...Cela se discute... mais Bebel fait cela pour se protéger et non pour fuir... Quand à une traduction française...Je m'occupe déjà de l'écriture du livre en anglais, alors pour ce qui est d'une traduction française...ce ne sera pas dans un futur immédiat! Seb.

Pourquoi focaliser entièrement votre raisonnement sur le pognon? Certes, Copperfield n'en manque pas et certes encore, il s'en sert pour mener à bien certains de ses grand projets... Mais si l'on reprend le cas du "Lazer"... Il a effectivement payé le droit de se servir de cette idée et re-payé pour être le seul à l'utiliser. Puis il a bossé plusieurs mois pour que l'illusion devienne un truc "Copperfieldien", et là, désolé d'enfoncer des portes ouvertes, mais l'imagination, le travail, la sueur, les doutes, les erreurs, sont des choses dont le fric ne permet pas tout le temps de se passer... Si tu t'es penché sur le fonctionnement du "Lazer" tu as dû réaliser que ce n'est pas facile à présenter, qu'il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton pour que cela fonctionne et que cela suppose un investissement physique de Copperfield.... et là encore, le fric ne lui permet pas d'éviter de mouiller la chemise chaque soir en présentant le tour... Le Lazer est l'exemple même du truc qui a nécessité bien plus que du simple pognon. Je ne parle même pas des risques qui sont pris en investissant pognon ET temps, énergie et sueur (et des heures et des heures d'entraînement) en bossant sur des idées tellement décalées qu'il ne sait même pas parfois comment le public va les accueillir... L'arguement du "facile pour Copperfield, il a du pognon" est répété année après année, depuis 15 ans, par des magiciens qui n'ont manifestement rien compris à sa manière de travailler, ni au travail "magique" en général, je le crains. Je crois me rappeller (j'espère me pas me tromper, l'exemple suivant est sous réserve)que Jean Merlin avait rapporté une histoire selon laquelle Fechner avait lancé un défi à des magiciens français, sur le thème : "Vous pensez qu'il faut uniquement du pognon pour créer un numéro de scène? Et bien, je suis prêt à financer votre projet, montrez-moi un peu". On attend toujours... Les exemples de shows complets réalisé avec beaucoup de moyens mais pas (ou peu) de talent ou imagination sont légions, et pas seulement à Las Vegas. Quand au débat sur l'exclusivité...Mettez-vous à la place d'un inventeur qui a une idée du type "Lazer"... Vous préférez tenter de la vendre aux magiciens, ce qui supposera que 99% des magiciens présenteront le truc comme des pieds, si tant est qu'ils ne piqueront pas cette idée pour ne pas avoir à l'acheter, OU la voir présenter au maximum de son potentiel par UNE personne, devant des millions de téléspectateurs?... Il faut croire que Fearson a fait son choix... Prenons le cas d'"Interlude" de Steinmeyer (partenaire qui passe à travers la poitrine du magicien)... Si Steinmeyer avait signé un contrat d'exclusivité, il n'y aurait peut-être pas aujourd'hui autant de magiciens de par le monde qui massacrent littéralement cette illusion, en la présentant comme des branques, avec du matériel piraté et fabriqué dans la cave de Tatie Henriette... Je ne parle même pas des marchands de trucs, dont une bonne partie vendent le tour sans permission de l'inventeur. C'est la dure réalité, et Steinmeyer le premier ne peut que la regretter: l'illusion a été tellement vue et revue qu'elle en a perdu de sa nouveauté, de son merveilleux. La faute à qui? Je concède à qui veut bien me lire encore que tout n'est pas aussi rose et aussi simple dans les relations "inventeurs/performers", et que Copperfield n'est pas un saint, mais il faudrait également penser à laisser tomber quelques-unes de VOS illusions en la matière... car ce sont les magiciens en général qui maltraitent les idées des autres, PAS Copperfield. En prenant mes gouttes pour me calmer un peu, je précise que je n'ai rien à voir avec l'équipe marketing de Copperfield et que je ne suis pas obligé d'écrire cela... Par contre...Je sais reconnaître le travail où il se trouve... Seb.

Tu pourrais par exemple venir à la prochaine réunion pizzamagicos qui a lieu, si je ne m'abuse, vendredi prochain (21). Il y aura une brochette de magiciens de ton âge! Toutes les infos sur le site de Balthazar... Seb.

Dommage que tu n'aies pas le temps de préciser mes "énormités"... J'avoue que c'est l'argument "ah la la, sacrés Américains " que je trouve énorme...et qui ne fait guère avancer le schmilblick, vu que Copperfield est loin d'être le seul (Américain ou non) à s'appuyer sur cette politique... Mais bon,rêvons d'un monde où les magiciens partagent leur idées gratuitement, mes bien chers frères... Seb.

Thibault: Je te recontacte à ce sujet par email privé car vous m'intéressez...toi et ton idée de guide... et tu ne le sais pas encore! Seb.

le DVD "L'Ecole de la Magie" (starring Dominique Duvivier) est effectivement disponible sur le site de la FNAC ou chez Mayette Magie Moderne. Seb.

J'avoue que je ne suis guère convaincu par ce que je lis... Copperfield se vend -lui, son show et son image toute entière- sous l'étiquette très particulière de "meilleur magicien du monde", ce qui implique qu'il se doit de présenter des illusions jamais vues ailleurs...(ce qui d'ailleurs devrait être le propre de chaque magicien qui se respecte: cultiver la différence et développer un style perso... mais je m'égare). Admets que ce titre serait plus difficile à défendre si un jeunot de 18 ans commençait à présenter (tant bien que mal) les mêmes illusions que lui, surtout une espère rare comme le "Lazer" de Fearson, sur lequel Copperfield base une partie de sa publicité... Les contrats d'exclusivité sont une pratique très courante dans le milieu du show-business (maisons de disques, casinos, etc) et bien d'autres milieux (finances, pub, etc), je ne vois pas en quoi ce serait un problème pour ce qui concerne la magie. De plus, il serait TRES naïf, effectivement, de croire que Copperfield ne fait que cracher du fric à tout va pour acheter des tours, et les présenter immédiatement à l'écran... Il rachète plutôt des idées qui sont ensuite passées à la moulinette, remastérisées, puis "Copperfieldisées" jusqu'à en faire quelque chose d'unique, qui colle à son image... Ce processus prend le plus souvent plusieurs mois, voire plusieurs années. Il sufit de voir le même truc (Lazer) présenté par Fearson, puis par Copperfield, quelques années après, pour s'apercevoir de la différence de travail et de moyens investis de chaque côté. Enfin, le cas que tu cites ("que se passerait-il si quelqu'un inventait indépendamment un truc que Copperfield avait acheté quelques années auparavant") relève de la science-fiction, justement par rapport à ce que j'ai écrit plus haut. Cela impliquerait qu'un type aurait réinventé exactement le même truc que celui utilisé par Copperfield, en se dirigeant dans la même direction, avec la même méthode, qui le plus souvent est très lourde et difficile à mettre en oeuvre sans des moyens conséquents? Ben voyons... Les inventeurs possédant les mêmes moyens (aussi bien les finances, la potentiel de travail, le personnel et les compétences, que le staff créatif entourant Copperfield) se comptent sur les doigts de la main droite de Meir Yedid, et de plus, Copperfield ne recherche que des effets sortant clairement du lot, en terme d'effet ou de méthode... Ce sont autant de facteurs qui diminuent grandement les chances de voir le même truc réinventé par un type isolé... et QUAND BIEN MEME celà se produisait (on parle d'une chance sur un million), et bien c'est la vie: les magiciens réinventent chaque jour des dizaines de techniques...Dans ce cas, quelqu'un y a pensé avant et Copperfield l'a acheté en premier... C'est la vie, et cela arrive tous les jours, ce n'est pas pour autant que Copperfield étouffe les créateurs... au contraire, me semble-til, il les STIMULE (sans parler des clones)... Donc, le côté Dallas et "machine à fric", peut-être... mais quand je vois le résultat à l'écran et en live, 500 fois par an, et le BIEN que Copperfield procure à la magie, je suis bien content qu'il fonctionne de la sorte...Et puis j'ai toujours préféré J.R. à Bobby Ewing, il avait davantage de caractère. Seb. [ 14 décembre 2001: Message édité par : Seb ]

Zut, le temps que je tape ces quelques lignes, le site est déjà fermé...moins de 15 mns après l'avoir enregistré sur mon disque dur, pour la collec'... Record battu, le site sera resté en ligne moins d'une journée entière... Rendez vous au prochain numéro...Il y en aura d'autres (copies)! Seb.

Depuis quelques années, un nouveau sport est né: la chasse aux clones. Comme les clones, copies et vols d'idées sont hélas trop nombreux en magie afin de pouvoir tous les recenser, penchons-nous ce soir, mes chers confrères, sur un cas particulier: "Splitting Image" de Steve Fearson, illusion dans laquelle le magicien se coupe en deux sans boîte, sans couvert, sans rien. Présenté à la télévison japonaise par Fearson lui-même, le tour a été racheté par David Copperfield, qui a acquis dans la foulée les droits exclusifs à vie (scène et TV), ce qui signifie que lui seul peut présenter le tour, et que le tour ne sera jamais vendu à quiconque. Il présente depuis cette illusion tous les soirs dans son show, depuis déjà quelques années, sous le nom de "Lazer", avec une mise en scène totalement différente. Depuis, les magiciens lancent des pronostics pour savoir qui allait copier Copperfield en premier. Un sport toujours prisé de l'intelligentsia magique, qui n'en est pas à son coup d'essai en la matière. Pari gagné par un certain magicien du nom de Wiz Wingo, qui a eu la légère imprudence de publier des photos et deux vidéos de lui-même présentant ce tour sur son site, site qui a mystérieusement disparu au bout de quelques jours d'existence...peu après que les fans de "David" aient prévenu "David" de cet affront. Aujourd'hui, la saison est réouverte avec un nouveau magicien qui présente la même illusion, habillé pratiquement pareil, avec la même musique, la même chorégraphie, les mêmes mouvements. http://www.david-mckay.de/ Comme on dit chez les clones: "Du tout pareil, mais en moins bien". Il fait donc plus fort que Wiz Wingo, qui n'avait pas poussé le mimétisme à reprendre la même musique. Record battu donc, mais on peut toujours faire mieux: personne n'a encore volé l'idée du laser! Encore un petit effort... Nous proposons donc le pari suivant: - Combien d'heure le site va rester en ligne avant le coup de téléphone des amis (traduire: avocats) de "David"? Celui qui trouve la bonne durée (à une une deux heures près) gagne une bière au frais de la princesse! Seb.

Le livre en anglais consacré à la magie de Bebel sortira l'année prochaine- il est publié par Murphy's (les mêmes qui ont publié "Magic Atlas", le livre de Joshua Jay et "Destroyers", sur la magie de Troy Hooser). Pas de date de sortie encore annoncée. Le titre est sous réserve. Le livre s'annonce imposant et regroupera toutes les routines publiées dans l'ensemble de la presse "magique" au cours des années passées, ainsi que des effets et mouvements inédits, essais théoriques, etc. Seb.

Ils sont en français (du moins le "Chemin Magique" et "Sonata"), chez G. Proust, Academie de Magie, 11 rue St Paul, Paris 4ème, métro Saint-Paul. Je *crois*, mais à confirmer, que "Monedas" et "Les 5 Points Magiques" ont été également traduits en français, mais ne sont pas édités chez Proust et de toute manière, sont épuisés. Dommage car les "5 Points Magiques" sont LA bible de Tamariz (avec "Leading with your Head" de Kurtz). Seb.

Mais c'est qu'il connaît tout le monde sur la côte Ouest ce Willy! T'es le JR de la Loire-Atlantique! Chuis bien content de rester à Paris... Tu me diras, on pourrait s'échanger les casseroles de chacun, je les collectionne aussi! Ah! A+ Seb.