Maria ACUNA

Il n'y a pas Pina Bausch dans cet extrait...

Sujet intéressant. Plusieurs remarques : Le carré magique de La Sagrada Familia n’est pas été crée par Gaudi mais par Josep Maria Subirachs (comme une grande partie de la façade) qui a notamment un style assez différent à celui de Gaudi. Subirachs avait pris comme référence le carré magique apparu sur un tableau d'Albrecht Dürer (Melencolia I) mais il avait manipulé les chiffres pour obtenir le 33 (l’âge de la mort de Christ) au lieu de 34. D’autres coïncidences ont été trouvées dans les nombres répétés 10 et 14 attachés au mot INRI ou des versets de la Bible ; cependant, il n’y pas en principe des documents qui puissent confirmer l’intention de l’auteur à cet égard.

C'est intéressant aussi l'idée de jouer le ''Happy Birthday" par rapport aux styles des compositeurs... surtout si c'est le grand Victor Borge qui le fait .

Les ombres chinoises ou théâtre d’ombres est peut-être l’illusion plus ancienne et un art qui est utilisé aujourd’hui avec des objectifs pédagogiques pour les enfants ; cependant, l’art de l’illusion à travers la lumière et les ombres peut être montré de façon différente : Question Mark, 2003. Kumi Yamashita Wild Mood Swings, 2009-10. Tim Noble and Sue Webster

Je vais essayer de répondre sans faire trop d’explications perso Au fur et à mesure que le niveau des étudiants avance, tout le monde commence à se focaliser sur leur futur professionnel (soliste, chambriste, chef d’orchestre)… je pense que cela arrive dans tous les domaines. Le problème est que les professeurs sont qui découragent parfois aux élèves avec les commentaires sur le « caractère » précisé pour développer une carrière de chef d’orchestre. Dans ce sens, il faut ajouter les préjugés sur « la femme qui a un fort caractère » est sa mauvaise réputation (très attaché d’ailleurs sur l’élégance, et l’humour qui disait Patricia dans la magie). Ce problème s’imprime dans la personnalité des filles qui voient comme elles sont critiquées par rapport aux gestes et leurs ambitions de « diriger des hommes » (et des femmes) dans un orchestre et cela et tellement subtil qu’on voit pas passer, juste on vit et on accepte. Il faut remarquer que cela commence à changer mais trop lentement. D’ailleurs, sur la polémique, le directeur du CNSM donnait d’autres arguments (bien critiqués) sur le fait que les femmes ne souhaitent pas faire une carrière en tant que chef d’orchestre puisque ça prend trop de temps, des voyages, etc. et cela suppose de quitter leurs familles, et d’autres questions personnelles typiques du rôle féminin. Oui, mais avant d’arriver au concours, cela demande une formation. Justement c’est à cause de l’entourage et des critiques sur la froideur et l’ambition qu’une femme pense comme ça. Le premier prix n’est pas un critère nécessaire pour occuper un poste puisque la sélection est sur audition, mais bien entendu, un bon CV soutient mieux une candidature. Il a une formation musicien obligatoire mais un chef d’orchestre n’est pas obligé à maîtriser — même pas jouer correctement — d’un instrument. Nous façons tous cette réflexion, mais c’est comme ça. De toute façon — comme pour la cas de l’orchestre — mieux est ton CV plus de chance pour faire une bonne carrière et il y a des critères plus importants pour diriger un orchestre que le fait de jouer bien d'un instrument. Moi-même je ne sais pas ce que je suis Bien sûr, mais l’ignorance c’est pas le sujet de cette conversation mais la discrimination.

En fait, la discrimination commence bien avant les études de direction d'orchestre. La jeune fille va trouver mille problèmes liés aux préjugés sur son rôle social (le sujet est très complexe). En résumé, dans les CNSM il n'y a pas des femmes (ou très peu) qui étudient la direction d'orchestre (il y a eu une polémique il y a quelque ans à ce sujet avec le directeur du CNSM de Paris) Ici, il y a plusieurs choses que je me permet de remarquer : tout dépend du niveau de l'orchestre. J'imagine que tu entends par "premier prix" ceux musiciens qui ont un CV extraordinaire puisque le premier prix est obtenu (normalement et selon le pays) dans un CNSM et les musiciens d'un orchestre n'ont pas tous passés par le CNSM. D'ailleurs, le chef d'orchestre (comme le compositeur) sont — normalement — des étudiants dans une spécialité instrumentale qui décident choisir faire une carrière en tant que chef d'orchestre ou compositeur (il n'y pas de conditions sur la bonne interprétation d'un instrument). En fait, il y a des compositeurs et chef d'orchestre qui jouent à peine d'un instrument (oui, c'est pénible)... par contre, ils devront avoir des vastes connaissances en organologie, entre autres. J'insiste, la discrimination commence bien avant, c'est pas une question de créer une distorsion, @Alx Je pense qu'avant de dire "ce poste est plus dur à réussir par les femmes que d'autres postes" il faut savoir ce qui vivent chacune dans leurs postes, peut-être que tu serais surpris .

Oui, plutôt Ça dépend des parents et leur culture, aujourd'hui il y a de moins en moins de préjugés (heureusement) mais il y a eu des générations de femmes qui ont subi ces préjugés.

Tu racontes un exemple très intéressant. Malheureusement, ce n’est pas que dans la magie que cela arrive… si cette jeune fille choisi devenir pianiste tout ira plutôt bien mais si elle décide devenir chef d’orchestre ou compositrice, alors la bataille démarre. Concernant l’image du magicien homme, je pense qu’il est important remarquer où se sont passés beaucoup de spectacles de magie historiquement (l’ambiance, des heures nocturnes). Les femmes qui travaillaient dans ces ambiances n’avaient pas une bonne réputation et je pense que cette association d’idées font peur aux parents et ils essaient de dissuader leurs filles de s'éloigner de la magie (pareil pour les comédiennes). Les préjugés dépendent aussi de la culture du pays, de l'endroit…

@Florian CHAPRON , c’était toi qui me disait que les réponses me paressent intéressantes quand allaient dans mon sens ? (ehem !). Les « copiés collés » s’appellent « citations » et servent à soutenir un argument et éviter de parler gratuitement sur certains sujets. Comme dirait @Patricia ATTENTION SPOILER : Finalement c'est toi qui va arriver à 100 pages dans ce sujet. Cependant, (et le plus inquiétant) sans apporter rien au sujet principal. Mais ne t’inquiète pas et continue à passer tes tests de QI ; ce n’est que de l’humour .

Il est important de remarquer qu'il existe ce qu'on appelle la psycholinguistique et notre façon de percevoir les mots dans notre langue maternelle ou dans une langue étrangère selon des différents processus cognitifs (autre sujet assez large et il y a un ouvrage assez connu de N. Chomsky à cet égard) . Bref, la perception d'un mot en langue étrangère ne fait pas changer son signification.

Oui, sur l’écrit on peut malinterpréter certaines choses (surtout quand on discute avec des gens qu’on connaît pas personnellement), mais tu sembles avoir le même discours (excuse-moi ). Je vais essayer d’être un peu plus concrète. Les termes (comme mansplaining) donnent visibilité à un problème lequel est vécu par une partie de la population et de façon continuelle. Autrement dit, les hommes vivent très rarement des situations que les femmes vivent dès son enfance (juste pour le fait d'être une femme) et dans ce sens — comme @Patricia a expliqué — dans d’autres pays la situation des femmes est pire. Le fait de dénoncer des situations misogynes ça veut pas dire que tous les hommes font du mansplaining ou que tous les hommes sont misogynes et on peut vivre ces situations n’importe où. Mon premier message n’était pas adressé directement à aucun homme du forum, (mais bien évidemment qu’il peut y avoir des mansplainers et/ou misogynes) et en ce qui me concerne j’ai vécu aussi à l’étranger ce genre de discrimination et de façon très subtile : on t’invite pas à faire partie des mêmes équipes professionnels, on me fait pas participer dans les mêmes conversations, on ne compte pas sur moi pour développer des projets, etc.

Tout d’abord, je suis bien évidemment pour l’humour, mais dans le bon contexte. Le fait de vider l’objet d’un problème soit concernant les femmes, les homosexuels, etc… c’est de donner des arguments aux autres, et dans le cas des misogynes c’est comme quand on justifie une agression avec des arguments tels que « elle habillait une jupe très courte » . Je pense que tu veux nous faire voir qu’il y a une égalité réelle entre les hommes et les femmes, mais le fait que tu soutiens la cause des femmes (ou d’autres causes) ne transforment pas le monde en égalité, joie et fraternité, parce qu’il y a un pourcentage important du monde qui souffre des discriminations. Concernant le mansplaining et ta proposition de réduire tout à l’insulte me semble plus dangereux puisque beaucoup d’hommes pratiquent le mansplaining sans en être conscient et parfois sans mauvaise intention. Cependant, cela remarque des aspects sociaux sur la façon dont les hommes voient les femmes et ce que je remarque parfois dans certains commentaires, c’est de la condescendance déguisée en argument positif.

Si cela vous dérange, il y a d'autres sujets bien sympathiques sur ce forum (ou par ailleurs) que peut-être sont plus adaptés à vous . Voilà. Mais je n'appellerais plus «gens de bien» les personnes qui n'agissent pas lorsqu'ils constatent une injustice.

Bien évidement les sujets peuvent revenir (même celui de la sainte inquisition) mais le contexte où ces idées sont nées est — à mon avis — démodé ainsi que d'autres courantes d'idées émergées à partir de cela... mais effectivement, à chacun ses idées (c'est trop tôt pour me faire détester par tout le monde ) et c'est pas le sujet de ma conversation. Je ne suis pas une "feminazi" . Il ne me semble pas du tout du mansplaining ! ; je pense qu'il faut bien savoir séparer les contextes et les termes et dans certains cas dans ma carrière professionnelle c'est les hommes qui m'ont soutenu les plus (justement pour être sous-représentée) et leurs conseils n'ont m'a jamais semblé du mansplaining .Tous les arguments sont bienvenus s'ils ne sont pas caricaturés.

Loi de destin commun

J’aime bien debattre, (je pense que c’est évident). Le fair-play c'est pouvoir dire n’importe quoi et normaliser certains commentaires et/ou réactions ? (et cette question ne va pas adressée à @Florian CHAPRON même si c’est lui qui a écrit sur le sens des commentaires). Personnellement, je pense que je n’ai pas parlé de lui. (Vous êtes beaucoup, je ne sais même pas à qui j’ai répondu et quand ). Vu qu’on est très peu de femmes sur ce forum (et je comprend l’épuisement d’énergie de répondre tous les commentaires), j’espère de ne pas finir accusée de sorcellerie (ce dernier commentaire va dans votre sens ? ). Sujet aussi intéressant ; mais la lutte de classes est déjà démodée

Jean-Marc, je me permet de te répondre car je suis le mouton noir qu’a recommencé ce débat. Tu es sûr de ne pas avoir volé des protéines ? Je pense que ni @Martine (Tellure) ni @Patricia (ni moi-même) ont montré misandrie (que je pense tu veux en laisser entendre) tu t’en serve encore d’une fois des ad hominem. On a juste exprimé un fait qu’on constate dans notre réalité. On ne peut pas cacher que dans l’histoire, les femmes ont eu un rôle secondaire particulièrement dans les sciences et je ne peux pas exposer cas par cas parce qu’il y en a beaucoup et certains sont très connus et commentés. Bien évidemment il y a des commentaires de certaines femmes sans aucune rigueur scientifique et que probablement cherchent à exposer des théories misandriques et que je ne vais jamais défendre ni répéter. J’insiste que la discrimination positive ne rend pas un service aux femmes si on cherche l’égalité et je serai tout à fait d’accord avec toi dans ce sens.

(@Patricia avait raison... c'est fatigant) Quel est "mon sens" selon toi et pourquoi tu prends mon premier commentaire de façon personnelle ? et s'il te plaît, ne mets pas dans mon texte des mots que je n'ai pas écrit.

Je remercie à tous ceux qui ont compris le but de mon premier message et qui ont apporté des commentaires intéressants à cette conversation. Pour le reste qui ont voulu banaliser ce sujet avec des commentaires peu réfléchis et plein de clichés et moqueries sur le fait de la récurrence de ce sujet, je vous souhaite bon courage, parce que cela va durer .

C'est pas le seul pays et c'est pas à la place de la maman, il s'agit d'un congé parental partagé .

Je suis d’accord avec toi sur certaines choses. Evidement je parlais en général, ce qu’une femme peut faire mieux qu’un homme en magie… et tous les aspects que tu commentes me semblent superficielles, cependant sont également importants. J’insiste que l’esthétique est important dans l’art dans le sens que — même si c’est un peu frivole de le dire — nous préférons voir quelqu’un beau/belle, sympa, ou quelqu’un qui a un talent externe. Si tu parles de ces aspects alors oui, je suis tout à fait d’accord. Je vais exposer un autre exemple : un chef d’orchestre (homme/femme). Est-ce qu’il y a des différences ? A l’extérieur oui (c’est évident), pareil pour la danse, est-ce qu’il y a des différences ? En effet, l’expression corporelle et les gestes ne sont pas les mêmes. C’est évident que les différences physiques apportent des différences esthétiques (et ici je peux inclure les exemples des personnes handicapées). Alors, je reviens à la question principale : est-ce que le résultat musical de l’orchestre va changer par le fait d’être dirigé par une femme ou un homme ? et pour revenir à la magie, est-ce que le résultat ou l'intérêt d’un tour dépend exclusivement de la sympathie et la beauté d’un homme ou d’une femme ? Les difficultés que j’ai connues sont plutôt attachées à des aspects intellectuels (j’imagine que @Patricia a dû de connaître aussi d’autres difficultés puisqu’elle travaille la magie sur la scène). Ce que j’ai pu constater sur internet (à propos des magiciennes) sont des critiques sur la façon dont un tour a été monté, sur la non originalité (parce qu’apparemment il n’y a que les hommes qui sont source de créativité), etc. et curieusement ces critiques vont accompagnées parfois de commentaires sur le physique et pas positivement . Enfin, je pense que si les aspects externes sont mis en valeur à sa juste mesure (toujours sur scène) est tout à fait normal mais sans oublier ce qui est le but principal de l’art. Je pense que Ursula Martinez est plutôt performeuse-comédienne que magicienne.

Mickaël, Je comprends la bonne foi de ton commentaire mais la loi de Pareto 20/80 ne marche pas ici . Le fait d’être très peu de femmes dans un art ne va pas améliorer la vision générale de notre travail tout simplement parce que les avantages dont tu commentes sont esthétiques et non intellectuelles. Pose-toi la question tout simplement de ce que je peux faire mieux que toi en tant que magicienne femme et tu vas voir que ta réponse n’a rien à voir avec la magie mais à l'esthétique.

Encore d'une fois, je ne juge personne et je ne me suis pas adressé à aucun homme de ce forum, j'ai parlé d'un fait général dans la société. Le fait de débuter ou pas dans ce forum pour donner mon avis me semble un argument ad hominem. Enfin, je réitère que j'ai aucune intention de juger personne et bien évidement je n'ai pas de rancune et j'espère qu'on pourra discuter d'autres sujets sur ce forum

Il existe une autre possibilité que peut-être peut faciliter le processus. A part les logiciels qui transforment en dessin une photo, il y a des logiciels qui transforment une vidéo en dessin animé. Donc tu filmes ta vidéo et après la transformer, tu peux extraire les images souhaitées.