Maria ACUNA

@Colas RICARD , @Guillaume NATAS Merci pour votre intérêt à ce sujet que j’avais ouverte il y a quelques mois. Vu la répétition de certains commentaires habillés toujours d’un ton de condescendance je me demande si certains ne devraient pas essayer de passer le test de Turing. Pas seulement sur le forum mais aussi en privé où il y a quelques mois sous le prétexte « de m’aider » quelqu’un (pas les administrateurs !) m’a demandé « très gentiment » de retirer mes commentaires d’un message même de me prévenir de je ne sais pas quoi… c’est parce que je n’ai pas le temps ni l’énergie à perdre que parfois j’ai décidé de rester en silence tout simplement, mais sachez que la condescendance ou dire à quelqu’un comment doit agir, me semblent loin de rendre un service. Par rapport à l’espace pour les femmes, cela devrait être juste un espace pour donner visibilité à des aspects de la femme dans la magie qui ne sont pas appréciés d’habitude et non uniquement un prétexte de discrimination positive. La visibilité des problèmes d’égalité sociale ne devrait pas poser un problème à personne, bien au contraire, cela devrait être partagé par tout le monde et jamais être mis en question.

Là, j'ai compris mieux . Alors dans ce cas-là, il faut que tu spatialises le public .

Je ne sais pas le contexte où tu as utilisé les sons. Je ne sais pas non plus si tu fais une différence entre son et bruit ou si tu pense qu'il y a une différence entre ces deux termes. Après pour le reste, il faudra que tu recherches (c'est pas simple). je pense qu'on parle de choses différentes. La représentation soit 3D ou estéreo est une représentation. Les effets peuvent être ajoutés. Oui, on est d'accord. En fait, je pense qu'on parle encore des choses différentes. La spatialisation et l'espace sonore ne sont pas forcément la même chose puisque le terme spatialiser est attaché à la "distribution" du son et l'espace sonore est "l'endroit" où on trouve les sons.

Voici une vidéo de comment construire un tore où on peut observer les "cercles de Villarceau" utilisés pour créer la figure géométrique complète ainsi que l'illusion visuelle :

En fait, pour répondre à cette question il faudrait rechercher sur les effets de l'ASMR en générale, sur la perception et cognition. Comme l'a dit @Thomas, l'ASMR apparaît lié surtout à des stimulus de nos sens ; cependant — et de façon très curieuse — il est lié aussi à des stimulus cognitifs (la pensée d'une situation, par exemple). Peut-être qu'on pourrait répondre lorsqu'on sache exactement de quelle manière ça peut nous faire percevoir les choses de façon différente. La spatialisation "joue" justement avec les sens de l'ouïe et la vue. Dans une vidéo il n'y a pas vraiment une spatialisation du son puisque pour ce faire, il faudrait une distribution du son en "ambisonic" et dans le cas de la vidéo les sons sont transformés à format binaural.

Je n'ai pas pu finir de regarder les tours... (Et cependant je pense qu'il y a quelque chose de spatialisation sonore intéressante à appliquer dans un tour).

Je pense que c'est trop compliqué que cela soit possible pour un bebé de développer une pensée idéaliste. D'un côté, il est possible que le bébé puisse avoir certaines perceptions cognitives mais qui ne peuvent même pas être appliquées dans son esprit puisque, à mon avis, il faut que l'enfant commence à développer la pensée abstraite pour qu'il puisse appliquer son imaginaire à "sa réalité" et avant cette étape, la pensée concrète est plus proche du réalisme .

En fait, j'avais vu aussi les tours de Richard Turner et c'est également surprenant. Cependant, je pense qu'on peut contrôler mieux les angles de vision face le public avec des cartes sur une table que dans un metro où le public et le train bougent. Cela ne permet pas d'avoir une perception de l'espace stable.

Cependant je me pose une question : Pourrait-il exister une pensée idéaliste sans avoir pasé par une étape de pensée réaliste ? Est-ce que la pensée idéaliste — qui d'ailleurs est apparue ultérieurement à celle du réalisme — peut être "comprise" (là le terme compréhension reste un peu large, je sais) sans avoir une expérience de pensée réaliste ?

Incroyable le cas de ce magicien qui fait la magie dans le métro de New York... sans voir ! : https://www.nytimes.com/2019/01/11/lens/a-blind-78-year-old-magician-finds-a-new-stage-new-yorks-subways.html

La façon dont Spinoza montre l’existence de Dieu peut être différente à celle d’une religion, mais cependant je remarque qu’il y a quelque chose de commun entre les concepts : l’entité physique (visible ou invisible). Cependant, le concept panthéiste est assez subjectif (comme toute la philosophie d’ailleurs ) dans le sens que le fait de croire l’existence de quelque chose à quelque part reste une vision personnelle. D’ailleurs — et là je mets un peu la religion — dans la Bible on dit que l’homme a été crée à l’image de Dieu…qu’est-ce que cela signifie ? Pour revenir à la vision de Spinoza, nous avons tendance à matérialiser sur le plan physique tout, même les concepts comme le ciel et l’enfer. En gros, je veux dire que Dieu peut être et exister en tant qu’il soit dans la perception que nous avons de Dieu.

En effet, mais il y a des critères à cet égard. Le conservatoire (CRR, CRD ou CRC) n'est pas l'Ecole supérieure d'art dramatique ou un Conservatoire Supérieur ... Dans le cas d'enseigner dans ces établissements, il est possible une validation du DE et même si c'est équivalent à Bac+3, ce diplôme est catégorie B (Assistant).

Il faudra dire quels sont les requis pour faire la validation d'acquis (il doit avoir des critères). Rien à voir avec l'enseignement supérieur Encore d'une fois, l'éducation nationale (école, collège, lycée) c'est pas l'enseignement supérieur. Pour l'enseignement supérieur artistique il faut avoir un diplôme national équivalent minimum à bac+3 dans la spécialité. Et dans le cas de vouloir passer un concours, il faudra ajouter un diplôme en pédagogie. Tout ça dans le secteur public, dans le privé je ne sais plus.

Certainement, la conception de ce qui est la réalité change selon les théories philosophiques. En fait, le phénomène n'est pas la réalité... et peut-être que la perception non plus mais l'ensemble des deux choses. À partir du positivisme, c'est l'experience (physique) qui définirait la réalité donc à mon avis... il faudrait le phénomène et la perception pour créer le perçu.

En effet, pour enseigner certains métiers il n'y a pas d'obligation d'avoir le bac ; il n'y a même pas l'obligation de savoir ni écrire ni lire... Et selon ce commentaire pour le Bac+2 non plus, pas de besoin de bac, pas de besoin de savoir ni lire ni écrire apparemment ; c'est super...

Amen Source : https://www.letudiant.fr/etudes/secteurs/enseignement_7.html

... donc... si j'ai bien compris la formation complète (en principe un BAC+2) est composée uniquement de 550 heures ???? Si dans l'enseignement supérieur l'équivalent à Bac+2 sont 120 ECTS soit 3000-3600 heures... comment c'est possible ? Il s'agit bien d'un BAC+2 ? Je n'ai pas lu cela sur le PDF.

Je pense que la formation dans l'art doit être objective. Un exemple : un compositeur sorti d'un conservatoire n'est pas obligé à composer un genre de musique concrète mais doit connaître — notamment au niveau culturel — tous les genres et après choisir ce que lui intéresse. (Evidement il y a des compositeurs qui n'ont pas sorti d'un conservatoire). Mais justement, ce que vous proposez c'est de limiter les options. Pour devenir artiste il n'y a pas besoin de passer par une école. Un économiste doit étudier le droit international et le droit du travail (pourquoi si l'économiste n'est pas un avocat ?) La formation doit être un support, pas une obligation. Si cela vous va bien comme ça, il n'y a pas de raison d'avoir peur de l'existence des diplômes artistiques. Cependant, la seule chose qu'on peut critiquer est que cela puisse s'agir seulement d'un cours de magie avec un seul professeur et dans une seule discipline, en restant vide la formation culturelle d'un diplôme artistique. Cela pourrait être dangereux. C'est un cours particulier ? Je me limite juste à défendre ma profession, mais une formation diplomante — et je sais que je vais risquer d'être lapidée ici — devrait être assurée par une personne avec un diplôme de l'enseignement supérieur ou diplôme national équivalent, puisque cela nous est obligé pour le reste de professionnels dans l'enseignement artistique.

Je souhaiterais juste clarifier une chose : Mon intervention est simplement objective par rapport à l'existence des diplômes artistiques. Je ne me consacre pas professionnellement à la magie mais à un autre métier artistique et à la formation des artistes. Je ne connais pas le contenu du cité diplôme, ni la personne ou personnes qui l'ont fait ni sous quelles conditions ; mon intervention ne défend que le fait que toute formation artistique doit être accompagnée d'une formation culturelle et professionnelle (comme on fait actuellement avec d'autres diplômes) puisque parfois j'ai lis des avis sur ce forum "beaucoup trop" gratuits sans tenir compte qu'il existe déjà depuis des années et des années d'autres formations artistiques dont le parcours est validé en France et à l'étranger et des personnes consacrées à la formation des artistes. Egalement, toute formation artistique devrait être interdisciplinaire afin de faciliter la compréhension de certains aspects de l'art. Voilà. Buenos dias y buena suerte.

Je ne connais pas le contenu de ce futur diplôme en magie, mais un diplôme national est crée pour former et cette formation n'est pas forcement attachée au fait d'avoir un travail avec un grand salaire ou — dans le cas d'un artiste — de gagner une carrière artistique de succès, parce que pour cela (notamment dans le cas de l'artiste), on a besoin d'une chose appelée TALENT () et aucun diplôme va offrir le talent... MAIS une bonne inspiration et formation peuvent aider à le développer. Je profite pour rappeler que dans le CNAC (où on peut trouver aussi un peu de formation en magie) existe un diplôme national Bac+3. D'ailleurs, par rapport aux "diplômes fantômes", je pense qu'un diplôme national — et notamment en niveau Bac+4 ou Bac+5 — ne devrait pas être un diplôme sans base théorique puisque pour entrer à étudier à la fac en ce niveau il faut présenter un dossier avec un certain niveau de capacité de recherche et être capable de développer un travail personnel.

L'artiste est jugé par la public en tant qu'artiste, effectivement, mais pour devenir artiste il faut avoir une formation, soit en autodidacte, en école, etc. La formation diplomante — si c'est bien validée par un organisme public — permet souvent avoir une formation plus complète à tous les niveaux et notamment au niveau culturel (parfois on oublie que l'art c'est la culture !!) et de donner les outils nécessaires à l'artiste pour continuer son parcours. Je pense qu'avoir un diplôme peut aider au fait que la magie ne soit plus un art marginal.

La perception existe seulement pour celui qui peut percevoir. La réalité pourrait être donc l'ensemble de nos expériences et perceptions puisque notre imaginaire fonctionne par rapport à ce qu'on connait ; et cela pourrait être très attaché à cela : D'ailleurs, cette conférence fait remarquer une autre chose non moins intéressante : notre pensée algorithmique laquelle Popper a largement essayé de démontrer.

En effet la vidéo est très intéressant ; cependant, j'ai l'impression que Hoffman mélange un peu tout : cognition, physique, philosophie... (je comprends que c'est compliqué de parler de tout en 20 minutes ). Déjà notre perception de la réalité est subjective (je pense que Hoffman mentionne clairement cet aspect quand il parle de la perception espace-temps), cependant c'est pas trop claire la mélange qu'il fait entre les processus de cognition et la réalité virtuelle et après il parle du train... C'est clair que l'eau est humide mais cette perception physique est la même pour tout le monde et cela ne va pas changer. Par contre ce qui peut changer c'est la perception mentale ou émotion (ce qui semble le principe de la neuropsychologie). D'ailleurs, par rapport à la perception visuelle de la réalité, c'est la lumière qui nous fait percevoir ce que nous entoure, autant au niveau physique des objets (niveau visuel) que de la physique en tant que science (astrophysique plutôt). C'est à cause de cette perception que Hawking avait justement réfléchi au fait que tout l'univers serait un grand hologramme. En suivant le principe de Hawking, on vive déjà dans une grande illusion . A mon avis, l'illusionisme montre une partie importante de comme nous percevons la réalité.

En fait, il ne s'adresse pas au public, il fait juste un rappel au début du tour sur le travail de Saint Jean Bosco (qui enseignait à travers la magie). Pour le reste de la vidéo, effectivement il adapte son discours au contexte religieux et il oblige à réfléchir le Pape... On dirait que le Pape s'en fiche un peu du tour

Oui, ils n'apparaissent pas non plus sur cet extrait... j'ai remarqué Pina parce que c'est une participation rare