Rémi HBRT

Je ne connais pas la technique spécifique employée par D. GOLDSMITH pour l'empalmage classique. Peut-être pourrais-tu préciser la source ? Ce magicien fait partie des grandes tendances du moment en numismagie. Comme tout ce qui caractérise la magie "nouvelle génération", ce que propose D.G est très visuel, exigeant techniquement, et plus adapté au monde d'aujourd'hui ou les gens s'expriment davantage devant leur caméra que directement en face de leur interlocuteur. Je ne dis pas que tous les effets qu'il propose ne sont pas réalisables en conditions réelles, mais, comme l'a très justement fait remarquer Marc Page, il y a beaucoup de contraintes et cela nécessite de bien savoir gérer ses spectateurs. A ses débuts, Ponta the Smith, présentait des routines ayant la même force et la même faiblesse. J'ai le sentiment qu'il s'est assagi avec le temps et propose davantage des routines plus faisables, tout en restant très techniques (ex: Secret Vol 2 by Tokyo Magic Carnival et SICK 2 par The Impossible Co). Il y a d'autres numismagiciens qui proposent une magie très moderne et visuelle et qui sont sur "le terrain" (ex: Huki ou Fuki au Japon, avec son projet "Fine tuned" et qui, je crois, travaille régulièrement au bar "French drop" d'Osaka). Pour ma part, j'ai une préférence pour Kainoa Harbottle (Hawaï) dont le style est un parfait équilibre entre le côté visuel "catchy" de la magie moderne et le pragmatisme de la magie classique (Sa routine misbehavin en est un parfait exemple). Pour tous ceux qui s'intéressent à la magie des pièces et souhaitent connaître les nouveautés, (avant même leur sortie officielle) et échanger aussi bien avec d'autres amateurs que des pointures, il y a le groupe FB "Coin Magicians" qui est très actif.

Bonjour, Je suis à la recherche d'une marque (je pense connue) de jeux de cartes que je n'arrive pas à identifier. Ci-jointe une photo du dos de ces cartes. Merci pour votre aide !

Bonjour à tous, Je reviens sur ce sujet car j'ai acquis récemment le fameux "Edge wallet". Et bien, j'en suis globalement satisfait. Certes, son souci majeur est de ne pas être en cuir véritable et de ne proposer qu'un ou deux peeks très basiques. Mais n'étant pas axé sur le mentalisme, je trouve le portefeuille, pour son prix, excellent. Il est visuellement très moderne et plutôt esthétique. Et pour le tour de la carte au portefeuille ou de la carte à l'enveloppe dans le portefeuille, il fonctionne très bien. Ce qui me gène, lorsque l'on parle de portefeuilles pour magicien, c'est que l'on voit très rarement des vidéos de démonstration qui ne sont pas coupées, ou totalement honnêtes. C'est bien beau de dire que tel portefeuille est bon mais concrètement cela donne quoi dans le monde réel ? Du coup, j'ai profité de ma pause déjeuner pour vous présenter cette petite performance combinant le Edge Wallet avec des idées de Jean-Pierre VALLARINO (Poche-à-poche ou Card collector pour ceux qui connaissent). Désolé, la vidéo est muette et mes gestes sont parfois hésitants car, à vrai dire, j'avais mes écouteurs et parlais en même temps au téléphone. C'est pour dire à quel point, le Edge wallet remplit bien sa fonction. L'Into Wallet (la version edge wallet 2.0) est sans doute un excellent portefeuille mais je crains, que sa fonction "carte au portefeuille" soit moins facile d'accès et pratique que dans le Edge wallet. Edge wallet + card collector on Vimeo Ps: je n'ai aucune action chez TCC

"Personnellement j'accorde beaucoup d'importance à l'objet, du vrai cuir"; "le cuir est un matériau très intéressant à bien des égards"; "J'avoue que je suis assez fasciné"; "J'adore le cuir"; "Une belle bourse en cuir"; "Des rondelles en cuir"; Eh bé, il y en a des amateurs de cuir !

Mais, sauf erreur, les cartes Ducale sont en format bridge et non pas en format poker.

Sympa, mais en l'occurrence, je trouve le modus operandi un peu trop évident.

Hélas, je crains fort que le talent et l'ambition ne suffisent plus pour avoir le privilège de passer dans des émissions de divertissement, sauf peut-être LFAUIT (Mais bon, même dans cette émission, l'on voit que les artistes qui s'y présentent sont majoritairement, soit des clowns cherchant à faire le buzz, soit des professionnels qui ont déjà fait leur preuve en remportant des concours/compétitions). Aujourd'hui, pour avoir son petit contrat avec une chaîne de télé, je pense que le réseau compte bien plus que le talent.

Les cartes truquées stimulent la créativité et renforcent l'effet magique de certains tours. Leur point faible: leur existence n'est pas inconcevable pour le spectateur profane. Il faut donc être subtile pour éviter de semer le moindre doute dans l'esprit du spectateur. Pour ma part, j'évite de: - commencer par un tour nécessitant des cartes truquées, - présenter des tours nécessitant plus de 5 cartes truquées dans le jeu. Il existe plusieurs méthodes permettant d'intégrer de façon discrète ces cartes à un jeu normal.

Bonjour, Je suppose que la question a déjà été posée sur ce forum mais malgré mes recherches je ne suis pas parvenu à trouver un sujet similaire. Savez-vous s'il existe une marque vendant des jeux de cartes de bonne facture en format poker mais avec des index français pour les figures (V, D, R au lieu de J, Q, K) ? Je n'ai rien trouvé sur le net, mais je n'ai peut-être pas mis les bon mots clés. Merci

Ah oui, effectivement Ca rappelle forcément des (mauvais) moments qu'on a tous déjà vécus J'aime bien la présentatrice qui cherche à faire diversion.

Ce n'est pas le travail qui est récompensé mais l'originalité. Les numéros d'acrobatie sont tous très impressionnants. Mais il y a quelque chose de mécanique dans ce genre de performances. On est uniquement dans la recherche de la technique parfaite, et de la prise de risque ... Il manque cette touche d'originalité, de créativité et, si je puis dire, d'intelligence. Markobi est très bon techniquement mais des cartomanes experts, il y en a des légions, et sans doute plus talentueux que lui. Ce qui fait la différence, c'est l'intelligence de Makorbi. Tout est minutieusement anticipé. L'illusion dans sa routine ne réside pas tant dans les effets de cartes ou même dans son jeu d'acteur mais davantage, selon moi, dans le fait de faire croire que tout est spontané, non préparé. Et il y a une autre qualité qui est, je pense, très apprécié du public (en particulier français), c'est le fait de ne pas étaler ostensiblement son talent. C'est cette réserve ou humilité de l'artiste et son autodérision qui plaisent beaucoup. Les gens n'aiment pas les personnes brillantes qui se vantent. Je ne sais pas si c'est lié à mon éducation personnelle ou si c'est culturelle mais un artiste de talent, comme Shin Lim par exemple (le premier qui me vient à l'esprit), n'aura pas autant ma sympathie et mon admiration que Markobi, parce qu'en dépit de la technique et de la présentation de Shin Lim (que j'apprécie beaucoup), il y a une forme de narcissisme qui se dégage de sa personnalité qui (me) dérange.

Magnifique performance de Markobi ! Un artiste incroyable qui nous rend fiers et admiratifs. Tout est bien pensé, au millimètre près. Rien n'est laissé au hasard. Une technique excellente et un jeu d'acteur bluffant de réalisme (son "voilà" ) Bref, ça fait plaisir !

A l'époque où il passait sur Canal+ (le Grand journal, je crois), je reconnais que j'avais du mal à apprécier ses performances. C'était sans doute le cadre : souvent en présence d'une célébrité d'outre-atlantique, avec des présentateurs qui ne dégageaient pas beaucoup d'humilité, l'ambiance showbiz... Bref, ça me stressait, rien qu'en regardant On sentait que Kamel, lui-même, était dans le "rush". Et puis, on mettait trop l'accent sur le côté "street" de l'artiste. Là, c'est différent. C'est un autre Kamel que je vois: souriant, plus à l'aise dans ce nouveau format plus intimiste, plus familial... Et les tours qu'ils présentent sont très bons. Comme lui, j'aime beaucoup les tours de cartes (ou d'autre objets) qui voyagent dans des lieux impossibles.

En même temps, Eric Antoine est-il un magicien ? Ne serait-il pas plutôt un humoriste dont le thème de ses spectacles est la magie ? Ne préfère-t-il pas lui-même être catalogué d'humoriste ? Est-il connu du grand public pour ses illusions ou pour ses gags, sa personnalité et son "Tu te calmes ! Ne passe pas devant la star..." ? On se plaint que la "Magie" ne soit pas un art pleinement reconnu en France, au même niveau que la musique, la peinture ou la comédie. Mais, en même temps, quand je vois des magiciens passés sur le grand écran ou sur les réseaux sociaux, l'immense majorité (pas tous), se contente de présenter des "tours commerciaux" créés par d'autres, mais ne présente jamais des effets personnels, construits, réfléchis. Si, en France, le grand public avait droit plus souvent à des prestations plus travaillées, des tours plus "intellectuels" ou sophistiqués (ex: lien ci-dessous) et qu'on cessait d'employer des termes enfantins comme "Magie" ou désagréables à l'oreille comme "prestidigitation" pour préférer celui d'"illusionnisme" (comme les anglais qui parlent de "conjuring"), cet art serait, je pense, beaucoup mieux considéré. Il y a en quelque sorte une contradiction chez certains artistes illusionnistes, entre la volonté que leur discipline demeure "populaire"/"bon enfant" et celle de recevoir les lettres de noblesse. Cette discipline était autrefois considérée comme un "jeu de mains, jeu de vilains". Ce n'est qu'à compter du jour où Jean-Eugène Robert-Houdin, bourgeois, fils d'horloger, a présenté ses tours à la haute société, que cet art a commencé à être mieux perçu par le public. Il faut quand même terminer sur une note positive. Aujourd'hui, je trouve que l'on met en avant des illusionnistes Francophones de grande qualité (ex: Klek Entos, Antonio Bembibre) dont les numéros peuvent aisément être perçus comme de l'Art avec un grand A. Ce sont juste les émissions dans lesquelles passent ces numéros qui viennent un peu ternir l'ensemble et font fuir un certain nombre de personnes (ex: Vendredi tout est permis avec Arthur...).

Après avoir regardé quelques vidéos de démonstration sur le net, je pense avoir compris le modus operandi de Drop. J'attends de pouvoir tester mon idée avec un vieux jeu de carte. Si c'est ce à quoi je pense, alors le tour ne vaut vraiment pas 45 € mais alors vraiment pas et encore moins les expressions faciales caricaturales des French Twins dans la bande annonce Quand je pense qu'avec TOOL de David STONE, on avait pour, 30 €, des centaines d'idées... Là pour 45 €, on a un tour qui aurait pu tenir en une page d'un livre de magie vendu au même prix mais contenant 30 autres tours... Mais attendons de voir, je crie peut-être au loup pour rien

Les goûts et les couleurs... Je suppose que c'est le petit plus esthétique qu'apporte la cascade dans la routine de Drop que tu apprécies particulièrement. Mais pour moi, il n'y a pas photo entre les deux routines. Dans la routine de Thomas Badar, le magicien place lui-même la carte choisie et les cartes sandwich dans le jeu. Pour un spectateur magicien, le tour n'est fort que parce que le magicien n'a conservé aucune bris*re, durant l'opération. Dans la routine de Jason Ladanye, il n'a pas de gim**ck et le spectateur mélange lui même les cartes, et place lui-même les cartes sandwich à deux endroits différents du paquet, avant de remettre celui-ci au magicien qui parvient, par un simple mélange en queue d'aronde, à faire imbriquer la carte choisie dans les cartes sandwich. Pour un cartomane aguerri, l'effet est sans doute facile à remonter. Le spectateur profane sera, quant à lui, sans doute autant impressionné dans les deux routines, à une différence près. Dans l'hypothèse de Drop, le spectateur se demandera l'utilité de l'effet (le sens du tour) et se dira probablement que le magicien ne sait faire que ça (mais le fait très bien). Dans l'hypothèse d'Arcane control, puisque le spectateur a eu plus de liberté durant l'opération, il se dira que le magicien est capable de faire bien plus. Il verra le potentiel du tour qui signifie que le magicien est capable, grâce à son habileté et sa précision spectaculaire, à contrôler un jeu de cartes, et a en tirer profit dans le cadre d'une partie de jeu de hasard. L'autre différence, c'est, sur le plan pratique, du point de vue du magicien. Pour la routine de Badar, il va falloir utiliser un, voire deux gim**ck(s), qui, s'ils ne sont pas examinables, risquent de perturber les tours suivants. Pour la routine de Ladanye, on peut facilement enchaîner avec autre chose. En fait, j'ai l'image de deux archers très habiles. L'un va présenter son plus grand exploit: décocher une flèche en l'air et, attendre qu'elle redescende pour la rattraper avec la main. C'est impressionnant et ça sort de l'ordinaire. Ca va plaire aux autres archers qui sont en quête d'originalité. Mais ça n'a aucun sens... L'autre va présenter quelque chose de plus classique, il va demander à ce qu'on lui bande les yeux et qu'on déplace une cible. Malgré ces conditions, il va réussir à viser dans le mille. Les autres archers vont bailler pendant que la foule sera abasourdie devant le talent de ce jeune guerrier

Effectivement, je vais limiter les astérisques En fait, ce que je veux dire c'est que le tour en lui-même n'est pas grandiose. C'est un effet de carte sandwich qui n'est pas magique mais repose sur l'habileté de l'artiste. Or dans ce registre, il existe plein d'autres tours plus impressionnants, selon moi, qui ne nécessitent pas de gi***ck (exemple : Hard Target de Darwin Ortiz, Arcane control de Jason Ladanye). Du coup, "Drop" ne serait intéressant qu'en tant qu'outil. Mais pour qu'il vaille vraiment la peine, encore faut-il qu'il présente au moins autant d'avantages que les cartes clés et notamment la "breather cr***" qui est indétectable et peut être intégrée dans n'importe quel jeu, lequel peut être mélangé/ examiné par le spectateur... De même, si "Drop" permettait de réaliser sans effort l'effet de "ninja catch" (carte choisie que l'on attrape d'une main pendant que l'autre dribble les cartes), alors cela pourrait valoir le coup, car ce tour est vraiment impressionnant pour le spectateur (ex: le spectateur mélange les cartes et en nomme une , le magicien récupère les cartes et durant un "dribble" arrive à attraper la carte nommée, sans perturber la cascade). Si "Drop" ne permet pas de faire cela, alors il ne vaut pas, selon moi 45, €, et encore moins cet engouement.

Tout cela, on peut déjà le faire avec un(e) brea**er c**mp... D'où ma question: le gi***ck est-il aussi discret/examinable et permet-il de faire la même chose qu'un c**mp en mieux ?

Je ne comprends pas vraiment les avis dithyrambiques (effet de mode ?) pour ce tour que je ne trouve pas si spectaculaire que cela. S'il n'y avait pas les French twins et Guy Hollingworth dans la bande-annonce, l'engouement aurait-il été le même... Après avoir regardé la vidéo de présentation, je me suis demandé s'il n'était pas possible de réaliser quasiment le même effet, avec des techniques de base. Je précise que je ne connais pas la méthode décrite dans Drop. Sans entraînement particulier, juste en employant des concepts classiques, on arrive à un résultat, certes, qui n'est pas tout aussi fluide. Mais avec un peu d'entrainement et d'affinement, on peut, j'en suis certain, obtenir quelque chose de comparable. En tout cas, dans l'esprit du spectateur, ce sera la même chose. Si le g*****k permettait de faire autre chose que le tour présenté, alors ça pourrait valoir le coup. Si le jeu pouvait être mélangé par le spectateur, avant de jeter les cartes sandwichs, alors je pourrais être tenté.

Il me semble que Bernard Bilis présente quelque chose de similaire avec deux cartes choisies : Sinon, il y a "double exposure" d'Asi Wind. Pour ma part, j'aime bien pouvoir terminer avec le jeu entièrement dans l'ordre.

Bien que la bande annonce trailer d'Ellusionist m'ait beaucoup déçu (tant dans la formule proposée que dans la communication). Il faut reconnaître que Benjamin Earl est un grand cartomane qui a une approche très intéressante et adaptée au public moderne. Il faut savoir que Benjamin Earl a déjà développé, depuis quelques années sa propre plateforme d'enseignement de la cartomagie ("The Family"), moyennant un abonnement mensuel d'environ 30 € (peut-être que cela a augmenté), avec résiliation à tout instant. J'ai d'ailleurs testé un mois pour voir et il faut admettre que le contenu est qualitatif. En payant seulement une trentaine d'euros, j'ai eu accès à plus d'une trentaine d'heures de vidéos de très grande qualité (vidéos en haute définition, tournée en studios...). Le seul bémol est qu'une fois l'abonnement résilié, l'on perd l'accès aux vidéos. Mais bon, il existe des méthodes bien connues que je ne détaillerai pas qui permettent aisément de remédier au problème. Il y a un forum discord très actif, quoique non francophone. Beaucoup de tours sont présentés en conditions réelles, dans la rue, devant le public britannique. Chaque mois est consacré à l'étude du travail d'une pointure de la cartomagie ou autre (ex: Dai Vernon, John Scarne, Ricky Jay, Derren Brown...) Sans vouloir faire de la publicité pour sa série "The Family", il faut savoir que les 3/4 des tours qui seront enseignés dans "Unreal card magic" sont déjà accessibles sur la plateforme de Benjamin Earl. La plateforme est d'ailleurs plus riche en tours + techniques enseignés. Entre payer 30-40 € une fois et payer plus de 100,00 € pour quasiment la même chose, le choix est, selon moi, vite fait.

Salut, Je vis à Angers même et suis également intéressé pour retrouver d'autres magiciens amateurs/pros du secteur pour discuter magie, se partager des idées et s'entraîner. Malheureusement, j'ai un emploi du temps relativement chargé. Je pense néanmoins pouvoir trouver des moments pour me libérer. Ca pourrait effectivement être sympa de constituer un groupe ou un cercle local. On peut échanger nos coordonnées en mp. A bientôt !

La performance de Kostya KIMLAT est un exemple parmi d'autres que j'ai également publiés. J'ose croire que les profanes (adultes) se souviendront plus facilement de n'importe quelle performance de Dani Daortiz ou de Michael Vincent que de celle de Gus. Le temps limité n'est pas une excuse. 4 minutes 13, c'est suffisant ! La performance de M.VINCENT ne dure que 3 min 41. Mon propos ne consiste pas à dire que la performance de Gus ne pourrait plaire à aucun profane. Ce que je cherche à dire c'est qu'il est regrettable que des artistes qui ont du talent (comme Gus) décident, par fainéantise ou pragmatisme, de se contenter de faire de la promotion sans effort. La démarche n'est que commerciale. Je sais bien qu'il a déjà "mouillé son maillot". Mais bon, je trouve cela dommage de se reposer sur ses lauriers. Il y a des personnes qui vont effectivement se contenter d'écouter la musique du moment qui passe à la radio, quand bien même ce serait de la musique industrielle passe partout, sans âme. Il y en a d'autres (qui ne sont pas forcément moins nombreuses) qui aimeraient qu'on leur fasse découvrir autre chose, une expression artistique plus authentique et sincère. Ce n'est pas parce que certains raffolent du fast food, qu'un gastronome de haut niveau doit se limiter à préparer des sandwichs. Notre art est riche et les apparitions TV sont rares. Dans ce contexte, c'est dommage, selon moi, de se contenter de proposer un petit tour automatique qui dure 1 min 45 et de passer presque trois minutes à expliquer de manière peu convaincante le détournement d'attention.

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que notre regard de magicien nous empêcherait de savoir ce qui divertit ou émerveille le plus un profane. Nous avons tous été profanes un jour et nous savons tous ce qui nous a ébloui pour la première fois. Pour ma part, le déclic s'est fait tard, à 16 ans. Avant cela, j'avais déjà vu plusieurs artistes magiciens, principalement à la télé. Cela ne m'avait pourtant pas marqué. La raison est simple : principalement de la grande illusion avec des boîtes et encore des boîtes, et exceptionnellement des petits tours ne reposant que sur un dispositif ingénieux dont seul l'artiste avait le secret. Bref, des énigmes, à mes yeux ! Ce sont des magiciens du close up comme Bernard Bilis, puis les autres (ex: Kostya Kimlat) que j'ai découverts par la suite (Merci internet) qui m'ont vraiment donné l'impression que je ne savais pas tout et surtout qui m'ont fait apprécier les tours, sans les voir comme de simples énigmes. Lorsque, pour la première fois, j'ai vu un jeu de cartes revenir dans l'ordre initial après un sérieux mélange, j'étais littéralement choqué. Il y avait tout pour me plaire: - la gestuelle impeccable de l'artiste, outre sa modestie, - l'élégance et la finesse de la présentation, - et puis l'effet ! Aucun "trucage" plausible. Le jeux est normal ! La seule explication que j'avais a l'esprit : il existe un savoir faire tenu secrètement par ses adeptes et qui permet, après des années de perfectionnement, d'arriver à un stade que je pensais hors d'atteinte. Avant cela, je n'en avais rien à faire des cartes.

Très convaincant ! Comme Mickaël, j'ai une préférence pour l'utilisation d'un foulard qui est plus élégant, plus versatile et moins suspect. En tout cas, je lirai les comptes rendus de "appearing glass" avec intérêt.