Ce sujet est intéressant !
A mon sens, rien dans les cartes que nous connaissons aujourd'hui ne laisserait penser que "l'homme vaudrait plus que la femme".
D'abord, sauf erreur de ma part, le jeu format poker de 52 cartes a directement pour origine le "jeu français". Dans ce jeu, il y a les "dames" qui ont été malencontreusement traduites par "queen" (reine) dans les pays anglo saxons. Tout part de là puisqu'historiquement en France, les "reines" étaient en réalité les épouses des souverains.
Par ailleurs, s'il est vrai que dans certains jeux le roi vaut plus que la dame, il n'en demeure pas moins que cette dernière vaut plus que le valet qui est pourtant représenté par une figure masculine.
Historiquement, la valeur des cartes coïnciderait donc avec le modèle social de l'époque durant laquelle elles ont été créées.
C'est pourquoi il y a des jeux comme la belote où le valet devient la carte la plus intéressante : cela viendrait de la révolution avec l'idée que le valet vaudrait désormais plus qu'un roi).
Bref, l'idée selon laquelle les jeux de cartes seraient discriminants à l'égard d'un sexe n'est pas fondée.
Qu'en est-il des autres jeux ? Aux échecs, la reine est bien le pion le plus puissant du jeu. Ça n'a jamais choqué qui que ce soit...
Seulement voilà, c'est plus vendeur de justifier sa démarche commerciale par des idéaux (égalité, écologie...).