Nestor DEE

Martin Pullman viré ? Il était actif ce matin. Par contre il a arrêter de participer au café pendant quelques années, mais c'était une décision personnelle.

Merciiii (I almost missed it)

Burger n'est pas une figure du mentalisme Et je soupçonne qu'on en parle peu/pas sur vm parce qu'il est anglophone contrairement à une majorité de magiciens français

Je ne le rangerais pas dans le mentalisme comme Dreda mais c'est un des père fondateur du bizarism et un des grand théoriciens de la magie. Il est le doyen de la Magic & Mystery School avec Jeff McBride et pour répondre à ta question, on parle régulièrement de lui dans le monde anglo-saxon Quelques videos (pas les meilleurs mais il suffit de taper Eugene sur youtube pour en voir plus) :

L'effet est de Mark Elsdon J'ai vus Marc Salem se plaindre qu'il avait volé sa technique mais c'est à peu près tout...

La description de "senti mentalism" indique une routine qui repose sur un One-A****, tu parle peut-etre de celle-ci ? (je n'ai pas le dvd) Le cas échéant il s'agit d'une routine différente Quand quelqu'un parle autant de cristaux, j'ai l'impression que son but dans la vie c'est de vendre des choses, à son public ou aux performeurs susceptible d'acheter (ne t'inquiète pas, l'occulte n'est pas mort )

Maroine, tu te souviens de la référence du DVD avec un Q&A, sa ne me dit rien ^^' Coté matériel, de tête, il va vous falloir du papier, des crayons, des enveloppes, des cristaux , un bols tibétains (pour le Q&A par exemple) et une audience new-age très motivée

Dans un soucis de cohérence : si tu sais ce qui va se passer alors inutile de lire dans les pensées du sujet (et donc la séquence de lecture dans les pensées est fausse). Mais dans la pratique beaucoup de gens finissent des routine de divination sur une prédiction

J'ai quelques effets en tête mais je les ai tous vus faire par d'autre performeurs que celui qui m'a marqué et c'était toujours... passable au mieux Après plusieurs questions, je suis parvenus à la conclusion que les gens pour qui je performe sont impressionnées apprécies davantage les effets dont ils sont l'acteur principal (même quand il s'agit d'un phénomène naturel). Ils sont aussi, parfois, objectivement très impressionné par des effets qu'ils trouvent follement ennuyeux (damned!). J'en ai conclut que ce qui importe c'est l’expérience offerte et qu'elle est globalement indépendante de l'effet. Pire, en mentalisme, trop de choses impressionnante auront tendance à ruiner une expérience (un miracle est un miracle tant qu'on ne le fait pas deux fois de suite). Cette règle (après observation de quelques magiciens) ne semble pas s'appliquer en magie ce qui n'aide pas au passage d'une discipline à l'autre. Je sais que je ne répond pas à ta question (pardon) mais elle me gène

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu pose cette question ^^' Tu peux m'éclairer ?

Eric Antoine aussi ? L'introduction de la video est une très jolie touche

Une très bonne réflexion de Whit Haydn (qui dit sensiblement la même chose dans sa penguin lecture). Il encourage d’ailleurs les gens qui achètent ses effets à les performer tel quel un certain nombre de fois avant d'essayer de les modifier Malheureusement certain performeurs s'en sortent très bien en plagiant des effets non commercialisé (et quand l'effet/la présentation n'est pas à vendre, c'est une forme de vol) par leur auteur (en France, par exemple, Derren Brown est peu connus : ça a laissé un créneau )

Que veux tu faire du mentalisme, quel est ton background, lit tu l'anglais ? Sans les réponses à ces questions, il sera difficile de t'aiguiller... A froid voici mon avis personnel et subjectif : -Mentalisme : Les livres que tu as cité sont tous très bon (tu peux surement survivre sans the complete Jinx tant que tu n'as pas lut le reste) mais pas tous (très peu en fait) destiné à des lecteurs sans connaissances préalable. J'aurais tendance à te recommander un dvd d'Osterlind (ou ses steps chez penguin), il couvre beaucoup de choses différentes, est facile à aborder et à appliquer rapidement (si tu as déjà le Corinda sous la main, tu peux le dévorer ). -Mémoire : Prend un bon livre, lit le, applique le (c'est cette étape qui pêche souvent en mnémotechnie). Pas besoin d'apprendre 15 livres (dont le contenus sera probablement très similaire). J'aime beaucoup le travail d'Harry Lorrayne, le livre de Benoit Rosemont (récent -> facile à trouver) a aussi bonne réputation (mais je dois avouer ne pas l'avoir lut). -Hypnose : Pas ma spécialité, je peux juste te dire que le livre magique du grand père est rarement complet et didactique et que tu sera surement mieux servis par un ouvrage ou une video contemporaine. J'ai entendus du bien de "La voix de l'inconscient" de Jean-Emmanuel Combe que tu as justement -Cold Reading : Les livres d'Herb Dewey sont destiné à des readeurs (tireur de cartes et autre oracles) ayant de l'expérience. Probablement pas ce que tu cherche (idem pour les livres de Webster que tu as cité : il en a d'autre, dont un traduit en français, plus approprié). En bref : méfie toi des sceptiques, méfie toi des magiciens, méfie toi des illuminé. Apprend un oracle classique (tarot, lignes de la main, graphologie si tu veux faire moderne) avec un livre classique dans ce domaine (et pas écrit pour des magiciens). Quand tu sera en confort avec, tu pourra passer à un système mental (comme psychometry de A à Z de Webster) et donner l'impression de savoir des choses sur les gens (si c'est ce que tu veux, les gens ont tendance à préférer qu'on leur tire les cartes mais sa brosse moins l'ego dans le sens du poil qu'une démonstration de puissance ). -PNL : C'est un sujet de conversation intéressant, très (très) rarement une technique du mentalisme (mais c'est une présentation facile). -Communication non verbal : C'est un sujet de conversation intéressant, rarement une technique du mentalisme (mais c'est une présentation très facile). Au choix j'ai l'impression (subjective) que la communication non verbale est plus souvent recyclable (dans des présentation ou pour montrer ta culture typique du mentaliste) que la PNL.

Pour la mise en page, il y a aussi inDesign chez adobe

Techniquement le test de Turing a déjà été passé plusieurs fois par des programmes On est face à des programmes qui se spécialisent dans le test de Turing et jouent sur la limite des règles : ils se présentent comme des enfant originaire de pays non anglophones par exemple. Les programmes réellement utiles ne s’embarrassent pas avec l'illusion d’humanité. La priorité est de trouver un moyen de comprendre les questions qu'on leur pose et d'extraire la réponse de leur base de données (Cyc et Watson par exemple). (en gros, de la reconnaissance vocale collé à une base de données : pas de quoi craindre pour l'avenir de l’humanité ). L’intelligence artificielle (est en particulier les chatbots et autres programmes capables de discuter), comme la magie, est avant tout le domaine de l'illusion : je vous recommande de faire une thérapie avec Eliza puis de vous documenter sur son fonctionnement pour expérimenter la chose

Au passage, hypnose et mentalisme sont très lié pour des raison historiques : les premiers télépathes (médiums) étaient en trance, par la suite les parapsychologues ont fait beaucoup d'expérience avec le récepteur ou l'émetteur en état d'hypnose La conférence de Derren Brown, autour de son pure effect, contient deux démonstrations (non expliquées) de ce type

Coté tunnel thoughts, il y a pas mal de sources en anglais (tu devrais trouver ton bonheur dans la penguin lecture d'Alain Nu ou celle de Joshua Quinn (je te recommande de visionner les deux si tu veux creuser le concept) mais il y a un vrai travail de traduction à faire) mais nettement moins en français : cherche du coté de système alpha... Sinon coté solutions mécaniques, clear choice est élégant

Je suis perdus, où est la différence dans la première proposition ? Je vois bien l'idée de ne pas être obscurantiste mais c'est à peu près tout. Sinon, félicitation pour la participation à l'exposition M. Chelman

Vendre une boite noire est un pari joliment surréaliste L’intérêt va au delà de l'effet. Si il était connus, on on s’arrêterait là sans chercher à comprendre l'amélioration et l’intérêt de la routine... A l'heure actuelle, je ne pense pas présenter l'effet (même si la version impromptue peut être sympathique à avoir en tête). Par contre j'utilise l'idée de présentation que j'ai évoqué dans le premier post de ce sujet (dans le pire des cas, tu peux contacter Julien, comme je l'ai fait, pour essayer de le cuisiner ) edit : damn, trop tard (ne t'inquiète pas pour Neale (il a l'air heureux vus sa quote ), la routine est solidement créditée auprès des acheteurs (alors que je me souvient d'une routine récente avec des mots sur une cartes à jouer sans aucun crédits, voisine d'une routine du même acabit sur des noms de célébrités toujours sans crédit, dans un livres qui... bref le crédit se perd ))

Je partage l'avis sur le débinage et la prestation avec les enveloppe Par contre les Gibsons ont fait une parfaite et très traditionnelle (pas besoin d'ardoise) démonstration de leur discipline

J'ignore le contenus exacte de System Alpha mais Nu a présenté une technique qui remonte à très loin (voir en particulier les travaux de Joshua Quinn sur le sujet) et dont le crédit est, à coup sur, antérieur

Pour la version originale, intéresse toi au jeu de Go

Je sais pour le Windbridge (il suffit de voir la décoration de leur poster ) mais comme je ne retrouve pas l'étude que j'ai en tête, leur poster résumé fait très bien l'affaire pour faire passer le message : les médiums ne sont pas forcément mauvais pour le deuil Quand à Larson et Hoy, ils ne parlent pas de médium mais font un bilan (péjoratif) de ce qu'il y a dans les parcours officiel et des résultats. Une situation qui a justifié l'études d'approches non conventionnelle comme les médiums L'article que tu as posté (2010) dit d'ailleurs qu'ils sont aujourd’hui moins négatifs sur le sujet qu'en 2007 et que leur conclusion précédente est probablement erronée.

Une étude à montrée que les médiums aident au mécanisme du deuil, je ne retrouve pas le papier exacte mais voilà un poster assez ancien qui évoquait les intérêts potentiel de la chose : http://ww.windbridge.org/papers/TSC_PosterWindbridge.pdf En bref les études montre que "au mieux la psychologie du deuil est inefficace, au pire elle fait des dégâts" (Larson and Hoyt (2007)) tandis que les expériences de communications après la mort seul ou à travers un médium ont un effet plutôt positif. Le vrai problème c'est celui de l'argent et des profiteurs. (au passage, le monde n'est ni noir ni blanc : même le medium qui triche peu croire à la vie après la mort et se considérer comme légitime : il se dope juste pour améliorer ses performances)

Oui ! Une idée introduite par Derren dans ses premier shows