Olivier SSK (If....)

C'est un virus qui commence par investir la gorge. Après il peut descendre dans les bronches. Ou pas. Dans tous les cas, on peut pas dire que ça confine au miracle.

Certes. L'un n'empêche pas l'autre. In fine, on a toujours intérêt à se libérer des ses chaînes.

Je suis sûr qu'il y en a qui réfléchissent à une émission de téléréalité genre immersion chez des confinés (comme dirait Darlone, d'habitude la téléréalité c'est chez des cons finis).

A noter qu'il est également possible de faire une attestation sur papier libre, ça peut être utile pour les personnes qui ne disposent ni d'une imprimante ni d'un smartphone. https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/R55781

Au moment où, entre autres questions, se pose celle de savoir où les sdf vont bien pouvoir se confiner, à défaut d'y apporter une réponse, voici déjà quelques endroits où il est certain qu'ils ne s'installeront pas : (Cette dernière image vient de Floride, la bêtise est insensible aux fermetures de frontières.)

ça évoquerait un terminator, mais j'ai vu ça il y trop longtemps pour situer précisément la réplique... et c'est peut être un peu simple....

Il y a quelques jours, un couple d'amis m'a proposé du thé. J'étais embarrassé. Je ne sais pas si je suis prêt pour le thé en groupe.

Tu fais disparaître toutes les personnes de ton auditoire en toussant très fort.

Faut toujours qu'il y ait quelqu'un pour épingler le débinage...

@Pierre-Axel RCL Mr Cinéma (je rajoute parce que j'aimais bien), tu as un message.

Tu pourrais pas faire une séance d'hypnose géante à l'assemblée nationale ? Et si t'y arrives pas j'accepte la bière !

J'aime beaucoup celle ci :

Du coup, malgré ton message précédent, t'as déjà fait des prestas là bas ...

Pas vraiment heurté, juste un peu agacé. Comme tu le dis, c'est sûrement lié au format forum. J'entends bien qu'il n'y a aucune volonté de la sorte et c'est le principal. Ce qui m'a gêné, c'est plus le côté "raccourcis" qu' "amalgame". Par exemple : Chacune des personnes qui sont intervenues sont plus complexes et ont des avis plus multiples que une ou plusieurs croix cochées dans cette liste. Pourquoi c'est compliqué d'avoir ces échanges ? Ce n'est pas parce qu'on est plusieurs et que plusieurs thèmes sont abordés qu'il est nécessaire de les schématiser. Il suffit de s'écouter (se lire en l’occurrence). Et cette notion de désobéissance, par exemple, c'est toi qui l'a apportée dans la discussion : C'est une notion, un référentiel qui sont les tiens. Et que tu répètes plusieurs fois. J'ai beau te répondre qu'il n'y a pas à désobéir à la loi à propos du Linky, puisque la loi n'oblige pas à le faire installer, tu me reposes la question. J'ai parfois l'impression qu'on ne parle pas tout à fait la même langue. Après on peut discuter de la pertinence d'obéir en général ; et je pense que c'est variable, que l'histoire nous apprend qu'il est heureux que dès fois des gens aient désobéis en certaines circonstances et malheureux que d'autres aient obéis en d'autres circonstances. Peut-être est-ce le fait d’avoir fait ce genre d'observation qui a entretenu une confusion... Et que, de manière générale, j'ai une manière de m'exprimer qui peut être touffue et confuse. Par moments, tes réactions me donnent l'impression que, pour toi, le fait de critiquer ce dispositif, et de désirer qu'il ne soit pas imposé, signifie la volonté d'imposer quelque chose, d'imposer un point de vue. (Je dis bien "me donnent l'impression", c'est subjectif et je ne veux en aucun cas présumer de ce que tu penses, toi.) J'ai bien entendu, il me semble, ton avis sur la collecte des données. On a échangé là-dessus. Ça ne te pose pas de problèmes, et même tu y vois des avantages, que tu as exposés. Je ne pense pas que le fait que nous ayons des avis différents (sur ce sujet ou un autre) soit nécessairement problématique. De manière générale, il est même plutôt heureux que des avis différents puissent exister. Ce qui est important, c'est que ces différents avis puissent être respectés. Le tien (entre autres) le sera à coup sûr, puisque ce dispositif qui te convient est installé chez toi. Le mien (entre autres) c'est moins sûr, puisque malgré une non obligation légale, l'on tente de l’imposer à tout le monde. Pourquoi ne pas respecter ces différents avis et l’installer chez ceux qui sont volontaires et pas aux autres ? C'est techniquement faisable, en Allemagne il n'est pas installé partout. Ça n’occasionnerait pas de coût supplémentaire pour enlever les compteurs, puisque on ne les poserait que sur la base d'un consentement. (Et les compteurs excédentaires déjà fabriqués, s'il y en a, peuvent être mis de côté pour remplacer ceux installés à l'issue de leur courte vie présumée...) C'est stupide ? Pourquoi ne pas chercher la conciliation et le respect ? Qu'est ce qui empêche d'envisager ce genre de solution, sinon la volonté d'imposer à tous cette collecte de données au service d'intérêts privés (principalement dans le secteur des objets connectés) ? Et si l'on évoque le coût éventuel des relevés occasionné par les personnes qui en auront besoin, et bien il n'y a qu'à le reporter sur leurs factures. Étant bien entendu que dans ce cas le coût intégral de l’opération linky (tiens, ça fait un autre titre de film...), y compris dépassements de budget et intérêts, sera imputé aux usagés qui en bénéficieront et à eux seuls. Je préfère largement contribuer à ces emplois qu'au financement du dispositif Linky. On verra. Si ça t’intéresse, je te tiendrais au courant. Merci pour les encouragements ! Là je fait une pause dans les cartons, merci de m'en donner un prétexte !

Après à l'une ou l'autre, c'est rare qu'il y ait plus de 100 personnes réellement présentes...

Patricia, tu as un message

Je vais essayer de répondre de manière un peu plus courte que d'habitude, peut-être de façon un peu télégraphique. Si ça peut paraitre un peu sec, il ne faut pas mal le prendre ; c'est juste que je n'ai pas beaucoup de temps, je suis en plein préparatif de déménagement. Et d'ailleurs j'interviendrai moins souvent dans les prochaines semaines, ce qui permettra peut être à Claude de ne pas faire une overdose de bières et de pizzas. Non, tout le monde à le choix, c'est juste une question de fermeté (cf l'exemple que je t'ai donné). Et si Enedis et ses sous-traitants utilisent l'intimidation et des affirmations fausses pour arriver à leurs fins, tu comprends bien que ça ne peut pas être porté à la responsabilité de personnes qui le déplorent et le signalent. Il faudrait savoir ! Dans un premier temps tu dis : "soit c'est obligatoire, soit ça n'est pas obligatoire". Quand on te réponds que ça ne l'est pas, tu dis : "oui mais c'est tout comme". Donc : légalement, non, ça n'est pas obligatoire. Le fait que ça le semble et soit présenté comme, fait précisément partie des problèmes soulevés dans ce fil, y compris longtemps avant que tu viennes y participer. Tu es la seule personne à même de savoir ce à quoi tu as vocation ou non et quelles sont tes responsabilités. Loin de moi l'idée de te dire ce que tu dois faire ou non. En l'occurrence tu n'as visiblement aucune raison de faire quoi que ce soit contre Linky, puisqu'il te convient ! Le terme de combat me parait excessif, c'est une terminologie que tu utilises, ce n'est pas la mienne. Chaque chose en temps utile. On fera les comptes quand on sera arrivé à la fin prévue de l'installation du dispositif et que les différentes procédures juridiques seront arrivées à leurs termes. je ne militerai pas plus demain que je ne milite aujourd'hui. Comme aujourd'hui, je ferais ce que je peux (peu) en fonction de ce qui me parait juste et pertinent. Je ne veux pas empêcher ceux qui y tiennent d'avoir un Linky. Ca ne coûtera pas un pognon monstre au contribuable de ne pas l'installer chez ceux qui n'en veulent pas. De toute façon, il aura une durée de vie assez courte (les estimations les plus optimistes parlent d'une vingtaine d'années, les retours de pays où ce genre d'appareils a déjà été mis en œuvre - Canada et Australie notamment - parlent plutôt de 10/15ans), donc on sera de nouveau obligé d'en changer ! Il est possible que ça se passe comme tu dis. Ou pas. C'est ta responsabilité de te définir comme résigné. Permets à d'autres de ne pas faire ce choix. Non, je ne milite pas sur ce forum. J'échange des points de vues et des informations. Quand, comme toi, on me pose des questions, j'essaye d'y répondre. Je précise des points quand des choses qui me paraissent inexactes sont dites. Causes me parait un terme un peu pompeux. J'ai à plusieurs reprises parlé du coût de l'opération, avant que tu interviennes ici et depuis. Mais en aucun cas c'est une manipulation de ma part, ni quelque chose que je te balance. C'est un élément, un fait (en fait ça va largement dépasser ce montant) parmi d'autres, et il se trouve que je pense que ce n'est pas une dépense pertinente pour toutes les raisons que j'ai déjà eu l'occasion de développer ici. Tu peux très bien penser que cette dépense est pertinente, avoir tes raisons pour ça, sans pour autant insinuer qu'un avis différent du tien est une manipulation. Évidemment, mon propos n'est pas de comparer avec un concurrent, puisque c'est la nature même du dispositif dont je conteste la pertinence. De nouveau, je prends l'exemple de l'Allemagne qui n'installe ce type de compteurs que chez les très gros consommateurs (industries et collectivités), parce qu'ils considèrent que ce n'est pas rentable et nécessaire. La comparaison de coût est vite faite : ça leur coûte moins cher. Je ne vois pas le rapport. Je te répondais à toi. Il n'y a que toi qui peux savoir pourquoi tu te retrouves sans le vouloir à défendre le linky alors que tu t'en fiches. J'avoue d'ailleurs que je trouve assez surprenant que tu prennes un sujet dont tu te fiches autant à cœur. Qu'est-ce que ça doit être quand tu ne t'en fiches pas ! Je profite de l'occasion, pour te livrer aussi un ressenti de quelques trucs qui me gênent un peu dans cette discussion. Tu as eu l'occasion de dire (même si c'était à quelqu'un d'autre) que tu n'aimais pas être mis dans des cases. Ce que je comprends tout à fait et je ne pense pas m'être livré à cet exercice (si tu avais un ressenti différent n'hésites pas à me le dire, je tacherai de corriger le tir si tel était le cas). De manière générale, je trouve extrêmement réducteur de mettre des gens dans des cases. Et d'une certaine façon, j'ai par moment l'impression que c'est ce que tu fais avec moi. Notamment avec cette histoire de militant. Ça n'a pas beaucoup d'importance en soi, mais il me semble plus important d'essayer de se comprendre vraiment, de comprendre ce que dit l'autre, plutôt que de faire des raccourcis, forcément limitant. J'ai l'impression (évidemment c'est ma perception subjective, tant mieux si je me trompe), que, bien que tu dises que tu t'en fiches, ça te pose problème en soi qu'on puisse se questionner et critiquer ce dispositif. Et que par moment tu as tendance à un peu caricaturer les arguments qui sont exposés, ce qui n'aide pas à mon sens à la compréhension... Alors là... Tu poses sérieusement la question ou tu plaisantes ? Comme je suis quelqu'un de gentil et de patient, et que ça peut être l'occasion de formuler deux trois trucs, je vais te répondre, mais je trouve que tu pousses le bouchon un peu loin dans la caricature. Cette phrase interrogative n'a absolument aucun sens pour moi, du début à la fin. J'ai malheureusement l'impression que ça illustre qu'on ne se comprend vraiment pas. - Qui sont ceux qui incitent à la désobéissance dont je pourrait ou non faire partie ? - Parles-tu de désobéir en général ou dans le cas particulier du Linky ? - Dans le cas du Linky la question ne se pose pas, puisqu'il n'y a pas d'obligation. - Si mon avis t'intéresse sur l'obéissance en général, je te dirais que les travaux qui ont été fait dessus, notamment ceux, très célèbres, de Milgram, m'incitent à être très circonspect quant à ses vertus. Ce que permet de faire faire à des gens le respect d'une autorité, réelle ou imaginaire, me fait plutôt froid dans le dos. Obéir, ça veut dire faire quelque chose en ne se posant pas la question de sa pertinence, c'est laisser à celui à qui l'on obéit, la décision de ce qui est pertinent ou non. - Et sinon, évidemment, en aucune façon je ne peux avoir une quelconque légitimité pour inciter qui que ce soit à faire quoi que ce soit. Et je n'en ai absolument pas l'envie non plus. Qui pourrait avoir ce genre de prétentions ? Je ne suis ni responsable ni militant () politique, ni raton laveur. Je trouve toujours mieux que chacun exerce son libre arbitre. Je partage des points de vues, j'échange des informations. Par exemple que, malgré ce qui peut être prétendu, l'installation du Linky n'est pas légalement obligatoire. Bon. Je n'ai pas vraiment réussi à faire court. J'espère vraiment que ça aide a éviter de mauvaises interprétations. Et je souhaite plein de bonheur avec leur Linky à ceux qui souhaitent l'avoir ; si vous êtes sympas, souhaitez à ceux qui ne le souhaite pas de respecter leur souhait et de laisser les deux systèmes coexister (oui ça fait beaucoup de souhaits dans la même phrase, j'ai eu un prix de gros) ; c'est possible, l'Allemagne le fait.

Mes excuses si j'ai mal compris. J'avais retenu de nos échanges que même si ça ne te semblait pas obligatoire, tu voyais plutôt des avantages à ce dispositif. Du coup j'ai eu l'impression que c'était juste une figure de style d'accorder de l'importance à cette prétendue obligation. J'ai commis l'erreur d'interpréter tes propos, je vais essayer de ne pas recommencer. Du coup c'est vraiment dommage que tu l'ai laissé installer, parce que, malgré ce qu'on t'a dit, ce n'était pas (et ça n'est toujours pas) obligatoire. Justement. Rien ne permet légalement d'imposer ce dispositif. Il a été question à un moment d'amendes, mais précisément le législateur n'a pas suivi ENEDIS. Leur stratégie c'est d'en poser le plus grand nombre et de contraindre ensuite, ceux qui ne l'auront pas fait poser, certainement sous le prétexte technique qu'à la fin du dispositif ils ne seront plus en mesure de fournir de l'électricité si le dispositif n'est pas adopté. Le résultat dépendra donc du nombre de refus. Un service public de distribution d'électricité (si tant est que c'est encore de cela qu'il s'agisse), ne peut pas couper l'électricité à des abonnés qui payent leur consommation. L'affaire fait justement l'objet de nombreuses procédures judiciaires (notamment sur l'aspect que tu soulignes mais également bien d'autres), dont on ignore aujourd'hui l'aboutissement. Moi non plus ça ne me convient pas. Je pense exactement l'inverse. Je trouve également que ce procédé de "chantage" sur les plus "fragiles"est inique. C'est précisément de notre responsabilité, à nous qui pouvons le refuser, d'être nombreux à le faire pour pouvoir soutenir ceux qui sont plus "fragiles". En effet, comment justifier qu'on prétende l'imposer à certains si on ne l'impose pas à d'autres ? Ça constitue en droit une rupture d'égalité. Mais ça, ça n'est possible que ci les personnes concernées veulent s'en soucier. Ce qui, dans la grande majorités des cas, à fait que les compteurs ont été posés là où ils ont été posés, c'est la passivité des gens, leur croyance en cette prétendue obligation ou le fait qu'ils étaient eux mêmes enthousiastes pour ce dispositif. Évidemment la question ne se pose pas pour ces derniers, ça n'est pas pour eux un problème. Pour reprendre ton exemple, je connais personnellement quelqu'un qui a fait changer le nombre de KWH de son installation sans qu'on lui change son compteur. ENEDIS à d'abord prétendue que ce ne serait pas possible, mais devant sa fermeté et ses menaces de poursuites pour refus de fourniture d'électricité, ils l'ont fait. Il faut bien comprendre que tant que les deux systèmes coexistent, on ne peut pas prétendre que celui en place ne peut plus fonctionner et on ne peut pas refuser de fournir de l'électricité quand on est un service public de distribution d'électricité. (Gageons qu'assez vite ils s'émancipent de cette fonction pour ne plus être qu'un opérateur de BIG DATA qui gère 35 millions de capteurs connectés. ) Mais pour l'instant, on en n'est pas là. L'obligation légale n'existe pas. Il s'agit d'un rapport de force. Certes vraisemblablement en leur faveur à l'arrivée, mais rien n'est jamais joué d'avance. Et ce qui fait que ça puisse ne pas être obligé (à défaut d'obligatoire) pour ceux qui sont dans la m**** , c'est précisément que ceux qui n'y sont pas fassent ce qu'ils peuvent. Quand on ne se laisse pas faire, on aide indirectement les autres à ne pas se laisser faire, et inversement. Cela peut se vérifier dans de nombreux domaines. Si tu as envie d'utiliser cette terminologie à mon endroit, rien ne t'en empêche. Je ne pense pas pour ma part que chercher à modifier la donne fasse de moi un militant. Je cherche tous les jours à modifier la donne à plein de propos, y compris aux cartes... Désolé, je ne voulais rien te balancer, ni avoir du toupet. L’Allemagne, par exemple, ne fait pas appel à un ou des concurrents, elle n'installe ce type de compteurs que chez les industriels et les collectivités. Ça coûte moins cher. Et ça ne fabrique pas un opérateur de BIG DATA en lieu et place d'un service public de distribution d'électricité. Mettre la responsabilité d'un coût inutile sur ceux qui le refusent sous prétexte qu'on est passé en force et que maintenant c'est trop tard, voilà bien le tour de magie réussi par excellence !

Ça m'a fait penser au silence des agneaux quand Anthony Hopkins dit à la fin j’ai un vieil ami pour le diner, mais évidement ce n'est pas ça... Ben du coup avec la piste on trouve, mais je n'ai pas vu ce film... je laisse à un autre qui l'aura vu le soin de donner le bon message...

En fait c'est juste une nouvelle application disponible sur certains téléphones. Le mec fait croire en vidéo qu'il fait un tour de magie, mais c'est seulement une nouvelle* possibilité technologique de duplication/clonage/multiplication d'objet. * Certains rapportent que naguère pareil prouesse aurait déjà été accomplie avec des petits pains.

je crois que j'avais compris . Comme tu faisais semblant d'accorder de l'importance à ce que l'obligation soit prétendue ou non pour laisser ou pas l'installation du Linky... ... j'ai fait semblant de te répondre . Oui, c'est que je te disais dans mon message précédent, évidemment Enedis fait pression comme elle peut. Une demande de changement d'ampérage modifie le contrat, donc ils profitent de toute demande émanant d'abonnés pour placer le linky. Si on ne peut exiger une modification de l'installation sans changer de compteur, ça ne signifie pas qu'ils peuvent exiger de changer le compteur si il n'y a pas de modifications. C'est un moyen de pression, ce n'est pas une obligation légale. Je ne me considère pas non plus comme un militant. C'est d’ailleurs un mot que je n'aime pas trop, sans doute à cause de son étymologie. C'est par ailleurs l'anagramme de limitant. Simplement, quand j'identifie un sujet comme important, j'échange des informations, j'en cherche, j'agis comme je peux. Même s'il y a eu plus de refus qu'envisagé au départ, je ne pense pas qu'on puisse parler d'un "tel refus catégorique". J'aurais plutôt tendance à regretter une trop grand acceptation générale... Oui, certainement les linky sont fabriqués aujourd'hui, mais ils ne devaient pas tous l'être quand à commencé ce désaccord. Et c'est effectivement une façon de passer en force. Ce qui est un procédé vraiment discutable. La question n'est pas de comparer avec d'éventuels prestataires concurrents, c'est le dispositif même qui est controversé. La nécessité de dépenser autant pour aller prétendument vers moins de gaspillage, alors que manifestement ce n'est pas le but. Et d'autres, comme moi, ne s'en fichent pas. Et surtout, trouvent les points que tu ne cherches pas à contredire et à défendre suffisamment important pour essayer de modifier la donne.

C'est là où je m'installe bientôt

Pas vraiment d’expérience dans le domaine, en tous cas en magie. J'ai eu l'occasion, il y a plus de 15 ans, d'intervenir dans des maisons de retraite avec des spectacles à base de jonglerie et d'échasses. Si mes souvenirs sont bons c'était lors de fêtes au mois de juin, autour d'un repas avec les familles des résidents (enfin, avec les familles qui y venaient). Mon souvenir c'est qu'il y avait, lorsque ce n'était pas un Ehpad, souvent de sémillants octogénaires très participatifs (notamment une dame qui est venu danser un rock endiablé avec moi lorsque j'étais sur échasse). On a au moins une fois joué dans un Ehpad, où c'est déjà pour beaucoup un exploit de venir à ces repas. Mais on a plutôt eu de bonnes réactions, et, comme le dis Patricia, le touché est très important. Avec mon personnage en échasses, j'avais pour habitude de me contorsionner pour serrer la main de tout le monde, en précisant que je n'étais pas en campagne électorale, que je leur disais juste bonjour pour prendre contact avant le spectacle de jonglerie proprement dit. Et, surtout auprès de certains qui avait des difficultés à parler, voir ne parlait pas du tout, j'ai eu de longues poignées de mains chaleureuses avec des regards appuyés. Dans certains cas un membre de la famille me disait : "là elle exprime qu'elle est contente" ou quelque chose comme ça. Ce qui m'a refait penser à ça, c'est que ces derniers temps j'accompagne de temps temps ma copine, qui passe beaucoup de temps auprès de sa maman qui à la maladie de Parkinson, et est en ce moment au plus bas, dans son Ehpad à Clermont-Ferrand. Ce qui est frappant, c'est que beaucoup de résidents ne reçoivent pas ou peu de visites. Et de toute façon, quand ils en reçoivent, ils trouvent que c'est trop peu souvent. Il y a aussi ceux qui en reçoivent et oublient aussitôt. Il y a cette dame qui arpente les couloirs toute la journée, qui a mal au pieds et est fatiguée, mais qui n'arrive pas à s'asseoir plus de 5 mn sans reprendre son périple. J'ai discuté plusieurs fois avec elle quand j'étais dans le couloir en train de bouquiner, à des moments où il fallait que je quitte la chambre. Une fois elle me dit : - "Elle a de la chance, Denise, d'avoir sa fille si souvent". Je lui réponds : "votre fils est venu hier". - "Ah? c'est curieux, je ne l'ai pas vu..." - "Pourtant je vous assure, il était là, je m'en souviens, je l'ai vu." Et là elle me cloue sur place : - "C'est pour ça, s'il est venu vous voir, il n'a pas eu le temps de venir me voir"... A un autre moment, où j'étais en train de faire des mots croisés (oui je suis peut-être mûr pour la maison de retraite ), on se redit bonjour comme si elle ne m'avait jamais vu, mais en même temps je lui semble vaguement familier, elle me scrute longuement. Elle s'assoit 5 mn, s'intéresse aux mots croisés, m'aide un peu, je la remercie. Et là elle me prend la main, et elle me dit - "merci de me parler", et elle reprend sa déambulation après un long regard appuyé. Tout ça n'est pas vraiment dans le sujet, il ne m'a par exemple pas effleuré de sortir un jeu de cartes, c'est en voyant ce sujet en rentrant que j'y ai pensé, sans savoir si ça aurait eu un intérêt. Ce qui me semble évident, c'est que pour beaucoup, ce sont des gens en grande demande affective et de contact. La magie est certainement un média qui permet, comme d'autres, de créer un contact, je pense que ce type de public demande surtout une grande écoute et beaucoup d'attention. Bon courage et bonnes expériences à vous et surtout à toi Antony.

Visiblement un sandwich pas très frais, j'espère que ça n'ira pas jusqu'à l'intoxication alimentaire, Alex'

Cool alors ! Si ce n'était que ça qui t'arrêtait pour ne pas te laisser installer un compteur linky, tu vas donc pouvoir t'en passer... Parce qu'il n'y a pas, malgré ce qui a été prétendu par moment, d'obligation légale claire en l'espèce. C'est plutôt flou. Je profite de ce qu'un autre vmistes avait fait un récap' plutôt clair et bien plus court que ce dont je suis capable pour faire remonter quelques infos : Flou parce que relevant d'un contexte juridique complexe et multiple. (Pour le récap' qui suit, Je reprends notamment des morceaux de messages à droite à gauche pour synthétiser les aspects juridiques.) - Au départ, une directive Européenne. - Ensuite son interprétation en droit français, la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte. - Enedis, qui s'appuie sur cette loi pour refourguer son linky, au top de la transition écologique, des économies d'énergies et de la croissance verte (d'ailleurs, certains ont l'impression que le compteur lui même est d'une sorte de vert). - Des abonnés et des municipalités, qui se prononcent contre ce dispositif. Les abonnés en refusant de laisser installer le compteur, ce qui est facile quand il est à l'intérieur du domicile ; les municipalités en prenant des arrêtés. Arrêtés qui sont souvent contestés en justice par Enedis. D'autres arrêtés sont donc pris. Il y a ce qu'on pourrait appeler une bataille juridique. - Contrairement à ce qui est communément cru, les compteurs n'appartiennent pas à EDF (ou à ERDF, nouvellement ENEDIS), ils appartiennent aux collectivités territoriales, principalement des communes (c'est à dire in fine au contribuable), qui en ont concédé l'exploitation (via un syndicat ou non) au distributeur d'électricité, ENEDIS, anciennement ERDF. Même si en pratique cette concession donne quasiment tout pouvoir sur ces compteurs au concessionnaire, les mairies restent propriétaires ; c'est à dire qu'à l'arrivée, ils sont sous leur responsabilité. C'est toujours délicat quand il y a une entité qui prend une décision et une autre qui en assume la responsabilité... - Les contrats qui lient les abonnés et Enedis : ceux signés à partir du 1er février 2014 prévoient les modifications qu'impliquent le dispositif linky (modification de la nature du courant fourni par la superposition du CPL de type G3 dans un premier temps - 95 kHz à 490 kHz - au courant de 50hz de l’électricité domestique). Ce qui n'est pas le cas des contrats signés auparavant qui décrivent précisément le courant fourni, avec la seule fréquence de 50hz (défini par la norme AFNOR EN 50-160). Dans l'état actuel de la situation, ENEDIS n'a pas l'air de s'être posé la question et prétend jusqu'ici que ça ne nécessite pas de modification de contrat ; ce qui est peut-être vrai en l'absence d'une signification de refus par l'abonné, ce serait une sorte d'"acceptation tacite". Mais à partir du moment où le problème est soulevé, il s'agit bien d'une modification unilatérale du contrat. Certainement, quand le déploiement arrivera à son terme - normalement en 2021 -, Enedis proposera à ceux qui ont fait valoir cette modification unilatérale du contrat, un nouveau contrat ou un avenant, comme Paul en avait émis l'hypothèse, en prétendant que sinon ils ne seront plus en mesure de fournir l'électricité. (Sûrement avec des prétextes techniques.) Beaucoup de choses, y compris légales, peuvent bouger d'ici là dans un sens ou dans l'autre. Et en fonction du nombre de refus, leur attitude ne sera pas la même. S'il y en a plusieurs millions ils ne bénéficieront pas du même rapport de force que s'il y en a quelques milliers... C'est là la stratégie principale de ceux qui le refusent. Il s'agit d'un choix, d'un positionnement. Note que c'est toi même, à ton propre titre, qui parle d'inquiétude. Grand bien t'en fasse. Et je te souhaite toute la réussite possible dans ce que tu entreprends en ce qui concerne les sujets que tu trouves importants ou essentiels. Comme je te l'ai dit dans mon message précédent, je suis d'accord avec toi, il y a des sujets aussi voir plus importants que Linky. Le fait de s'occuper des uns n'empêche en rien de s'occuper des autres. Certes. Encore une fois, le fait que quelque chose soit dévoyé quelque part d'une certaine façon, n'est pas une raison que ça le soit encore plus ailleurs. Rien n'empêche de relever les différents problèmes simultanément, nul besoin de les opposer. J'achète d'ailleurs très peu. Quand je parlais de bien commun, je parlais du service public de distribution d'électricité, qui est une sorte de copropriété des citoyens, qui en train d'être transformé en opérateur de big data au service d'intérêts privés. Tous dysfonctionnements méritent d'être signalés. Je n'aurais pas nécessairement utilisé le terme de danger (ça doit être une marotte chez toi ), mais je pense que plus de 5 milliards (sans compter les dépassements inévitables) gaspillé dans un dispositif qui pour le moins n'a pas prouvé sa pertinence en terme d'économie d'énergie pour la collectivité, constitue une dépense publique mal faite suffisante pour être signalée. Évidemment pas à l'exclusion d'autres. Si tu en as à partager, ne te prive pas. J'ajoute, puisque j'ai lu que tu es sensible aux pollutions industrielles, que précisément, ce dispositif représente une énorme opération industrielle (35 millions d'objets, plus les relais, les répartiteurs, etc.) qui engendre inévitablement de la pollution. Et cette opération industrielle est faite au nom des citoyens, soi disant dans le but de favoriser des économies d'énergie. C'est un peu dommage. Tu avais dit un plus haut : Précisément ! N'est-il donc pas important de faire des investissements judicieux, pérennes, qui tiendront dans le temps, qui favorisent réellement des économies d'énergie, qui polluent le moins possible ? Ce ne serait pas ça le bon sens et la logique ? C'est juste. Cependant laisser faire peut à l'occasion avoir des conséquences désastreuses. Et cette différence que tu soulignes, pour être vraie, n'est pas si pertinente que ça. Laisser faire n'est sans conséquences importantes que si ce qu'on laisse faire n'a pas de conséquences importantes. Ce qui différencie vraiment les choses c'est l'importance qu'on accorde à un problème. Je vais également me répéter, je suis entièrement d'accord avec ça ! Et encore une fois, ce n'est pas parce que des choses sont faites à certains endroits ou dans certains domaines, que des comportements sont généralisés, que ça implique qu'il faille le laisser faire partout, là où ça n'est pas encore fait, ne pas tenter de faire ce qu'on peut si on identifie quelque chose à faire.