Thibaut RIOULT (Azoth)

Street magic & t-shirt => TrickShirt

Existe aussi : - Psychic Instructor (CHelman) => tour de mentalisme - Dresscode (C. Morelli) [? plutot un effet ?]

Bonsoir aux anglophones, l'un d'entre vous aurait il lu ce livre : Devious Standards de Jamy Ian Swiss (ou connaitrait-il le travail de Swiss) et qu'en pense-t-il ?

vieux, vieux concept traditionnel...

bonsoir, l'as tu finalement lu et qu'en as tu pensé ? (honnêtement )

Bonjour, le livre semble en édition limitée pourriez vous préciser le tirage ? merci

à 500 ex. ? (si j'ai bien compris toutefois...)

Pour ceux qui voudraient s'entrainer.... Ah, j'oubliais, c'est vrai que certains d'entre vous l'ont déjà fait

c'est surtout ça qui ne me disait rien et semblait présager que le titre aurait du être "magic scripts" plutôt que "scripting magic"... dans l'attente de vos avis sur ce point. (et merci à ceux qui ont déjà pris la peine de répondre)

j'ouvre ce sujet consacré à Pete Mccabe - Scripting Magic (suite à un autre post où ce livre est considéré comme important) j'avais fait quelque recherches dessus et trouvé des critiques très variées, dont beaucoup étaient acides et peu aimables (si je les retrouve je les posterais ici)... en attendant, que des vmistes avertis éclairent notre lanterne... bonne soirée/nuit

je veux bien aussi un MP les 2F me semblent vraiment obligatoires (au vu des 2CVieillies : face et dos)...

quelqu'un l'a t il lu finalement ? et si oui, qu'en a-t-il pensé ?

cinéma

très bon mais reste encore un peu trop influencé par l'univers du jeu vidéo à mon gout....

entièrement d'accord, encore une fois tout dépend des bornes chronologiques fixées pour encadrer la Renaissance (fortement dépendante des historiens, commencerait début XVe pour certains) je pense que cette époque est incroyablement complexe à penser, elle est à la fois -progrès : d'un point de vue scientifique par exemple, malgré la forte présence paradoxale du néoplatonisme et de la magie. -régression : intolérance religieuse, procès de sorcellerie Même les "ruptures" sont difficiles à penser (imprimerie par exemple ou modification de la conception du mouvement) et sont plutôt l'aboutissement de réflexions engagées bien avant pendant le moyen age. Le sujet de l'Inquisition étant aussi complexe à appréhender : il faut savoir qu'en Europe du Nord la plupart des procès en sorcellerie ont été conduit par des laics et pas par l'inquisition. (pour ceux qui auraient lu le Marteau des Sorcières, c'est ce que réclament Sprenger et Institoris : ie le déport de responsabilité de la justice inquisitoriale vers la justice séculière : les crimes de sorcellerie devant être considéré plus comme des crimes que comme des hérésies) ... ces sujets pourraient ns entrainer très très loin ...

C'est en effet la position de Jean Bodin Trois-Echelles, sorcier-illusionniste décrit par Bodin a été condamné pour des tours d'illusionnismes (mais l'exécution de la sentence ne semble pas avoir eu lieu). J'avoue que la question des condamnations m'intéresse aussi beaucoup. Si certains ont des infos supplémentaires...

Là, je n’ai pas entendu parler : tu as des articles là-dessus ? Ça m’intéresse le concept même de Renaissance daterait du XIXe, et Michelet en serait l'introducteur tout dépend donc de ce qu'on appelle "Renaissance" et des critères en place pour dire si oui ou non il y a eu renaissance (en tout cas, il est certain qu'il y ait eu des ruptures : découverte de l'Amérique, Imprimerie...)

...450...

film peut-être plus profond qu'il n'en a l'air...

pour "rattraper" un peu cet universitaire... en réalité il me semble (même s'il joue sur l'ambiguité) qu'il parle plus de la naissance de l'histoire de l'art (ou de l'apparition d'un nouveau rapport à l'art) que de l'apparition de l'art. (déjà plus acceptable, même si ça reste faux, puisqu'il cite lui-même des renaissants captivés par l'art des anciens et son histoire...) tout ça reste quand même une imposture intellectuelle... d'autant plus qu'il se permet un "ce que je crois avoir découvert dans ce livre pour la première fois" (3'07)... tout ça me rappelle fortement : ne critiquons cependant pas les gens qui utilisent "performatif", sauf quand ils l'utilisent à tort comme dans ce cas "on lui substitue un modèle beaucoup plus performatif" ... ou plutôt performant, en fait mais ça fait moins "sérieux" => ce type de discours "universitaire" ("scientifique"?) c'est de la violence symbolique en action. Le jargonnage n’étant même pas correctement maitrisé, c'est finalement la posture/statut social qui donne sa légitimité au discours et l'impose comme vérité pour rappel : Passe-muscades ! est performatif, la substitution de modèle, non !

depuis quand est-ce les universitaires qui fixent les critères de ce qui est ou non de l'art ? Vu ce que les siècles et les civilisations antérieures ont laissé comme patrimoine (autant matériel qu'immatériel), difficile à avaler Ou, au final, rien n'est de l'art... (et la question ne se posera plus, cool...) rions... comment peut on penser que ces artistes antérieurs n'étaient pas inspirés, habités... il y a beaucoup plus de transcendance, de dépassement, d'art enfin dans n'importe quel objet religieux (voire même usuels et courants) de nos grands anciens, que dans n'importe quelle création de Kuntz, Murakami, Warhol, Pollock, etc. personne ne vient nier la fécondité artistique du XVIIIe, mais je ne vois pas en quoi il serait une cassure avec les époques précédentes... en quoi les musées feraient l'art ? Il ne suffit pas d'accrocher une toile sur un mur et de poser un cartel, pour propulser une croute au rang de chef d'oeuvre artistique (notre ami Duchamp a bien montré la vacuité de la muséification) Pourquoi ? Jeu => Règles L'art a-t-il des règles ? Nécessite-t-il une convention avec le spectateur ? Rien n'est moins sûr. L'art doit il être forcément lié au concept? Ne peut-il se suffire de l'émotion ? vrai. Le sensible et l'émotion manquent aussi souvent.

Ca serait rigolo, y aurait quasiment plus de publication de tour de cartes...

ça sera de l'autoédition ou tu as réussi à trouver un éditeur ? en tous cas, bravo. Accoucher un roman ne doit pas être facile.

Quelles sont les différences (faut-il en faire ?) entre 1) L'idée .1.1) tour .1.2) scénario 2) La technique .2.1) idée .2.2) principe .2.3) réalisation 3) la routine .3.1) comme assemblage de technique .3.2) le texte pur .3.3) texte et techniques 4) Le matériel .4.1) visible .4.2) invisible (gimmick) etc. (il en manque...) il pourrait être intéressant de "rationaliser" le débat d'en décrire d'abord toutes les facettes et d'attaquer point par point