Thibaut RIOULT (Azoth)

son nom est marqué sur le socle (mais la photo est tronquée) Les vierges noires peuvent venir aussi d'Isis (me semble-t-il)

Merci et bon courage Quand tu fais des modifs n'hésite pas à sourcer ce que tu affirmes, ce qui facilite la vérification et empêche des modifications abusives. Nom de la source, biblio, page etc.... ce qui créera une "note de bas de page" avec la référence

Non Si dans la page tu veux mettre une référence c'est à dire une note de bas de page tu fais : ca va mettre un petit numéro de renvoi et le texte Journal Blabla, p 13 apparaitra à l'endroit où est définie la zone de références (balisée avec ) Tu peux même clicquer sur "modifier" au niveau de la section à modifier, ca gagne du temps (sauf si tu as bcp de choses à modifier )

En effet c'est ce qu'il y a de plus intelligent à faire.

Merci d'avance. Simplement qu'il y a des balises de références mais qu'il n'a pas été créé d'espace pour accueillir ces références : d'où le besoin d'une balise ou {{references}} ou qui crée cet espace. Cette balise étant à mettre en bas de page. Grosso modo du XML [Corrigé sur la page de DD]

très belle pièce

Désolé de ne pas l'avoir fait. Je ne savais pas trop à qui signaler ce problème technique.

Merci beaucoup

Personne de la FFAP avec une explication ? (d'autres ont-ils le même problème : page blanche ?) Merci d'avance.

Avec un Playboy... (cf Compendium Sortilegionis de CC)

Ok dsl J'ai été mal compris : J'ai tous les bouquins dans ma bibliothèque, ils ne sont aps superflus par rapport à internet. C'était simplement pour repondre à Philip59, quand il disait que le contenu des livres était complétement inédit. Juste une réflexion, pas une provocation. Je respecte profondément les remarques de Philip59. Je comprends qu'il se sente lésé. (certains contes sont bien dispos, on peut trouver, pour qui sait chercher : La sorcière de Cosney Island, traine sur un blog ; Uboroten, sur le MC ; Mary Ann ... et ENtre chien et loup) bien sur il n'y a que les textes... c'est d'ailleurs comme ça que j'ai "rencontré" le travail de Chelman, par le SUrnateum sans savoir ce que c'était... de fil en aiguille je tombe sur Paradoxe de Quan-Tri et je me dit : Ah c'est génial, super légende, faut que je monte une ambitieuse... après je me suis renseigné... et j'ai découvert son univers. Désolé si il y a eu ambiguité

Disons qu'il y a énormément de choses sur le site du Surnateum et sur de nombreux forums (avec un peu de recherches on trouve) et que ça n'empèche semble-t-il pas les gens d'acheter le Compendium, Hauntiques ou Fabula...

Merci de ta réponse J'imagine qu'en effet ce doit être un peu dérisoire de sortir des balles mousses dans cette athmosphère tellement saturée de magies.

Merci de la ref, dommage qu'il soit introuvable. A quand les photos des gobelets ds le thread Surnateum ?

D'où la Poker face et le manque de réaction.... Bravo pour cette très bonne initiative de complément / re-tournage. (espérons que le son va revenir bientot... et la deuxième partie avec lui !)

cf reponse au dessus c'est aussi fiable qu'une encyclopédie Si ca change, c'est surtout parce que ça s'améliore

Est-ce que tu as pu voir de la magie ou en faire là-bas ?

La plupart des modifications étant vérifiées, ça vaut parfois mieux qu'un bouquin avec une erreur. D'autant plus que normalement toute info wiki doit être sourcée. Et en plus, qu'est-ce qu'une source sûre ?

Merci , je ferais donc taire ma bibliophilie pour choisir la connaissance.

Je t'aurais bien mis un MP pour ne pas saturer le sujet mais ta boite est pleine. En fait ma question est pas compliquée: j'ai possibilité d'acheter les deux versions (pour globalement le même prix) et je ne sais pas si la deuxième édition a été augmentée ? (si elle l'a été je la prends, sinon je prends la première éd. bibliophilie oblige). (j'espère pouvoir vous en reparler quand je l'aurais acheté et lu) [Je suis aussi preneur de ref. sur l'illusionnisme "ethnologique", vous pouvez me mettre un MP ou répondre ds ce sujet as you want]

moi non plus, je croise et recroise régulièrement cette phrase sans pouvoir la référencer... Peut être qu'un jour, au hasard d'une lecture...

a été rectifiée par : Il y a donc de la réactivité dans Wiki ! Il reste encore cette affirmation : Des "milliers" de tours de magie de Duvivier sont connus dans le monde entier ? !!!!!!!!! Lesquels ? On dirait plus une pub que de l'info... Entièrement d'accord. Ce n'est pas moi qui ai fait cette page, et je ne connais malheureusement pas assez duvivier pour rectifier correctement. Si une phrase parait douteuse, il y a des outils pour le signaler, demander une référence, etc. Wikipédia étant par essence collaborative je pense qu'il ne faut aps hésiter à rectifier de la manière qui semble la plus juste.

Bonjour, J'aurais aimé avoir vos avis sur Les Sorciers Du Bout Du Monde de FANCH Guillemin. Et pour les plus avertis, quelles sont les différences entre la version de 1988 chez La Pensée Universelle et celle de 2005 (Book-e-book) ? Y a t il eu des ajouts ? Merci d'avance

Merci de ta réponse