Christophe (Kristo)

Je voulais dire bien sûr ringards aux yeux des magiciens, et non du public, qui lui ne sait rien des modes de magiciens...

Et le problème des modes, c'est aussi que plus une mode est suivie, et plus elle se démode vide et fort ensuite. Autrement dit, si ca se trouve dans quelques temps les ACAAN seront devenus complètement ringards

Oui dans sa Petite anthologie des tours de cartes automatiques (volume 1), édité en 1984, tandis que le VBO Aronson date de 2005.

Il ne connaissait peut-être pas l'autre...

Non ce sont deux tours différents. Celui du bouquin de Vollmer est bien signé de lui.

Les cartes que j'avais ramené d'un casino de là bas n'étaient pas percées ni coupées, mais elles avaient une tranche colorée en bleu, si je me souviens bien.

Si les spectateurs qui disent la carte et le nombre, sont choisis au hasard dans le public, ca élimine cette possibilité. Par contre si c'est un Caan, là oui ils peuvent se dire que la carte est forcée.

Ton argument est valable, mais je pense qu'avec un ACAAN l'effet est bien plus fort car on peut dire que la carte est pensée, donc vraiment complètement au hasard.

Le problème de faire une coupe c'est qu'on pense que la carte est mise à la position... Avec par exemple X-Eureka, il n'y a pas de coupe : le jeu est sorti du paquet puis distribué directement (par le magicien, par contre...)

Ok compris. Je comprends donc que "Theater of the Mind" est la source et "Mental Miracles" et "Mental Magic" les versions françaises. On ne s'en doute pas au départ : quelle idée d'avoir des titres anglais pour des bouquins en français...

Ils sont durs... Oui ils disent que la version de Barrie Richardson dans son livre "Theater of the Mind" est bien meilleure... Cette version n'est pas répertoriée dans ta bibliographie des Acaan, Melvin, il y a une raison ?

Ouais, je suis ouvert pour en parler en MP si tu veux.

On a l'impression qu'il y a des éléments qui manquent dans la description, car dit comme ça, ça parait évidemment impossible..

C'est une très bonne idée, mais comment faire en sorte de faire ça simplement, pour que les spectateurs ne se doutent pas trop de l'importance que ça a...

Je pense qu'il parle de la version de Topsy-Turvy de Richard Vollmer dans son anthologie des tours de cartes automatiques.

Oui Melvin ! Je voulais dire que ca a l'air d'une arnaque pour les acheteurs, car il y a sans doute, soit du non-dit, soit une "erreur" dans la présentation. Par exemple, on ne touche pas la prédiction, mais si on touche le support... Enfin, attendons la critique de ceux qui l'auront acheté... Edit : je plaisantais en disant "Enfin de la vraie magie". J'essaie parfois de plaisanter sans mettre des smileys mais c'est difficile de faire passer le pince-sans-rire par écrit, surtout avec mon faible niveau de plaisantin amateur

Merci Friboudi ! Comme tu dis, il a l'air tellement clean qu'on se demande où est l'embrouille. A priori je dirais qu'il est obligé de s'approcher de la prédiction à un moment donné et que la video n'est pas en conditions réelles. Mais la description détaillée dit que non et que ça peut même se faire à distance, assis dans le public (ce qui serait assez reposant!) (source) : From the mind of Shin Lim comes an extremely clean and deceptive piece of mentalism. Present both a deck of cards and a prediction. You never touch either during the performance. As a matter of fact, you can be sitting in the audience while the spectator is on stage. Ask the spectator to think of a number between 1 and 52. Once a number has been chosen, instruct the spectator to pick up the deck, and deal down to that number. You then instruct her to lift up the prediction, which has been on the table in full view the entire time. The card and prediction match! Every time! Key Points: The magician does not touch the deck at any time. The magician does not touch the prediction at any time. No gimmicks. No Rough and Smooth. No sticky cards (this includes, glues, wax, roughing, anything) No equivoque No stooges No switching No electronics No gimmicks Instant Reset Shot in HD, Shin teaches 3 variations of this effect. Enfin de la vraie magie ? ou de l'arnaque ?

Dans le genre j'ai un "Instant Kubick", bien plus basique... qualité indienne, sans doute... qui te fait sûrement sourire...

Et j'ai l'impression que la video est coupée au moment critique... quelques secondes enlevées... une fois encore.

Et celui-là, encore plus rapide : [video:youtube] C'est l'Insta Cube. Et là je sèche pour comprendre comment il est fichu...

Excellent, ton cube pique-coeur-trèfle-carreau ! Mais qu'y a t-il sur les 2 autres faces ? J'en veux un pareil, on le trouve où ? Il faut aller au prochain salon des fêlés du cube ? C'est fou aussi, ces résolutions de cube à l'aveugle (pour de vrai, sans bandeau truqué, non non !!) Et plusieurs à la fois en plus. Ils expliquent la méthode sur le site francocube (ici). Mais avant d'y arriver il faut d'abord arriver à comprendre la méthode...!

Je viens de me le procurer, c'est un bon tour. Comme on pouvait s'en douter, il y a un moment qui n'est pas dans la video de démo (le moment où on met le portefeuille dans la poche)... la video est coupée, je trouve ça assez peu honnête mais bon, pour les spectateurs l'effet est celui là. Le portefeuille est de bonne qualité mais bizarrement celui que j'ai eu n'a pas de fermeture éclair, mais un bouton pression. Pas grave, on peut d'ailleurs utiliser un autre portefeuille à la place, en le modifiant légèrement. J'ai vu hier aux puces, des portefeuilles de toutes sortes et de bonne qualité à 5 €... Note qu'il y a aussi la technique de la pince axillaire, qui permet de le faire sans empalmage non plus (mais en mettant les mains dans le dos à un moment).

A part ça, j'ai aussi un "rubik's barrel", facile quand on connait le classique : et un Square one : pas facile du tout. Il y a 2 ou 3 ans je m'étais amusé à le faire, en utilisant des formules trouvées sur internet. J'y arrivais bien et c'était le pied. Mais depuis je les ai oubliées. Pas comme celles du cube classique (c'est comme le vélo, ca s'oublie pas) et quelqu'un a eu la mauvaise idée de m'offrir le rubik's revolution, qui ne tourne même pas, c'est juste un jeu sonore, assez agaçant : J'ai aussi un 4x4x4, mais lui, j'ai jamais réussi à le faire : ou pas pris le temps; car il n'est pas si différent du 3x3 et on doit pouvoir adapter la même méthode.

Quelques mois, c'est un peu beaucoup... je dirais une à deux semaines... sur le site que tu indiques, ils disent une semaine.

Le cube central est, vraiment, seulement virtuel puisqu'en fait il n'y a pas de cube central, mais à cet endroit, juste le mécanisme. Et peu importe sa position, pour la résolution du cube elle peut être quelconque puisqu'on ne le voit pas. Donc il n'a pas besoin d'être déjà en place puisque sa position n'est pas utile. Pour moi donc le cube est composé de 26 cubes. Mais je chipote Marrant ! et pas bête du tout ! et permet de gagner quelques secondes