Tableau d'honneur

Une conférence comme je les aime ! Des effets directs, simples (à comprendre pour le spectateur) et surtout remplis de subtilités qui font la différence entre un tour d'amateur et un tour de professionnel. En plus @Benoit CAMPANA met l'accent sur un des gimmick les moins exploité en mentalisme et pourtant tellement puissant... la mémoire ! Je suis reparti de chez Thomas le cerveau en ébullition et plein de nouvelles idées pour mes prochaines routines ! Un grand merci à Benoit, Thomas et tous les magiciens présentq pour ce super moment.

Michel Audiard affirmait « J'parle pas aux cons, ça les instruit ». Je reste quant à moi dubitatif sur ce point : l’expérience démontre malheureusement qu’essayer d’instruire les cons les rend souvent hargneux et de mauvaise foi. Quel rapport avec les extraterrestres me direz-vous ? Je ne m’aventurerai pas à prendre parti sur le fait de savoir s’ils existent ou non. On a bien compris que s’ils se parlent, aucun camp n’arrive à « instruire » l’autre. La question est plutôt de savoir, à l'instar des cons et en admettant qu’ils existent, s’il faut essayer de parler aux extra-terrestres. Avec ou sans implant, le célèbre astrophysicien Stephen Hawking affirme qu’il ne faut surtout pas essayer. Selon lui c’est peine perdue, voire dangereux : au mieux leur intelligence supérieure les inciterait à ne pas daigner nous répondre, au pire à nous écraser comme de vulgaires insectes (ici, là ou encore là). Stephen Hawking affirme donc : « J’parle pas à ceux qui sont plus intelligents que moi, c’est inutile et dangereux ». Si donc on ne doit pas parler ni aux cons, ni au gens intelligents, il ne me reste plus qu’une seule chose à faire : me taire . Bob P.-S. : Il y a peu, je suis retombé sur cette maxime : « La parole est d’argent, mais le silence est d’or ». Dommage qu'elle ne soit pas plus méditée.

Bonjour, Je n’ai assisté qu’à deux conférences chez Thomas : ce sont les deux conférences de @Benoit CAMPANA. Tout d’abord, j’aime le personnage : drôle, intéressant, pratiquant l’auto-dérision… Il faut dire que @Antonio BEMBIBRE, @Gabriel WERLEN et @Laurent CRESPO ont bien accompagné ce moment : avant d’être un show, c’était une bonne rigolade. (Au point d’oublier le déroulement des routines). Je suis aussi venu pour l’aspect Mnémotechnie et les routines associées de la conférence puisque j’ai certaines affinités avec ce sujet. · Mémoire(s) de Benoit Campana a été abordé en conférence avec encore tous les aspects PNL et subtilités. Sujet que je travaille encore avec une autre approche (utilisation d’un millenium pour les années et introduire des événements etc…). · Chapelet : Benoit développe une bonne méthode d’apprentissage du chapelet qui se rapproche de ce que font les champions de mémoire. En effet, c’est assez rapide pour apprendre 1 chapelet. En allant plus loin, en développant un peu plus le chemin de mémoire / palais de mémoire, vous pourrez apprendre plusieurs chapelets. Et avec de l'entrainement (beaucoup), mémoriser un jeu en quelques minutes. D’ailleurs, lors de cette conférence, je me suis aperçu que l’on pouvait réunir Mémoire (s) et le chapelet en une seule routine. Si vous connaissez le nom ou la date de naissance d’une célébrité et l’ordre d’un jeu mémorisé, à savoir l’alternance noir / rouge alors le jeu (soit disant mélangé) peut répondre aux questions posées par le magicien pour deviner le célébrité pensé par le spectateur (ou sa date de naissance). Le magicien oriente les questions auxquelles il a les réponses : OUi pour une carte rouge - NON pour une carte noire. · Book test avec un dictionnaire de poche : C'est audacieux mais il fallait y penser. A première vue, cela peut sembler laborieux mais pour les amateurs de mnémotechnie, c'est pas sorcier. D’ailleurs, avec de la réflexion, on peut y arriver par plusieurs méthodes. J’aime bien et je pense l’intégrer mais en utilisant mon millénium (ce qui me permettra de l’ancrer un peu plus). Deux autres tours que j’ai apprécié : La carte au portefeuille (avec ou sans jeu de carte) : C'est une très bonne routine avec une bonne gestion de l’équivoque. Smash and Stab : C'est bluffant – mais ne colle pas trop avec mon statut de magicien amateur (magie impromptue). Une mention spéciale aussi pour son approche PNL qu’il dilue tout au long de la conférence. Et plein d’autres trucs et astuces lors de la conférence. A bientôt

@Didier LEDDA va bientôt publier un nouveau livre : le trac, comment le surmonter. Ça sera en vente sur Amazon, dans la partie auto-édition... Info en avant première, donc... Gilbus

Tu peux recevoir les notifications sur une mi band. D'ailleurs, tu peux la démonter. J'ai partagé une méthode pour tenir une carte de visite et tu vois l'info devant toi.

J'étais à la première conférence de @Benoit CAMPANA (dispo ici). Quand une nouvelle conférence a été annoncée, je n'ai pas hésité une seconde pour m'y inscrire : Tout d'abord, le personnage est ... truculent.. De bonnes tranches de rigolades pendant toute la conf (que Thomas coupera peut être au montage ). Nonobstant son allure un tantinet lunaire, Benoit CAMPANA a la tête sur les épaules. Pour faire déplacer @Gabriel WERLEN et @Antonio BEMBIBRE, il faut en avoir tout de même un peu sous le capot. Son approche du Smash and Stab est assez disruptive , intéressante du point de vue de la gestion de l'équivoque. Les mentalistes chevronnés y trouveront de nouvelles perspectives. Je retiendrai également sa version de la carte au portefeuille qui combine très astucieusement plusieurs techniques. Il développe quelques effets autour de la mémoire. Pour avoir travaillé et présenté "Pi" de @Vincent HEDAN, il ne faut pas négliger l'impact des effets de mémoire prodigieuse, même sur les spectateurs les plus sceptiques qui auront du mal à "remonter le truc" d'une magie très organique. Il y a certes un peu de travail en amont, mais pas insurmontable avec un minimum de motivation. Benoit est généreux aussi, on est tous repartis avec un jeu de 3 pièces spéciales pensé en collaboration avec @Mathieu BICH. Voila, voila... C'est quand sa prochaine conf ? [vmprod p=10175]

Bonjour à tous ! Un petit message pour me présenter ! Je me prénomme Manuel et je suis amateur de magie depuis ma plus tendre enfance ! Je fais partie depuis le début des années 2000 de l'amicale Troyenne de la FFAP nommée Académie Magique de Champagne. Un excellent club avec des magiciens super cools ! (Merci à notre Président @Fred ERIKSON d'être toujours présent et de nous apporter ces excellents conseils et ses excellents numéros !). Comme beaucoup d'entre nous, j'ai commencé par des boites de magie et surtout deux livres qui ont été très importants pour moi : - Les cent meilleurs tours de cartes de Gérard Majax (J'ai encore un ou deux tours que j'ai amélioré dans mon répertoire !!!) et surtout l'excellent ouvrage de vulgarisation de Patrick Page ! (Qui reste une source d'inspiration). J'aime le close-up, comme tout le monde, mais j'aime aussi la magie de scène et la magie de salon, même si la scène, je ne la pratique qu'accessoirement (et toujours dans le cadre de spectacles associatifs). J'ai quelques tours fétiches comme les anneaux chinois, les gobelets (et plus particulièrement ma routine de chop cup), les balles éponges, cordes et la magie mentale (je déteste le mot "mentalisme"). La partie historique de notre art prend également une place importante dans ma vie, car je pars du principe que l'on sait où on va que si l'on sait d'où on vient. Je suis très heureux de rejoindre la communauté de Virtual Magie et je lis toujours vos messages avec le plus grand plaisir !

Messieurs @Mickaël MCD @Christian GIRARD @Christian DELAMORINIERE je vous propose d'arrêter là ces échanges complètement stériles. Nous avons d'un côté une croyance forte que rien n'arrivera à faire bouger, de l'autre une approche scientifique qui s'agace du mode de raisonnement opposé. Rien ne va vous réconcilier donc, avant que cela ne tourne au pugilat, restons-là. Merci

Et voici la bande annonce de cette nouvelle conférence de @Taha MANSOUR qui va encore être incroyable.

C’est exactement le genre de biais que je soulignais : si tu demandes à ChatGPT « donne-moi quelques exemples » suivi de « qui montrent » je ne sais quoi, il va bien souvent répondre à ta requête, aussi farfelue soit-elle. [Passons sur le fait que ta demande présuppose que les abductions existent, puisque tu demandes à l’IA de s’appuyer sur cette prémisse ; mais ces « enlèvements par des entités extraterrestres » sont en l’état des connaissances une donnée fallacieuse : il n’existe que des « récits » d’abductions.] Je te conseille plutôt celui-ci, qui reprends tes propres éléments mais pour les orienter différemment : « Donne-moi une réfutation critique relative aux exemples d'abductions qui montrent prétendument que les extraterrestres maîtrisent le temps et l'espace. » Je vais faire grâce aux lecteurs de VM de la longue « diatribe » de ChatGPT qui commence ainsi : « Les récits d’abductions extraterrestres qui prétendent que les extraterrestres maîtrisent le temps et l’espace reposent essentiellement sur des témoignages anecdotiques, des récits non vérifiés et des interprétations personnelles, sans aucune base scientifique solide. Voici une réfutation critique de ces affirmations, en tenant compte des principes de scepticisme, des limites des témoignages humains et des connaissances actuelles en physique. » Etc. Bref ChatGPT est un outil créatif, on peut orienter ses réponses pour aller dans le sens qui nous arrange (sauf limites internes au systèmes). Je laisse néanmoins la conclusion à ChatGPT : « Les récits d’abductions extraterrestres impliquant une maîtrise du temps et de l’espace ne reposent sur aucune preuve scientifique solide et sont généralement mieux expliqués par des phénomènes psychologiques, des distorsions perceptuelles et l'influence de la culture populaire. Les lois physiques telles que nous les connaissons imposent des limites qui rendent ces récits hautement improbables et non crédibles. En l'absence de preuves concrètes et de validations scientifiques, ces histoires demeurent dans le domaine de la fiction et des mythes modernes, plutôt que dans celui de la réalité scientifique. »

David Vincent, Les envahisseurs. Épisode pilote. Star Trek, Intercom / Téléporte. (Spock à l'inter.) Time Trap : Film de 2017 je conseille FORTEMENT ! Entretien avec un vampire. Le film est Top ! Mais le livre originel de Anne Rice : Lestat le vampire est bien mieux encore La mouche de Cronenberg. Doctor Who. Un visionnage de La petite maison dans la prairie. En résumé : Oui c'est bien beau toutes ces théories, mais ça reste de la science-fiction et du témoignage. En appelant à la bonne sincérité des témoins. Dont certains aiment le polystyrène et les ampoules.

Christian Delamorinière ayant renoncé à l’échange courtois en usant de son habituelle stratégie de fuite consistant, non sans un mépris certain, à faire du copier-coller de réponses produites par ChatGPT (ou autres « IA »), rappelons-lui que cet agent conversationnel répond aux prompts (aux instructions) qu’on lui soumet, c’est dire à quel point Christian D. ignore les biais induits par cette méthode. ChatGPT est un outil formidable et très efficace dans de nombreuses situations mais l’utiliser comme tel, à savoir un peu comme d’une arme pour prétendument clore le bec de son interlocuteur, c’est carrément un aveux de faiblesse argumentative. Bref on a un exemple très contemporain du fameux biais de confirmation, ChatGPT fournissant des réponses à des questions ciblées et Christian Delamorinière y faisant son marché en mode cherry picking (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking). Ça évite de réfléchir et quel gain de temps . Petite démonstration via ChatGPT qui, lorsque un prompt orienté (même inconsciemment) par Christian Delamorinière n’est pas utilisé, peut donner un résultat fort différent de ce qu’on a pu lire plus haut, la différence étant que, contrairement à C.D., j’ai parfaitement conscience des biais induits par mon propre prompt . Mais laissons la parole à ChatGPT : « Pour mener une analyse critique, scientifique et sceptique sur la présence d’extraterrestres humanoïdes sur Terre, il est essentiel d’examiner les preuves disponibles de manière rigoureuse, de s’appuyer sur des principes scientifiques établis et de confronter les affirmations extraordinaires à des standards de preuves élevées. Voici une argumentation détaillée qui vise à démontrer l'inexistence totale de ces créatures extraterrestres sur notre planète. 1. Absence de preuves scientifiques solides Aucune preuve tangible, vérifiable et reproductible n’a été présentée à ce jour pour prouver l’existence d’extraterrestres humanoïdes sur Terre. Les affirmations concernant des rencontres ou des observations d’extraterrestres reposent principalement sur des témoignages individuels, des récits anecdotiques, et des images ou vidéos souvent de faible qualité, susceptibles d'être truquées ou mal interprétées. - Sources des témoignages : Les récits de rencontres avec des extraterrestres proviennent souvent de sources peu fiables ou sont liés à des expériences subjectives telles que des hallucinations, des rêves lucides ou des souvenirs réinterprétés. Il est bien établi en psychologie que les témoignages humains peuvent être hautement faillibles, surtout lorsque des facteurs tels que la suggestion, le stress ou l’hypnose sont impliqués. - Absence de preuves matérielles : Pour toute hypothèse scientifique, une preuve matérielle directe est cruciale. Par exemple, en archéologie ou en biologie, une découverte comme celle d’un os, d’un artefact ou d’un ADN extraterrestre constituerait une preuve. Aucun élément matériel de ce type n’a jamais été présenté aux communautés scientifiques pour examen. 2. Les principes de la méthode scientifique et l'extraordinaire exigence de preuve Selon le principe de Carl Sagan : « Des affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires ». Toute hypothèse concernant des visites extraterrestres doit être soutenue par des preuves empiriques rigoureuses, car il s'agit d'une affirmation qui va à l’encontre de nos connaissances actuelles en physique, biologie et astronomie. - Reproductibilité des observations : Les sciences empiriques reposent sur la capacité à reproduire des résultats dans des conditions contrôlées. Or, les observations d'extraterrestres sont sporadiques, imprévisibles et impossibles à reproduire en laboratoire. Cela les rend hautement suspectes du point de vue scientifique. - Validation par les pairs : Aucun article scientifique publié dans une revue à comité de lecture n’a jamais apporté de preuve robuste et acceptée d’une présence extraterrestre sur Terre. Les tentatives d'analyse de prétendues preuves (comme les analyses de vidéos d’OVNI) sont souvent débunkées et réfutées par des experts, qu’il s’agisse de phénomènes naturels, de manipulations ou d’artefacts technologiques connus. 3. Explications alternatives aux observations d’OVNI et aux rencontres rapprochées La plupart des cas d’observations de supposés OVNI ou d’extraterrestres peuvent être expliqués par des phénomènes naturels ou humains : - Phénomènes naturels : Les phénomènes atmosphériques, comme les éclairs en boule, les nuages lenticulaires, et d’autres effets optiques, sont souvent mal interprétés comme des vaisseaux extraterrestres. - Technologies humaines : De nombreux OVNI observés dans le ciel ont été plus tard identifiés comme étant des drones, des satellites, des avions militaires (souvent des prototypes classifiés), ou des débris spatiaux. L'évolution rapide des technologies humaines crée régulièrement des objets volants méconnus du grand public. - Erreurs d’interprétation psychologiques : Les biais cognitifs jouent un rôle crucial dans la perception d’événements inhabituels. Le cerveau humain a une propension à reconnaître des visages et des formes humanoïdes (pareidolie), même dans des objets inanimés ou des configurations de lumière. 4. Manque de preuves physiques détectables à l’échelle planétaire Si des extraterrestres humanoïdes étaient présents sur Terre en nombre significatif ou sur une longue durée, leur existence devrait laisser des traces détectables à une échelle globale : - Absence de signaux technologiques : Les activités humaines laissent des empreintes technologiques mesurables (comme les émissions radio, les déchets nucléaires, etc.). Aucune signature technologique attribuable à des extraterrestres n’a été détectée malgré des décennies de surveillance par des organisations scientifiques (comme SETI). - Manque de traces biologiques : Les êtres vivants laissent des traces biologiques, comme des ADN, des déchets, ou des pathogènes. Aucune trace d’ADN ou d’élément biologique anormal, qui pourrait suggérer une origine non terrestre, n’a été détectée dans les échantillons environnementaux. 5. Le contexte historique et culturel des récits d'extraterrestres Les récits d'extraterrestres sont souvent influencés par des contextes culturels, des croyances religieuses ou des récits de science-fiction populaires. Ces éléments sont rarement pris en compte dans les analyses pro-extraterrestres, mais ils jouent un rôle fondamental dans la construction des mythes modernes des rencontres avec des extraterrestres. - Influence des médias et de la culture pop : La représentation des extraterrestres a été popularisée par les médias au 20e siècle, ce qui a fortement influencé la manière dont les gens perçoivent et rapportent leurs expériences. Cette diffusion culturelle rend difficile la distinction entre réalité perçue et fiction. Conclusion L’absence de preuves tangibles et vérifiables, l’incapacité à reproduire des observations en conditions contrôlées, et la prévalence d’explications alternatives beaucoup plus plausibles amènent à la conclusion sceptique que l’hypothèse de la présence d’extraterrestres humanoïdes sur Terre est infondée. Le poids de la preuve demeure clairement du côté des sceptiques : pour l’instant, les extraterrestres humanoïdes appartiennent au domaine de la fiction et de la spéculation, et non à celui de la réalité scientifique. » Si ChatGPT le dit, c’est que ça doit être vrai n’est-ce pas ?

Pour moi des images en coupes coronales mais un excellente idée d'en faire un jeu de cartes ! merci à ton fils pour la découverte

Pour moi le meilleur, et le plus fin c'est Erazer de Feodor (Pierre Onfroy) https://virtualmagie.com/forum/sujet/67697-erazer-de-pierre-onfroy/ [vmprod p=10086]

@Sébastien FOURIE (Spiouf)

On appelle ça aussi une demi-molle... Pardon, j'ai pas pu résister... (les modos, c'est plus ce que c'était)

Avec Thérèse, son épouse, nous avons décidé d'organiser une réunion en mémoire d'Olivier le samedi 12 octobre au Château de la Folie à Ferrières-en-Bray. Les magiciens, les amis d'Olivier sont conviés pour lui rendre hommage et revivre les moments magiques, scientifiques ou musicaux que nous avons partagés avec lui. Ce sera l'occasion de parler de lui, de partager avec les autres ce qu'il représentait pour vous, de faire un tour de magie, de jouer un morceau de musique, de présenter un casse-tête ou un objet impossible... et de partager une part de gâteau. Château de la folie Samedi 12 octobre 2024 2 et 4 route de Gerberoy 76220 - Ferrières en Bray Nous vous attendons à partir de 15 heures.

Ma foi, voilà une bien belle façon de clore cette discussion Je suis tellement sidéré que j'hésite entre : laisser tomber et tenter de mettre en avant des arguments contre ce qu'à titre personnel je perçois comme des âneries : que les extraterrestres sont parmi nous qu'ils se cachent du grand public qu'ils maîtrisent le temps (what?) qu'ils maîtrisent l'espace et des sources qui n'en sont pas "une ancienne vidéo où l'on voyait l'effondrement d'un ancien président des E.U." "Si tu avais regardé ma vidéo jusqu'au bout" YouTube n'est pas une source fiable d'information hein Oo' Quid du paradoxe de fermi ? Quid du silence absolu dans l'univers ? Quid des distances dans l'espace ? On ne quittera probablement jamais le système solaire... Quid de l'intérêt de se fondre parmi les humains quand on est si avancé ?! C'est comme si des humains s'infiltraient dans un poulailler... En dépensant des quantité astronomiques d'énergie pour faire ça en plus... Quid des limitations des ressources des planètes ? Quid des observations et conclusions similaires d'un pays à l'autre ? Quid de tous les mensonges éhontés de tant d'arnaqueurs relayés dans ton lien Wikipédia ? Quid de l'absence totale de preuves ? Quid des avancées scientifiques sur notre compréhension de la naissance de l'Univers et l'apparition de la vie ? Quid de l'absurde de penser que des êtres si développés viendraient sans se faire repérer dans le but de nous infiltrer ou de nous pucer tout en sacrifiant une énergie colossale ? Quid de l'absence de preuves ? Quid de l'adaptabilité d'une forme de vie extraterrestre sur notre planète à nous ? Quid de l'intérêt d'infiltrer des animaux aussi peu développés que nous comparé à eux ? Quid des limitations de la vitesse de la lumière ? Les extraterrestres Bon je vais donner mon avis sur les petits hommes verts. En vrai, je suis enclin à croire en l'existence d'une forme de vie extraterrestre. Mais : Trop loin pour en capter les signaux. Pas assez avancée technologiquement pour nous rejoindre. Déjà morte et éteinte depuis fort longtemps. Pas assez développée (des bactéries, des amibes, des virus...). Et cætera. L'idée même que des extraterrestres provenant d'une civilisation avancée d'une exoplanète inconnue aient infiltré notre système solaire, notre planète et qu'ils mènent des expériences et des infiltrations dans notre société me parait complétement farfelue. Comment on ne les a pas repérés ? Quel serait leur but ? Pourquoi l'Homme ? Pourquoi maintenant ? Et surtout, pourquoi tu crois des vidéos qui n'apportent aucune preuve scientifique ? A la limite envisager une hypothèse comme probable, ça peut s'entendre (encore que...) mais là tu as une conviction forte qui s'appuie sur des belles paroles de vidéos YouTube.

Bravo Thierry, pour tous tes longs messages, très bien structurés... J'ai aussi acheté en souscription.... Je joue toujours avec, mais c'est vrai, pas évident, le joli mouvement de tournicoti, voilà la bague... plus d'une fois, elle vire au bout de la pièce... Alors, moi, je trouve que ce Monsieur trouve à chaque fois des effets qui sortent vraiment des sentiers battus, et certes qui demandent du travail, mais c'est faisable, puisqu'il le fais bien... Pour le prix, oui, il aurait pu faire une version à une bague , dans les trente €, mais ce serait passer, je crois, à coté de l'essence même du truc, dans ses propres mots... C'est évidemment un truc à faire presque impromptu, ça me fait penser, par le coté organique, à l'univers de Kieron Johnson.... ( que j'adore)... Il dit que dans un restau, ou chez des amis, il cherche justement l'objet avec lequel il va pouvoir opérer... si c'est un phone, le noir, si c'est un chocolat, d'un enfant, le marron, une tomate , le rouge, etc etc... et c'est cette versatilité qui en fait le prix... sinon, il faudrait les vendre séparément, et ça couterait beaucoup plus cher... et je suis sûr que c'est le genre de truc dont les gens se souviennent, si c'est leur objet qui a servi, même brièvement. allez, j'y retourne, j'ai des bagues à récupérer sous l'armoire....