Tableau d'honneur

Merci à tous pour votre soutien. Mille fois. Je suis très fatigué car c'est éreintant comme aventure mais 3 lignes pour éclaircir le contexte avec vous, vu qu'on est une petite team finalement la magie Française. PREMIER point (à la FISM et incroyable talent, les 2) Personnellement, Je n'aime pas ma performance. Quand je la regarde, je me dis pas "[grossièreté] j'ai été bon". Ni "c'est ça la magie que j'aime faire". Ceux qui m'ont déjà vu en vrai savent la magie que j'aime faire, et elle est assez différente de quand c'est filmé et en concours, pour ne pas dire totalement différente. Il y a un travail d'adaptation souterrain énorme, pour s'adapter aux contraintes données. Mais c'est très dur de Performer dans un concours comme ça fidèlement à ce qu'on aimerait, et a ce qu'on fait généralement dans notre magie, surtout si on veut pas ressembler à quelque chose qu'ils ont déjà vu. Y a mille contraintes que le téléspectateur ne voit pas. Pour ceux qui voient par exemple des redondance avec le 1er passage, il y a des raisons. Je vais pas détailler, mais y en a , j'ai pas juste fait bêtement la même chose pour pas réfléchir. Au contraire j'ai réfléchi mille fois pour finaliser certains choix. Ceux qui parlent de s'enfermer dans un personnage, n'oubliez pas que je suis passé 2 fois. Pas plus. Donc pour le côté lassant, il faut relativiser aussi, les gens me découvrent à peine Un concours télé C'est comme un match de boxe : à l'entraînement on fait 2h de jolies techniques, et en compet en 1min on est essoufflé et déjà moins propres dans ce qu'on fait. On a l'impression qu'on s'est jamais entraîné avant. Ce que vous avez tous déjà vu ici et avez l'impression d'être redondant, n'a pas été vu par ceux qui vont regarder l'émission. Si un jour je sors un fool us c'est pareil, tous les américains regardent, pas que les magiciens. Parfois quand vous dites que c'est vu et revu, c'est parce que vous vous placez dans le référentiel communauté magique. Beaucou de vannes n'ont pas pu être sorties car la situation n'a souvent pas réagi comme prévu. Sur plusieurs vannes clés que j'avais prévues. En clair, ça fait [grossièreté] Techniquement, j'ai du réadapter quelques manip et choix techniques en direct parce que le jury a réagi d' une manière différente de ce que j'aurais imaginé. C'est du direct. Je voulais faire de la magie organique, pas de la cartomagie au sens magie des cartes. C'est à dire grossièrement : pas de belles techniques pas de jeu égalisé pas d'élégance pas de manipulation apparente pas de travail explicite apparent pas de trucs qui sent le déjà vu et si ça a déjà été vu, ça doit être risqué pour quon puisse quand même l'apprécier. La vanne "champion du monde" est un running gag que j'utilise beaucoup, et c'est super drôle. Elle ne fonctionne bien théoriquement que si : A) si les gens sont au courant que je le suis B) si j'ai l'air nul dans mon attitude C) si elle revient plusieurs fois D) Si j'ai l'air de tout sauf d'un Champion du monde J'ai fait ce que j'ai fait en tenant compte de beaucoup de paramètres contraignants dont beaucoup n'ont pas conscience. Facilement 5 à 10 paramètres, que j'ai aujourd'hui la flemme de détailler car je fais ce message pour aider à relativiser un peu sans me crever, qui font que certains de mes choix techniques et/ou de présentation peuvent ne pas avoir été compris, ou jugés inappropriés. J'ai beaucoup plus réfléchi pour le grand public que ce qu'on peut imaginer. Voici mes contraintes non exhaustives : A) ne pas faire du visuel B) ne pas faire des effets déjà vus dans l'émission C) ne pas montrer de talent manipulatoire. explicite apparent. Il se devine, mais n'est pas montré explicitement. Ceux qui me connaissent savent que j'ai tout sauf "pas préparé" ce passage. Mais c'est dur et je le comprends, d'imaginer les pourquoi du comment quand on a jamais tenté une aventure de ce type, avec ses conditions. Amicalement Et encore merci Marc

[Mode hors sujet ON] On n'a jamais tort sur le ressenti d'une émotion. toute émotion est légitime pour celui qui la perçoit ;-). Je te recommande de venir à la conf de @Batiste ANDRÉAS, demain (si tu n'es pas déjà inscris ;-)) [Mode hors sujet OFF] Sinon à part ça, @Markobi, respect !! je comprends que tu ne sois pas satisfait de tes prestations. Je pense même que c'est normal. C'est le lot commun, je crois, de tous ceux qui, une fois qu'ils ont presté, font un debriefing à chaud et à forid de la prestation. On voit tout ce que l'on aurait pu améliorer sans avoir un regard avec un peu de recul sur la (véritable) qualité de la prestation. mais j'imagine que c'est aussi comme ça que l'on avance.

C'est exact une édition de 1983. Mais tu es pardonné car dans son livret ESP Origins édité par MDT, il reprenait trois routines et le mélange Charlier qui figurent dans le livre de 1983.

Oui comme vient de l'expliquer Mickaël, il y a un des cubes qui est toujours, pour moi, soit dans la position résolu, soit dans la position du Akira Solve à résoudre (le Akira Solve permettant de passer en trois mouvements d'un cube apparemment mélangé à un cube résolu). Si tu mélanges ce cube par erreur et que tu ne sais pas résoudre un rubik's cube, il n'y a plus que la solution de démonter / remonter effectivement.

Pareil que Mickaël, je réponds uniquement sur la première partie de la question pas sur les copies chinoises. J'ai vu @Kamel le magicien faire Venom cube sur scène il y a un an ou deux. Je ne suis pas fan de la magie des rubik's cubes mais j'ai trouvé cet effet là fascinant surtout quand on explique qu'il y a 43 milliards de combinaisons possibles avec un rubik's cube. Je me suis donc procuré la merveille d'Henry Harrius. Pas déçu du tout du matériel, c'est très qualitatif comme tout ce que propose Henry Harrius (ce n'est pas une c*******e). Il faut juste un peu de préparation pour personnaliser les gimmicks mais rien de sorcier. La vidéo d'explication est très bien faite (en anglais mais si tu achètes chez un marchand français avec une vidéo d'explication en français c'est encore mieux). Je le présente régulièrement en salon et même en close-up. Les mouvements sont assez simples à maitriser. Il m'a fallu un peu d'entrainement mais, là encore, rien de très compliqué. Je précise que je ne sais absolument pas résoudre un rubik's cube. J'ai juste appris le Akira Solve pour les besoins du tour (3 mouvements à savoir enchainer, tu trouveras un tas de tutos sur youtube) et je passe pour un as du rubik's. Elle est pas belle la vie ?

Une très bonne conférence, comme je les aime ! Beaucoup de choses sont très intéressantes, notamment sur le détournement d’attention. Les effets sont très visuels, très impactant pour les yeux du spectateur. 2h40 de conférence de ce conférencier qui n'est autre que Lionel GALLARDO. Je ne le connaissais pas, mais j’apprécierais une suite pour continuer de voir son partage. Je regrette aucunement mon achat, ça vaut largement son prix ! Tout est clair, c’est bien filmé.

Beniv3nu @Benjamin VERNIER Beau cheminement !

Tu n'as clairement pas démérité vu les conditions ! J'espère que cette visibilité grand public te sera utile pour poursuivre une belle carrière !

C'est personnellement ce qui me séduit le plus ! Le parfait cheval de Troie Un peu comme certaines facettes de Lennart Green C'est une recette gagnante dans bien des domaines, ça ne parlera pas aux plus jeunes mais c'est ce qui faisait la force de Colombo Plus on devient connu et plus on divise, c'est bien : ça veut dire qu'on ne laisse pas indifférent Moi perso j'apprécie énormément ton travail que j'ai découvert grâce à tes passages dans LFAUIT ! Et je ne suis pas le seul. Continue de nous régaler et laisse glisser les critiques Encore un grand merci !

Bonjour, et heureux de voir que mon livre vous plait. Il reprend effectivement les effets publiés dans la première édition, mais compte quand même 100 pages de plus, avec de nouveaux effets et la participation de beaucoup de mes amis...

Wow. Peu l'osent encore en 2024 la carte du scientisme par rapport à la démarche zététique (sauf ceux qui ont un gadget anti 5G à vendre). Ok, tenez mon verre 30 secondes. Non. Du tout. Je pense que tu devrais relire les dernières pages du forum. La définition de Khilstrom (pourtant basique) est plus longue et je t'y renvoyais. C'était il y a quelques messages. Donc ( une fois de plus) : Le premier problème, c’est que le mot hypnose peut renvoyer à plusieurs idées : - L'hypnose comme phénomène - L'hypnose comme l’ensemble des techniques qui permettent de provoquer le phénomène - Et l'hypnose comme usage des dites techniques En ce qui concerne le phénomène (ce qui, il me semble, nous intéressait ici) : « L'hypnose est un processus par lequel une personne, appelée l'hypnotiseur, offre des suggestions à une autre personne, appelée le sujet, concernant des expériences imaginatives impliquant des altérations de la perception, de la mémoire et de l'action. Dans le cas classique, ces expériences sont associées à un degré de conviction subjective proche de l’hallucination, et à une sensation d’involontaire proche de la contrainte. Ainsi, les phénomènes d'hypnose reflètent des altérations de la conscience qui se produisent dans le contexte d'une interaction sociale. » Khilstrom Voilà. Et l'eau ça mouille. Oui, l'hypnose est une expérience subjective. Je te renvoie à sa définition. Quand on dit que l'hypnose « est vécue par le sujet », c'est pas mal la définition de subjectif, en fait. Quand à la "décision du sujet"... Mouais, pas sûr que Khilstrom ait dit ça comme ça, du tout même ! Ce qui fait la grosse différence entre suggestion hypnotique et suggestion non-hypnotique, dans la définition de Khilstrom, c'est JUSTEMENT l'impression que le sujet a de ne pas avoir le contrôle ou de ne pas être à l'origine de ce qu'il se passe. Si tu veux mon avis, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une "décision" du sujet, ce sont des processus probablement plus complexes. Mais qui dépendent étroitement des croyances et des attentes du "sujet" (et ça, oh tiens, on a des preuves). Oui, l'hypnose aussi. L'inverse n'est pas vrai. Et... ? Donc... ? Extrait de ton lien : « La transe chamanique, en revanche, ne serait pas un état de conscience modifié, contrairement aux idées largement popularisées. » « Les ethnologues considèrent aujourd’hui que le chamanisme s’appuie davantage sur des dispositions mentales ordinaires qui peuvent être entrainées, comme le rêve ou l’imagerie mentale, que sur des états de conscience volontairement altérés. » Source de cette affirmation ? C'est quoi une disposition mentale ordinaire ? Blablabla... Aucun usage du mot hypnose. Donc, sauf ton respect, ce lien n'a aucune source et aucune pertinence. À part lutter contre une dissonance cognitive mais ce serait idiot. Ce qui pourrait être énervant (mais tout va bien car j'en ai l'habitude), c'est de penser que faire une synthèse de choses vraies et fausses pour contenter tout le monde, c'est se rapprocher de la vérité. Quand à l'imagerie cérébrale... Une fois encore et ce sera la DERNIÈRE fois que je me répèterai : Les suggestions hypnotiques sont traitées différemment par le cerveau. Mais il n'y a pas un "état cérébral" préalable qui permettrait ou non à ces suggestions de se produire. En tout cas, les preuves cliniques de ces états ont été, à mon sens, assez bien déboulonnées par les principaux chercheurs du domaine. Jusqu'à preuve du contraire, il n'existe aucune étude sérieuse prouvant l'existence d'un état de "transe" (je parle au sens hypnotique) qui résulterait de l'usage d'une induction hypnotique (je parle d'induction et non de suggestion, parce que comme 99% des praticiens passent par la relaxation, si vos marqueurs de transe c'est la "détente" : LOL). J'ai tout dit, libre à vous de contredire avec des preuves. Si vous ne comprenez pas que tout ce que vous pensez m'apporter (parce qu'on me l'a déjà sorti) n'invalide pas le non-état, bah... dommage, mais j'y peux rien. Alors sauf ton respect. De toute ma vie, je n'ai qu'entendu le mot scientisme prononcé par des complotistes, des thérapeutes alternatifs, des magiciens PNLeux et autres consorts qui commençaient à peiner à prouver leurs dires. Libre à toi de penser ce que tu veux... mais je pense qu'on commence à tourner en rond. Je déteste parler dans le vide en fait. (Je te renvoie au paragraphe précédent.) Libre à vous de croire ce que vous voulez. Choisissez la méthode qui vous sied le mieux. Quand à ta définition du scientisme, permets moi de te rappeler que l'empirisme est l'un des trois piliers de l'évidence-based. Je n'ai jamais vu personne se réclamer du scientisme. AUCUNE CONTRADICTION entre ces deux paragraphe... Je ne comprend RIEN à ce que tu veux me dire. Je n'ai jamais nié l'intérêt de l'hypnothérapie. J'ai simplement dit (et c'est vrai) qu'il n'y avait rien en thérapie (ou sur scène d'ailleurs) qu'on pouvait faire sous hypnose qu'on ne pouvait faire sans. Et qu'il ne s'agit que d'un accompagnement. (Je hurle quand je lis "anneau gastrique mental" par exemple. Mais j'ai contribué (et ne parle que de contribution) aux pertes de poids considérables de deux amis anciennement obèses. Une fois de plus, je n'ai JAMAIS nié l'efficacité de l'hypnose. Quand à réconcilier les points de vue. Je vois ton ambition, c'est beau et part d'un bon sentiment pour ce début d'année. Mais c'est pas une thérapie de couple là. Il n'y a pas des "points de vues", il y a un phénomène et différentes explications contradictoires de ce dernier. Certains s'appuient sur des théories rationnelles et peu coûteuses en terme d'hypothèses extraordinaires. D'autres colmatent leur absence de certitudes à la manière d'un Chat GPT, souvent par de la fable, souvent archaïque. Et faire une synthèse pourrie des deux ne fait pas s'approcher de la réalité, au contraire. On parle de deux hypothèses contradictoires, pas compétitives. On parle pas par exemple de faire coïncider les deux échelles de physique classique et quantique (ça c'est une belle discussion). On parle pas de réconcilier A et B pour faire AB. Tu parles de réconcilier A et 1/A (ou -A t'as compris le propos). On parle de réconcilier des gens qui pensent que le vaccin est un poison mortel et la science, c'est compliqué non ? Parce qu'un des deux groupes dit de grosses bêtises basées sur leur instinct. Si il fallait faire de la médiation et de la communication non-violente pour faire consensus scientifique, quel havre de paix seraient les colloques. PAS-DU-TOUT ! En tout cas pas avec moi et vivement que ma série sorte ! J'ai l'impression de lire un fan d'Hygiène Mentale / La Tronche en Biais sur Twitter qui débarque et pense que je suis un sorcier parce que je défend l'hypnose. Sérieusement ? Tu as lu mes messages sur le forum ? On peut parler d'hypnose tant que tu veux, à condition qu'on se base sur les nombreuses données qui ont été recueillies et sur les chercheurs les plus éminents du domaine. Si tu préfères te baser sur le magnétisme animal du 17ème siècle, tu fais ce que tu veux. Mais ne me parles pas de scientisme pour critiquer mon approche. Merci. Oui je te renvoie aux arguments précédemment évoqués (comment tu savais, t'es mentaliste ?). Pour le reste, même pas envie de commenter... il suffit de lire mes derniers messages pour voir que l'accusation de scientisme est une tarte à la crème argumentative sans fondement. Et le pire c'est que je pense que tu le sais et que tu connais suffisamment mon propos. Donc j'ignore pourquoi tu dis ça. Mais bon... libre à toi. --- Pour faire simple, tout le monde connait cette image : Si vous y voyez un appel à la tolérance de "tout le monde il a raison" façon école des fans... ok. Moi j'y vois un appel à la paresse. La science se contre fout qu'on puisse y voir un 6, un 9, un G ou un escargot. En revanche il y a un gars qui a tracé cette forme au sol dans un but et elle va tenter de le trouver et lui demander ce qu'il a écrit. Point. Et si ça se trouve c'est juste un truc comme ça... qui n'avait pas de sens.

Alors, LE tour de l'année, selon moi (et ça n'étonnera pas ceux qui ont suivi le sujet qui lui a été consacré ici), c'est clairement : - Heartbeat de Juan Colas Ah, ah, ah, qu'est-ce qu'on rigole. Bon, trêve de plaisanterie. La sortie la plus forte à mes yeux cette année a clairement été un livre : - Sleightly Absurd de Charlie Frye : Je n'ai pas encore tout lu ou travaillé, mais ça fourmille d'idées géniales à réaliser généralement avec du matos qu'on a tous déjà. Ça demande un peu de travail, ce n'est pas pour les débutants ou les paresseux, mais, Mama mia, que c'est intelligent et pratique (c'est de la vraie magie qui peut se faire en vrai à de vrais gens). D'ailleurs, j'ai déjà adopté plusieurs idées qui sont dedans. Sinon, je suis très satisfait de - ESP Symbols et 244 Queens d'Olivier Dequin : Je voulais faire des cartes ESP depuis un moment et j'ai été séduit par le marquage des siennes : invisible quand on ne sait pas, quasi-immanquable quand on sait. J'ai adopté deux des routines qu'il propose avec, que j'ai mixées avec des idées de Peter Turner pour en faire un truc à moi. Quant à 244 Queens, c'était prévu à l'origine pour faire Heritage de Gabriel Werlen, mais je l'utilise pour autre chose vu chez David Regal. - Super Sucker de Rizki Nanda : Je ne l'ai pas beaucoup fait, mais c'est super en presta quand il y a un petit gamin trop jeune pour vraiment comprendre ce que le magicien fait aux "grands" (et ça fait plaisir aux parents). Marche aussi sur les adultes, dans certaines conditions. - Devil's Cup de @Gabriel WERLEN : C'est sorti fin 2022 donc je dis que ça compte. Jamais fait en presta, faudrait que je trouve un moyen de l'amener, mais pour bluffer les amis et les magiciens, c'est parfait (j'ai mixé une de ses routines avec Tequila Hustler) J'ai été moins séduit que vous par Grandma's Miracle de TCC. C'est sympa quand on trouve la bonne histoire à raconter, mais je n'ai pas eu d'effet WOW ! chez mes spectateurs. Sinon, j'ai bien aimé l'idée de Dalmatian, de Hyde Ren, mais je ne l'ai pas acheté. Je trouve que l'idée est bonne sans avoir besoin de gimmick. Ça fait un petit tour moyen sympa à faire en milieu de set. Quant à Super Lemon... j'ai le livre de Florian Severin, donc, bon... Je m'étais promis de me bricoler le "gimmick", celui de Super Lemon semble chouette, mais je n'irais pas payer ce prix-là pour l'avoir. Enfin, il y a un truc qui n'est pas de 2023, mais que j'ai acheté en 2023 et qui ne me quitte plus : Ignite, d'Urbain. J'avais une routine de pièces très bien, mais qui était "moyenne" en presta, parce que la disparition finale n'était pas assez "WOW !" (j'avais essayé avec un Raven, des trucs comme ça, mais ce n'était pas pratique). Avec Ignite, c'est devenu une routine "WOW !" du début à la fin, dont mes spectateurs me parlent après. Et c'est HYPER pratique ! (ne prend pas de place, facile d'accès, facile à recharger, etc.)

J'ai trouvé beaucoup de critiques de magiciens un peu dures sur les réseaux. D'une part il a obtenu le premier Platinium buzzer, l'unanimité du jury pour le propulser en finale, il faut le souligner. Ensuite il finit à la troisième place, avec plein d'autres disciplines présentes et un vote payant très discutable du "public". Quand on voit le nombre total de candidats au départ...c'est déjà super. Sa technique est top. Après on peut aimer ou ne pas aimer son personnage c'est comme pour tous les artistes une histoire de goût. Moi j'ai beaucoup aimé. J'ai entendu "mais les modus n'ont pas aimé"... c'est aussi histoire de personnes, j'ai vu le direct avec pleins de moldus qui ont adorés le personnage. Pour la finale c'est un numéro en direct, qui dépend des réactions du jury, et je trouve qu'il s'en est très bien sortis. En résumé il a eu le courage de se présenter, il y a les nombreuses contraintes de la télé, une réalisation qui ne le lui rend pas honneur. Et je trouve le résultat comme les prestations très sympas! La magie des cartes en close-up avec des interactions n'est pas le plus visuelle dans une émission de ce type avec des circassiens, des groupes de danses... et il s'en est sortis haut la main. Alors on peut toujours améliorer, on peut ne pas plaire à tout le monde, mais le minimum c'est le respect pour son travail. Sur les réseaux j'ai donc trouvé beaucoup de critiques assez injustes. Je suis personnellement incapable de faire ce qu'il fait et je lui dis chapeau bas l'artiste.

il y avait chez Mayette , depuis très longtemps, un tour vendu très cher, qui s'appelait, de mémoire, "les suggestions parfumées"... On empruntait plusieurs mouchoirs, et on demandait aux spectatrices, (souvent), leur fleur préférée... elles répondaient... on mettait alors le mouchoir, en boule, dans leurs mains en coupe, quelques instants... sans rien révéler, on demandait la même chose à plusieurs... et le processus était le même.. A la fin, on redemandait à chacune le nom de la fleur, et de sentir leur mouchoir, et chacune répondait par l'affirmative... En fait, et vous pourrez éventuellement virer en section secrète, mais il y avait un chargeur, constitué de 4 petits dés à coudre, en ligne, dans la poche... un peu de coton dans chaque... et dans chacun, un peu d'extrait de parfum... ( doù le prix du tour!!!) car ça coutait très cher, les extraits... il y avait de mémoire , la rose, le muguet, la lavande, le jasmin, ... d'un seul mouvement, en mettant la main droite dans la poche, on chargeait chaque doigt d'une essence différente, dont on connaissait l'ordre... On prenait le mouchoir emprunté de l'autre main, par le centre, et on le passait à la main chargée, en le prenant par le pouce et le bon doigt... qui touchait juste le mouchoir une petite seconde... le mouchoir était aussitôt mis en boule par la main libre, et placé dans les mains de la dame, formant coupe... Le truc génial, c'est que la chaleur des mains renforçait progressivement les effluves du parfum... L'autre truc malin, c'est que si l'on demandait un parfum plus compliqué, il suffisait d'appliquer deux ou trois doigts en même temps, sur le mouchoir... le résultat était improbable, mais pour sûr, le mouchoir sentait "la fleur", à la fin, et youpiii... personne pour faire la différence... J 'ai fait quelques fois ce tour, mais c'était pas si facile de ne toucher les choses qu'avec deux doigts, et il fallait très vite se laver les mains, car sinon, toutes les choses, les cartes et autres sentaient vraiment ... et c'était pas si top... Des années après, Kevin et d'autres ont juste utilisé l'idée de forcer "la rose", et de traiter un seul mouchoir... bien plus pratique, et peux aussi fonctionner avec une serviette en papier, Mais essayer avec un vrai mouchoir, c'est vraiment tellement mieux, avec un charme suranné incontournable...

Il y a déjà le replay sur C8, si besoin, ici https://www.canalplus.com/actualites/les-plus-grands-magiciens-du-monde-mandrakes-d-or/h/23414301_50013 J'avais raté aussi J'ai adoré le passage de JunWoo Park (j'ai cherché sur le net pour l'écrire :D), c'est à priori classique de chez classique, mais modernisé comme jamais avec cette synchro avec la musique et cette gestuelle énergique, vraiment, j'ai ultra apprécié

Bonjour, Voilà la batterie de remplacement à gauche, elle a une capacité supérieure. En tapant la référence XINJ301020 on obtient des résultats pour l'acquérir pour moins de 10€. Olivier

Ces améliorations ( dont l'utilisation d'une feuille A4) sont également présentes dans sa vidéo envision