Tableau d'honneur

Un grand merci à Gilles Arthur, Charlotte Bermond et Maxime Guény de m'avoir laissé être une petite souris lors de leur réunion de travail au Théâtre André Malraux... à quelques jours jours des Mandrakes d'Or à Gagny, samedi 15 Octobre prochain ! Merci à tous les 3.

L'index de tous les numéros (151) JinxIndex.pdf

J ai acheté VIP et on pointe bien de façon très visible sur gimmickmagic. C est pratique pour le spectateur qui veut acheter le tour, il toutes les références, le nom du tour et où l acheter. C est dommage l idée était bonne, mais ce n est pas utilisable pour moi

Bravo à Matthieu pour ses routines de pièces. Ses manipulations sont parfaites et son rythme accroît la dimension magique et surtout sa présentation naturelle renforce le tout.

3 heures seulement pour traduire un numéro du Jinx ?!!! J'ai un DESS de traduction, c'est mon métier depuis 20 ans et JAMAIS je n'arriverais à traduire les six pages d'un exemplaire du Jinx en 3 heures seulement. Tu dis toi-même que Julien met 5-6 heures à retaper chaque numéro. Comment pourrais-tu aller plus vite, ne serait-ce que pour taper la traduction ? (l'anglais étant beaucoup plus concis que l'anglais) 3 heures, en traduction pro, c'est le temps qu'il faut pour traduire 1000 mots environ (1500 si c'est du facile), soit à peu près une ou deux pages grand maximum du Jinx. Pour arriver à cette vitesse, il faudrait passer par un logiciel de traduction (genre DeepL... vous voyez les notices de tours chez les marchands français, avec des phrases super bizarres qui ne veulent rien dire ? Ben, c'est ça.) et, en gros, faire du p0st-editing pour vérifier que le logiciel n'a pas fait trop de bêtises (ce qui arrive régulièrement dans des domaines spécialisés -comme la magie- puisque les banques de données lexicales n'ont pas du tout notre termino ni notre phraséologie). Alors, certes, moi, je fais de la traduction-révision, ce qui fait que mes traductions n'ont pas besoin d'être beaucoup relues, mais quand même... 3 heures par numéro du Jinx, ça me semble totalement inconcevable. Et pour ce qui est de rendre "au maximum le phrasé et la syntaxe" d'Annemann, un conseil : ne fais pas ça. L'anglais et le français sont deux langues aux syntaxes très différentes. Calquer la syntaxe d'origine, c'est l'une des premières choses qu'on apprend à ne pas faire quand on apprend à traduire. Traduire, c'est traduire un sens, pas des mots. Attache-toi à rendre un texte clair, compréhensible, en bon français et qui ne soit surtout pas un calque. Reproduire le style d'un auteur en traduisant, c'est quelque chose qui est réservé aux grands traducteurs littéraires. Bon courage, parce que, pour rendre quelque chose de bien, la tâche est énorme.

Merci @Thomas et pas besoin d'être navré c'est pas comme si tu avais trainé et que j'avais pas des heures de boulot avant de voir le bonus PS : Et je me permettrai peut-être de faire une petit retour rapide sur mon impression du projet (si cela intéresse)

Un direct avec des intervenants de la Fism ET du Festival d'Avignon, le lendemain de ces deux événements : Faut le faire ! C'est incroyable ! Suis ébloui ! Bravo ! Merci ! Je prolonge mon abonnement jusqu'en 2100 ! Bises otto

Dans l’expérience de Schrödinger il y a les chats vrais, ceux qui survivent. Quant aux autres, c’est l’échafaud.

Je parcours le sujet (page 12 actuellement) et j'ai deux questions : -Pourquoi ce nom ? -Quelle serait la meilleure version clean pour débutant ?

Non je n'ai pas de video de performance. Sans aucun doute parce qu'il serait possible de remonter la procédure. Et il est évident que je ne peut pas partager la vidéo explicative. Néanmoins je peux dire qu'il n'y a pas besoin de préparation. On part réellement d'un jeu mélangé jusqu'à la fin de la procédure. Mais comme toute méthode elle à son point faible. je pense que l'idée est intéressante. Il me faut la réaliser en public pour donner un avis plus objectif.

Je déterre un peu le sujet, étant tombé sur une des plus belles versions que j'ai pu voir: Correctement exécuté, il est absolument dévastateur. En plus du mini triomphe de départ (je ne sais pas trop comment le justifier par contre) qui permet le set up au nez (et à la barbe) des spectateurs. Je suis assez étonné que personne ne l'ait mentionné ici. Par ailleurs, une âme charitable aurait elle les versions performance de Regal, Draun & / ou Burger? je n'ai pas réussi à trouver de vidéo sur le net pour le moment :'(

Y-a-t-il un sujet qui parlerait de méthodes de "préparation" de cet effet ? Je m'explique : Je ne sais pas si c'est une bonne chose, mais régulièrement j'associe le tour des mélanges du monde à Out of this World. Je finis avec le mélange "japonais" (pas façon Bilis, mais façon Harry Lorayne dans le Best of portant son nom), ce qui permet d'avoir, en plus d'un retour à la normale avec toutes les cartes dans le même sens, la configuration idéale pour OOTW Si possible, le must est d'avoir fait, avant les mélanges du monde, un tour impromptu contenant un mélange sauvage fait par un spectateur Si d'autres ont des méthodes, ou utilisent certaines routines permettant d'arriver à la même configuration, ça m'intéresse

Il y a la version de Greg Rostami "Cosmos Duo" qui a l'air sympathoche aussi. On dirait la meme méthode que "separation anxiety" [video:youtube]

Elle est très bien. Instantanément adoptée! Pas de carte supplémentaire,pas de cartes truquées,une version complètement impromptue,que demander de plus?

On ne parle pas de le faire à une presta de mariage bien sûr. Mais dans un cadre qui correspond, du spectacle axé lugubre, à la soirée entre potes autour d'un feu ambiance histoires qui font peur, ça déchire.

CEDmagic, c'était juste mon avis personnel, donc merci d'être heureux pour moi Jérôme, ça se rapproche peut-être de l'humain (encore que), mais ça s'éloigne franchement de OOTW. Et surtout, utiliser des photos de personnes disparues, moi, je ne pourrais pas, il y a un côté vraiment trop lugubre là-dedans.

La version d'Armand Porcell n'a toujours pas été publiée, et c'est bien dommage...

Je sais pas si il a été cité, mais je suis tombé sur ça: [video:youtube] Quelqu'un connait ? Cette version est-elle est aussi clean que ça ? Je la trouve très belle !

En réfléchissant, on comprend pourquoi il faut quatre paquets, il y a toutefois un petit problème avec les deux paquets intérieurs dans la révélation finale. Les cartes témoins s'échangent et se renversent mystérieusement. Ce qui donne tout de suite la solution.... Mais l'idée est intéressante car elle permet de travailler avec un jeu dont la plus grande partie sera réellement mélangée et que l'on pourra montrer.

Andy Scott: "D'ailleurs la magie pour magicien n'existe que dans les rêves, la magie pour magicien n'est que de la méthode bien sûr. Mais il n'y a pas de méthode pour ce spectateur assis dans la salle et venu pour assister à une belle tranche de rêve, écouter une histoire". L'effet c'est ce que l'on voit, ce que doit voir simplement le spectateur. La méthode c'est la tambouille du magicien invisible (normalement) aux yeux des spectateurs. Julien : "@Melvin : ben...si, de mon point de vue (donc de l'humble point de vue d'un mec qui a fait "quelques" spectacles" depuis 2008 et qui en fait encore 3 à 5 fois par semaine en fonction des dates privées) peu importe la méthode, seul l'effet aux yeux des spectateurs comptent". Je ne remets pas en question ton point de vue, je voulais simplement dire qu'il ne fallait pas confondre les deux propositions que j'énonçais où à mon avis en partant de la première on a dérivé vers la deuxième et qu'une majorité de magiciens ne font pas de différence entre les deux. "Restez sur le sujet de Out of this world, ne déviez pas... ou alors ouvrez un énième sujet pour discuter encore et encore des méthodes et dire que y'a des "vilaines méthodes" (complice, préshow, etc...) et dire qu'il y a des "bonnes méthodes"... (euh, nan, sans rire, ne le faites pas hein...)". Ce n'étais pas le but de mon propos. Mais je trouvais que dans le film "Le Prestige" (où dans la méthode pour réaliser un voyage, on est amené à tuer des jumeaux), on voyait bien que la deuxième proposition ne peut pas toujours être vraie.

euh, les mecs, vous n'allaient tout de même pas théoriser sur ca, si?... @Melvin : ben...si, de mon point de vue (donc de l'humble point de vue d'un mec qui a fait "quelques" spectacles" depuis 2008 et qui en fait encore 3 à 5 fois par semaine en fonction des dates privées) peu importe la méthode, seul l'effet aux yeux des spectateurs comptent. Restez sur le sujet de Out of this world, ne déviez pas... ou alors ouvrez un énième sujet pour discuter encore et encore des méthodes et dire que y'a des "vilaines méthodes" (complice, préshow, etc...) et dire qu'il y a des "bonnes méthodes"... (euh, nan, sans rire, ne le faites pas hein...) Tiens, restons dans le sujet : il y a un out of this world de Luke Jermay (façon stress test...) mais je ne me rappelle plus où... des idées? amic' Ju'

Attention il ne faut pas confondre deux choses : l'effet et la méthode. Quand je disais que The New World était la version parfaite du point de vue de l'effet je portais un jugement sur l'effet perçu par les spectateurs : dans le new world on a vraiment l'effet réalisé tel qu'il serait si on était de vrais magiciens. En aucun cas je ne parlais de méthode. Il y a eu à mon avis un glissement d'idée chez les magiciens entre deux choses très différentes : dire que "seul compte l'effet perçu par le spectateur et non la méthode utilisée " ne veut pas dire que "pour réaliser un effet peu importe la méthode utilisée". Certains magiciens ont transformé la 1° proposition en la 2°. Relisez bien ces deux propositions, ce n'est pas la même chose. Autant la première proposition est vraie et personne ne reviendra dessus, autant la deuxième (pour moi) n'est pas à mettre en oeuvre. Rappelez-vous du film "Le prestige".

Yep... et...comme seul l'effet compte pour un spectateur... amic' Ju' ps : merci Thomas pour l'ajout de la vidéo...

C'est la version parfaite tu veux dire (du point de vue de l'effet).

Je précise que les cartes peuvent être mélangées par les spectateurs avant la présentation. Ce qui ajoute encore un impact à l'effet. Cet effet est rempli de subtilités et de petits trucs en plus.

et voila [video:youtube]

et c est aussi basé sur une tres bonne version dead alive de derren brown http://www.talkmagic.co.uk/sutra55287.php http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=198299&forum=15

Salut, Petit déterrage de sujet pour ajouter deux versions. Une version avec un petit paquet de Phil Goldstein (ou Max Maven), dans Mentalisme avec des cartes. L'autre version est présenté par Roberto Giobbi dans Roberto Super-Light. Celle-ci repose sur le principe de Gilbreath d'après une idée originale de J.W.Sarles L'avantage de cette version est que le jeu est réellement mélangé par le spectateur et étalé face en l'air en début de routine. La suite peut paraître un peu rebutante à première vue (distribution particulière de paquet), mais avec le bon boniment (celui du livre est très bien) l'effet final est là. Version pas aussi puissante que Out of this Universe dans le même style mais intéressante quand même.

Je pourrais aujourd'hui ajouter celle d'Armand PORCELL qui ne l'a jamais publié me semble t il. J'ai eu la chance de la voir lors d'une du club et bien évidemment comme à chaque fois avec Armand, tout a été pensé, réfléchi, rien n'est laissé au hasard et tout est justifié... Bref une bien belle version de ce bel effet !!!

Ben moi j'aime bien Monsieur Majax. J'aimerais avoir la même carrière et être aussi 'mauvais' que lui. J'ai mes raisons et elles m'appartiennent Y'a de ces messages parfois...

Haha, Gérard, +1 !! Amitiés,

moi aussi, je voulais dire merci à tout les VMistes pour les grands moments de bonheur que je me délecte de passer en votre compagnie spécialement à notre ami card addict PS merci monsieur majax, mort de rire !!!!!!!!!!!!!!!! frank

Merci card.addict , je viens enfin de comprendre, qu’ en fait, tu es un de mes plus grands fans et que toutes tes attaques n’ avaient qu’ un seul but : faire réagir les VMistes pour leur faire dire des mises au point très honnêtes et souvent flatteuses . En effet, je ne pouvais pas croire que tu sois assez ignorant pour réellement penser que quelques démonstrations de cartes destinées au grand public font un artiste. Tu ne pouvais pas penser un instant que des tournées à travers le monde avec un numéro de pickpocket ( sans jamais de compères ), les spectacles à version théâtrale présentés en Avignon tous les deux ans ( puis dans toute la France et en nov. et dec. prochains au théâtre à Paris ), les télés réalisées dans le monde entier ( avec autre chose que des cartes, simplement pour être plus original que toi avec tes routines classiques qui n’ apportent rien à notre art ) , les inventions en optique ( comme mon Hallucinoscope qui fait rêver dix mille personnes environ chaque jour au Futuroscope, entre autres lieux ) , la quinzaine de boîtes de jouets ( dont certaines si originales, comme « magie avec la lumière » ou « magie autour du monde » ) la trentaine de livres initiatiques ou romancés ( que j’ écris moi-même , à la différence d’ une certaine star magique que tu vénères… ) et enfin ma lutte constante contre les escrocs du paranormal ( réaction liée à mes études de psycho-pédagogie et qui m’ ont apporté des soucis , des menaces et la seule considération d’ une très petite partie de la population qui ne croit pas à ces sornettes ) – NON – tu sais tout cela et tu voulais le faire dire à nos correspondants de VM. Bravo . De même , tu sais sans doute que Bernard Bilis , que tu admires, a appris toutes ses bases avec moi ( dès l’ âge de 13 ans , en venant me voir sur des plateaux télés puis comme assistant de mes émissions Passe-Passe et Y’ a un truc et en tant que partenaire de mon numéro de pickpocket sur les scènes du monde entier ) Tant mieux si, en matière de cartes, l’ élève dépasse le maître mais aurait-il eu le même goût pour l’ Art magique s’ il n’ avait pas eu , au départ, l’ accès aux bons bouquins ( pas de vidéos à l’ époque ) et des conseils avisés ? Bref, encore merci card.addict, même si ta frustration de ne pas aborder l’ un des nombreux domaines de l’ Art Magique que j’ ai eu le plaisir d’ explorer ( contrairement aux déclarations de certains membres, je continue à travailler beaucoup et partout – en acceptant aussi la rêgle du spectacle qui consiste à écrire de nombreux projets sans qu’ ils aboutissent un jour. Quand à l’ expression « époque révolue », il vaut mieux l’ appliquer à celui qui fait une allusion crapuleuse à ma vie privée. Travaillant avec toujours autant de passion dans l’ Art magique, Je ne pouvais en aucune façon penser que tu sois un [censuré], comme t’ appellent à tort nombre de magiciens pro, écoeurés par tes propos . En fait, tu es un très habile « relation de presse » . Merci encore card addict . Je t’ invite à boire un pot quand tu veux , à la sortie d’ un de mes spectacles où lors d’ un congrès . Je serai si heureux d’ apprendre quelques techniques avec toi. C’ est toujours intéressant de se recycler et surtout ce sera si agréable de deviser de tout avec quelqu’ un qui a tant de « phYlosophie ». MERCI, MERCI encore - Ton nouveau pote - Gérard

La différence entre les deux ? Dans un casino, Majax triche, gagne des sous et s'en va Dans le même casino, JJ Sanvert se fait attraper par la sécurité Savez-vous pourquoi ? Et au-delà des vidéos arbitrairement sélectionnées pour nous faire dire ce que nous ne pensons pas (quoi ! tenter un choix du magicien sur nous ! quelle vaine ambition !), les deux m'ont bluffé et m'ont beaucoup apporté lors de rencontres/conférences/galas, chacun à sa façon. ... complètement insensé de vouloir comparer leurs donnes du milieu ou je ne sais quoi d'autre PS : il est fort probable qu'il existe au moins une technique en cartes que je fasse bien mieux que Copperfield, et pourtant...

Cart adict, au travers de cette intervention et quel que soit le but qu’il poursuit, a au moins le privilège de faire lever un lièvre (lapin) du chapeau !! Un lapin qui me pousse à me faire plus prolixe sur ce sujet. Et je dois le dire, Husky, c’est surtout ton « magicien .... d’une époque magique désormais révolue » qui m’a fait bondir ! Je vais y répondre. D’abord de nombreux messages ici et sur l’ensemble de VM, laissent à penser qu’un magicien doit posséder ( maîtriser) l’arsenal des LP, mélanges, comptages et autres acabits des fioritures, Et même pour certain, cela se résumerait à çà. Fort Heureusement Splitch relève que la "vraie" technique n'est pas celle qu'on croit. C'est un ensemble ! Et là-dessus je le rejoins … mais effectivement ça serait un peu long à développer. Personnellement je l’avoue, des manip de cartes je n’en utilise que 5 ou 6 et çà me suffit grandement. Cela me permet cependant de créer les moments de magie que je partage avec mes spectateurs ! Cependant, l’Act magique de dextérité ne se suffit pas à lui seul pour créer ce moment. Et encore une fois…ça serait un peu long à développer. Je pense aussi, qu’etre magicien va bien au-delà de toute technique, elle est une très très lente maturation de l’esprit ! et puisque card adict parle de sa « phylosophie » je vais appuyer dessus pour dire que selon moi, LE magicien, est celui qui a atteint LA philosophie, la réflexion, la sagesse, le savoir, la connaissance, l’ingéniosité, l’expérience, la distance… ! Pire, LE magicien c’est celui qui réussi à faire passer cette image de lui sans avoir nécessairement à en faire la démonstration. Tiens, une image de Merlin passe par là … et je vois dans nombre d’entre vous, l’impétuosité du jeune Arthur voulant être au lieu de devenir. Mais encore une fois…ça serait un peu long à développer. Husky, pour enfin rebondir sur ton assertion, saches et je pense que tu le sais, G.M et de nombreux autres Maîtres, s’ils ne sont pas au devant de la scène médiatique et de son miroir aux alouettes, n'en n’officient pas moins sur d’autres milieux. Et des sphères autrement plus importantes que celui du tube cathodique et de son paraître. Des sphères qu’un jour je vous souhaite d’atteindre, atteindre pas pour le prestige, mais pour ce que vous y apporterez ! Mais encore une fois…ça serait un peu long à développer. Je pose au passage que GM est juste et entre autre, l’inventeur de l’Hallucinoscope présenté actuellement au Futuroscope de Poitiers. Et si mes renseignements sont bons, qu’il prépare aussi un film .. ha Bon ? c’est pas de la magie et de l'actualité, çà ? Que Robert Houdin s’est retiré du devant de la scène, pour s’adonner à ses recherches HA Bon ? Il était donc plus LE magicien ? que .. il y aurait tellement d’exemples.. Que Doug H s’est retiré pour … bon, lui il est allé trop loin ! Bref, tout çà pour dire que la vraie question qui se pose c’est quel Magicien souhaitez vous devenir ? et je tenterai de conclure par cette phrase à méditer : Le plus grand bien que vous puissiez faire au monde est de devenir un magicien ! PS - Juré, craché, ma conf à Aix ne portera que sur des techniques. Mais, au coin d'un verre le soir ....on pourra développer. JaB http://www.worldmagicpark.com ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

J'espère pour lui qu'il sait maitriser son stress, depuis 40 ans !!! Et puis sa vidéo sur les tricheries ne s'est pas faite en direct à la télévision que je sache !!! Je ne me suis jamais acharné sur qui que ce soit, ce sont simplement les mensonges qui me révoltent. Ce n'est pas parcequ'on est magicien que l'on a le droit de dire n'importe quoi !!! Pour ceux qui me prennent pour un méchant ou un aigri, j'ai des vidéo d'autres magiciens qui se sont plus ou moins plantés, mais ceux là ne se prennent pas pour des dieux vivants et savent rester discrets, mais leur vidéos enregistées sont nickel de chez nickel. Et puis, je n'ai jamais dit que j'étais le meilleur, je suis très modeste sur ce que je fais, j'essaye de faire du mieux possible et il me semble que les personnes qui représentent notre art aux yeux des gens doivent avoir la même phylosophie que moi. C'est le minimum. Il est évident que pour ceux qui n'ont connu que Majax ne peuvent pas comparer. Moi, c'est Bernard Bilis qui m'a donné envie de faire de la magie. Evidemment, nous n'avons pas les mêmes exigences !!! Franchement, les 2 passages télé que j'ai montré ont été qualifiés de "moyen" par Majax !!! Imaginez un seul instant que je fasse un passage télé en faisant exactement ce qu'il a montré, comment me jugeriez-vous ??? J'en prendrais plein la gueule, pire qu'en ce moment !!! Pour finir, je tiens simplement à dire que je n'échangerai jamais ma place avec celle de Majax. Je ne ferai jamais carrière ??? Je m'en moque pas mal. Je suis un idéaliste prêt à me mettre la terre entière à dos pour défendre ce qui est juste.

Merci "lebleu" pour l'info. Je suis allé voir, j'avais un peu de temps. En effet, Card Addict travaille bien : très propre, il faut bien lui reconnaître ça. Mais de mon point de vue, ni plus ni moins que de tas d'autres jeunes cartomanes. Pas de quoi fouetter un chat ni de critiquer à tout va : des matrix et des cartes qui voyagent, ça a été vu ça des centaines de fois. Je pense qu'ils doivent aussi bien se marrer à lire ce type de post, mais bon... Allez, je retourne bosser avec l'espoir que les vrais magiciens nous feront oublier cette pitoyable attaque débile et bien malsaine.

- J’ai personnellement une vidéo de Gérard Majax chez Delarue où il fait une démonstration de différents changements de couleurs de cartes, d’empalmages, puis manips de dés à coudres, puis chouchou, puis bonneteau. Le tout vraiment parfaitement exécuté, de manière qui plus est agréable et enlevée, et où donc on voit pertinemment les qualités d’un technicien magicien. (Je rage de ne pas l’avoir en numérique pour vous la mettre). Cette présentation n’est donc pas là le fruit d’un hasard d’une présentation ratée d’un soir, mais reflète bien le travail de plusieurs années et des qualités évidentes de technicien et de magicien. Dès lors pourquoi ne retrouve t on pas ces qualités là dans d’autres extraits ou dans cette vidéo ? - Sylvain Mirouf l’expliquait une fois, la préparation d’un effet hebdomadaire pour la Tv demande du travail et présenter quelque chose chaque semaine est loin d’être évident. Dès lors on peut se dire que Gérard Majax dans certaines, je dis bien certaines, de ces présentations s’est peut-être un peu reposé sur lui-même et sur ses connaissances pour donner parfois quelques prestations plus baclées dans le sens d’une perfection pensant que ça passerait très bien. (Et en tout cas pour un public populaire, ça passe très bien.) Quelque part on retrouve ça également autrement chez Bilis aujourd’hui où, à mon goût, ses prestations chez Sébastien sont loin de la qualité de celles qu’ils présentaient chez Dechavanne (même s’il y a un « mieux » ces derniers temps). - Gérard Majax est un Magicien Populaire pour un public populaire. Un excellent technicien pur ou un Magicien autre n’aurait peut-être pas la même facilité souriante et plaisante de présenter différents effets à un public populaire. Le personnage de Majax plaisait au public. Peut-être Jean-Jaques Sanvert n’aurait pas dans sa perfection technique la possibilité de présenter aussi agréablement et sympathiquement les choses pour un public de tous âges. On en revient au sujet de l’autre fois où je disais qu’un Sébastien Mossière serait capable de ça aujourd’hui. - Hal tu dis : « Finalement, les enfants d'aujourd'hui ont plus de chance avec des personnes comme mr Mirouf ou Mossière. » Peut-être, mais les enfants d’aujourd’hui ne sont pas ceux d’hier, le monde évolue, et là c’est comme dans la vie, les enfants ne répètent pas certaines habitudes de leurs parents ou grands-parents. Pour les enfants de l’époque, c’était très bien. Et Mossière et Mirouf sont des enfants de cette époque. Sans Majax, ils ne seraient pas là. Et Mossière le disait bien d’ailleurs l’autre jour. (Et beaucoup d’autres d’entre nous) - Enfin, cette vidéo sur la tricherie ne Majax ne s’adressait pas à un public de joueurs ou de magiciens mais à un public populaire. Pour moi, elle est telle, certaines de ces prestations d’un soir se reposant trop sur des acquis ou la facilité. Dès lors ne pas la sortir ? Oui mais les trucs commerciaux, les machins… Bon on pardonne, y’a pas mort d’homme ! Majax est un magicien sympathique, de qualité et important d’une époque magique désormais révolue. Ne l’oublions pas et relativisons tout please !

Dans tous les cas on ne peut pas en vouloir a G M ! Pourquoi ? car si on considère que ce que Card.addict veut montrer est vrai, il est très fort le majax pour avoir fait la carrière qu'il a fait en ayant des "lacunes" en technique !!! N'es ce pas le propre du "tricheur" et de "l'illusionniste" et donc enfin aussi du "magicien" de tromper les gens ? et si l'on considère que ce que veut démontrer Card.addict est faux ou pas complètement vrai ni justifié, il est tout de même très fort le Majax ! Car lorsque j'ai commencé la magie, tout le monde (comme souvent pour vous) m'appelait Majax... Je leur disait que ce n'était que trop d'honneur et que je ne pouvait pas accepter que l'on m'appelle ainsi, par respect pour ce "maître en magie". Et donc on considère qu'il s'est forgé une carrière sur son savoir faire et son talent !!! Dans tous les cas, il faut reconnaitre qu'il a fait une grande carrière, avec des "casseroles", mais elles ne le gênent pas, car le reste brille plus fort que ses "casseroles". Et puis sur le plan de donner envie aux gens d'aimer la magie, ce ne peut être que trop vrai, car sinon pourquoi m'aurait on appelé Majax ? Pourquoi ce nom, à son époque revenait il pour chaque magicien amateur ? Parce que les gens faisaient référence à ce qu'ils aimaient et connaissaient : Majax !!! Je ne nie pas que cela ait changé, mais il reste tout de même présent. Conclusion Les écarts des magiciens, les "casseroles" me font toujours aussi rire; plus j'ai d'expérience, plus je deviens critique, mais aussi plus je prends de recul par rapport à mes jugements. Donc pour ma part, je ne m'aventurertais pas à juger Majax dans un sens ou dans l'autre, seulement lui dire : Merci pour ce que vous avez apporté à notre art ! Le spectateur et le profane n'en retirant que du positif, peut importe les erreurs, c'est une réussite ! Comme sur scène, une erreur non ressentie par le public n'est pas une vraie erreur... Respectons les ainés

Whaaaa ! C'est chaud chez Virtual aujourd'hui !

Pour avoir travailler avec Gérard, j'affirme que cet homme est d'une grande générosité, et aussi qu'il possède une immense culture magique...ainsi qu'une créativité hors du commun. A l'époque il m'avait suggéré 2/3 idées sur un numéro de pièces qui sont restées dans un coin de ma mémoire et que j'utiliserai un jour. Quant à ceux qui démontent systématiquement : outre tout ce qui a été déjà dit, j'y vois une forme de "trolling", juste pour le plaisir de voir enfler la polémique sur les forums, en bref, une perte de temps. En effet, tout le monde est au courant du parcours de Gérard, non ? Eh bien ça devrait suffire pour inspirer un peu de respect, non ? Gérard, ne t'en fais pas, quel préjudice ce genre d'a....i peut t' il t'apporter ? Avec toute mon amitié,

Bonjour à tous et toutes Alors là, avec ce poste je crois rêver, on a atteint le pompons (chinois bien sûr) Il faut savoir dire stop, et quand on lit des choses aussi ignobles du clavier d’un jeune confrère, (Mr card addict), un seul mot me vient à l’esprit Honte C’est une honte en effet de balancer de telles méchancetés sur un artiste comme Gérard Majax Je l’ai déjà dit plus haut dans le post, mais pour moi aussi, et je rejoins ainsi mes autres collègues, MR Majax incarne a lui seul, pour toute une génération de personnes, la magie en France, et vomir ce genre de discours c’est comme dire à des milliers de spectateurs en France et dans le monde « vous êtes tous des C..NS ? Vous avez des goûts de chiottes en matière de magie » 40 années de carrières, des milliers et des milliers de personnes qui vous ont fait confiance pour des tas d’événements, un nombre incalculable de fans, ce monsieur est gravé a jamais dans le mémoire des gens Je suis un jeune professionnel, et bien je peux vous dire que ce métier est loin d’être facile et avoir la réussite que ce mon sieur a eut ne tient pas du hasard Encore une fois, c’est l’image même de notre profession qui en prend un coup…..comment peut on respecter notre public quand on n’est même pas capable de respecter le travail d’un confrère Je ne dis pas que tout les magiciens sont obliger d’aimer ce que font les autres, simplement si on n’aime pas et bien on ne dit rien et surtout sur un forum publique qui est lu par nos prochains spectateurs et aussi nos prochains clients peut-être Enfin, j’espère MR «card addict » , que votre haine et votre mépris envers cette profession n’est pas insoignable ,et qu’un jour vous saurez ce qu’est le mot respect…En attendant ,si vous vouliez devenir professionnel dans cette art, apprenez a vous montrez sous un angle positif Je sais bien que cela fait sermon de bancs d’école, mais bon, c’est aussi le fond de ma pensée Magiciens et Magiciennes, pensons que ce que nous montrons de nous à notre publique c’est ce qu’il retiendra…. Merci de m’avoir lu Amicalement frank

L’ ignorance Quand un de mes amis m’a annoncé qu’un certain « Card.addict » avait été assez minable pour retrouver 2 extraits vidéos « moyens » ( mais réalisé en direct) parmi les milliers de séquences de haut niveau technique qu’il aurait pu trouver sur mes prestations télévisées, je n’en suis pas revenu. Quand, de plus, il a la vulgarité de qualifier ma technique «de mairde », là je considère que son ignorance de ma carrière magique permet de le qualifier lui-même de critique de « mairde » . A-t-il seulement la moindre idée de ce que représente 40 ans d’émissions de TV régulières dont plusieurs années en quotidienne en utilisant tous les objets possibles et pour la première fois au monde, des sketches magiques en caméra cachées ( pour la caméra invisible, pour mes émissions Passe-Passe et Abracadabra ) et de tournées internationales avec des numéros de scènes basés uniquement sur la manipulation y compris dans les plus grands Music-Hall comme l’Olympia, Bobino, L’Alcazar de Jean-Marie Rivière, le Crazy-Horse ( avec des manipulations combinées à l’Aïkido), etc.... Ce « Card Addict » qui prétend exceller en close-up, ignore sans doute que j’ai crée le principe de la magie de table en table ( même aux USA, cela ne s’était jamais fait et le close-up se pratiquait en « Hospitality Room ». De même, il ne sait sans doute pas que j’ai inventé les soirées Casinos avec le coin des tricheurs. Ces deux activités donnent encore du travail à tant de magiciens. Ce débutant à l’ ignorance si grasse ne réalise pas combien de téléspectateurs sont devenus magiciens amateurs et professionnels après avoir suivi mes émissions. Comme par hasard, eux ont su voir les séquences de haute manipulation qui les ont enthousiasmés. Les témoignages à ce sujet sont très émouvants. Ce « Card Addict » qui n’ose même pas dire son vrai nom a un manque d ’humour incroyable quand il cite un article de journal où il prend au 1er degré les chiffres que j’indique concernant le nombre d’amateurs et de professionnels comme si c’ était possible de les connaître. C’est évidemment de l’humour sauf pour lui mais c’est vrai qu’il ne connaît rien de mes présentations humoristiques ni de ma culture, ni des manipulations que je montre en privé (Je ne veux pas devenir un magicien pour magicien) . Qu’il cherche à savoir un jour pourquoi Jimmy Grippo était considéré comme le plus grand close-up man des Etats-Unis alors qu’ à son époque les magiciens connaissaient plus Dai Vernon ou Marlo. Aujourdh’hui, il ne faut pas confondre les DVD expliquant les énièmes versions de routines classiques ( dont se régalent les cartomanes) avec les effets que l’on peut présenter en direct au cours d’une émission. Même si, Cyrill au Japon et Criss Angel aux USA vont plus loin en se servant plus de trucages vidéos et de complices que de manipulations, ils font briller la magie et cela n’a jamais empêcher un close-up man professionnel de qualité d’enthousiasmer ensuite son auditoire par des tours effectués sous leur nez. Quant à ma célèbre émission Y’ a un truc, il ne faut pas confondre ces trucs de physique amusante (parfaits pour une fin de repas et qui nécessite peu de manipulation) avec des tours de magie, dont il ne faut surtout pas donner l’explication au public. Pour revenir à l’origine du débat, c’est vrai qu’on m’a proposé de refaire cette émission sur une grande chaîne. Le problème, c’est qu’il fallait travailler avec une production dirigé par un « golden boy » aussi prétentieux que le fameux « Card Addict ». Et voici l’avantage de mon âge et de ma situation professionnelle : je peux me permettre de refuser. A l’exemple de la diffamation de ce débutant ignorant qui a encore tout à prouver, les forums pâtissent malheureusement de ce genre d’individu déshonorant l’esprit de notre art. Je doute qu’une telle attitude lui permette de faire une carrière. Je lui conseille dans l’avenir d’aller voir un artiste dont il met en doute les qualités. A mon égard, il aurait pu facilement venir assister à l’un de mes spectacles au Festival d ‘Avignon ( ville voisine de son lieu d’habitation) et je me serais fait un plaisir de le rencontrer ensuite pour échanger quelques manips comme je le fais régulièrement . Cela aurait été certainement plus positif que de « dégueuler des bêtise » ( ce langage doit lui plaire) sur Internet.

La question posée par Otto et les autres quant à de nouvelles figures emblématiques magiques françaises est quelque chose qui me revient souvent à l'esprit... ... surtout quand je vois un Derren Brown... un Copperfield ou un Blaine... Bon on est en France.... et avec son système culturel et télévisuel propre. Qui alors ? -Ce pourrait être une multitude sans avoir de personnalité fer de lance. Un panel représentatif d'une magie variée et de qualité française... Mais pour cela il faudrait que l'espace médiatique s'ouvre un peu plus... Mais cela reste possible, il n'est pas trop tard... Gérard Majax pourrait par exemple inviter bon nombre de ses confrères que nous, nous connaissons biens, mais hélas pas assez le public: Duvivier, Bloom (qui auraient du avoir davantage d'heures de gloire télévisuelle) mélangés à des Elisabeth Amato, des Norbert Ferré, des David Stone, des Alexandra Duvivier, des Allan Hart( ) des Xavier Mortimer... des Bertrand Crimet... avec une dose de manipulateur jeunes (allez, Hato, vu l'hystérie de commande impatience postale digne d'une sortie Harry Potter !! ?? ) C'est en cela que la multitude de qualité, comme exprimé par d'autres plus haut, aurait son intérêt, et dans un sens comparatif de diverses magies, qui plus que d'offrir une comparaison au public, offrirait surtout un large éventail et une réalité des différents aspects d'une magie telle qu'elle existe bel et bien. Ce que le public n'a hélas pas assez en tête car pas assez sous les yeux... -Ce pourrait être un seul et unique... Un Brown ou Blaine français ? Un Stone pourrait s'y apparenter dans son genre propre, il aurait suffisamment de co.uilles pour être ce genre de personnage à la française... Un nouveau genre de personnage... de personnalité... Moi je vois bien le genre de personnage... mais je ne vois personne comme ça.... ou Une, des Femmes ? ! Ce serait bien.... ou Vive la surprise d'une nouvelle personnalité artistique forte... Mais je crois que mine de rien celui qui aujourd'hui pourrait relever un certain défi télévisuel et aurait une personnalité pour... .... ce pourrait-être Sébastien Mossière.... Je n'aurais jamais pensé ça avant, je n'étais pas spécialement client du personnage, je n'étais pas du tout un fan de "Magiciens Tout est écrit" & co & family... Mais dans ce contexte télévisuel et le propos de ce sujet, oui, il pourrait bien coller. Son intervention dans le journal télévisé récemment et vue sur le web est assez parlante et extrêmement intéressante car de qualité. Il est simple, à l'aise, il est magique, il est cool ! Il est avec son époque pleinement et est capable d'être je pense avec toutes les époques. Il touche petits et grands, il peut toucher toujours davantage petits et grands... Et ça c'est un peu la clé, non ? Est-ce sa magie pour enfants qui a apporté cela et cette qualité simple ? Sans doute... Est-ce sa magie théâtralisée et scénique ? Sans doute également... Il a quelque chose de Paul Maz en lui, en plus jeune, il a une universalité d'âge tel Asterix ! Il a le potentiel d'un Majax... ...pour reprendre un flambeau nouveau pour ces années post 2008... Ca m'amuse d'écrire tout ça... je suis mort de rire... J'imagine les tronches... Mais le plus drôle, c'est que je le pense vraiment tout ça ! Et ça me fait marrer le premier...

Gérard Majax a marqué une époque télévisuelle car c'est incontestable il avait un talent pour ça: Un talent de magicien et un talent d'homme télévisuel. Il plaisait au public, il a suscité des vocations, intérêt ou passions chez certains d'entre nous. (J'ai personnellement encore un ou deux fascicules en kiosque de magie pour enfants des débuts années 80 et ça reste du bon !). Il était bon manipulateur et l'est certainement toujours. Il n' y a rien à reprocher à Gérard Majax pour ce qu'il a fait à son époque. Maintenant avec les yeux d'aujourd'hui et l'évolution telle qu'elle est et se présente de la magie on peut ou on pourrait éventuellement lui reprocher certaines choses: - Quant à cette époque précitée: Une plume de qualité de ce forum et de diverses revues, jeune historien de la magie disait (et dit peut-être toujours ): "Gérard Majax a passé X années à expliquer aux gens que la magie ce n'étaient que des Trucs ". Il a raison je trouve... - Quant à aujourd'hui: Lui même devrait voir que la Magie évolue et la qualité de ses magiciens confrères et il devrait se re situer par rapport à ça. (cf. L'interview citée dans les pages précédentes). En cela aussi Card Addict a loin d'avoir tort. (D'ailleurs cependant l'extrait de Delarue a bien déjà 10 ans quand même, et oui le temps passe vite... et en 10 ans la magie a bougé mine d erien pour pas mal de choses...). Se re situer aujourd'hui, en ces années 2000, déjà 2010 se profile, offrir de lui-même autre chose, et ne pas redonner une image identique de la magie que celle de ces époques passées. Car sinon c'est aller à rebrousse poil dans tous les sens et lui qui aura popularisé et malgré tout "aidé" la magie en France là ne donnerait que des effets totalement inverses. Comme dit Sébastien Mossière: "Alors, Pour tout ça: Bravo, et merci monsieur Gérard ! (mais il faut y aller, maintenant...)" Oui, il faut y aller... Ou se renouveler.... Ou continuer d'être soi-même mais en osmose avec son époque...

salut ratcekou éffectivement, je ne me rappel pas du tout du nom de cet personne, par contre, dans mon spectacle, quand je demande le nom d'un magicien célébre et bien c'est toujours les mémes noms qui sont nommé" gérard majax et david copperfield étrange non? frank ps : tu est mon invité pour paris, appel moi avant

Marre des magiciens qui croient tous qu'ils ont la plus longue... Marre des magiciens qui ont la grosse tête. Marre des égoïstes qui ne pensent qu'à leur gueule, et prennent les autres pour des me rdes ! Marre des vieux qui disent que les jeunes sont des jeunes coqs incapables. Marre des jeunes qui disent que les vieux doivent laisser la place aux jeunes. Marre des gens qui se croient irremplaçables. Marre des ... Marre de.... Marre... à bout !!!

Bon ben voila un premier jet de vos contributions : Rappel de l’effet : Le spectateur distribue, en deux tas, un jeu de cartes mélangé. Il ne voit que les dos des cartes et pourtant il parvient à séparer les cartes rouges d’un côté et les cartes noires de l’autre, sans aucune erreur !!! La version originale a été créé en 1940 par Paul CURRY. Elle se trouve dans le "Very best of Paul Curry", avec 5 autres versions. Nous avons ensuite : Duvivier « Les rouges et les noires » (dans le dvd "école de la magie N°1", je crois que c'est la version originale de Paul Curry ) Derren Brown “Out of this world” (dans la video "The devil picture book") Harry Loraine "Out of this world Mémory" (Traduit par Richard Vollmer dans la revue de la prestidigitation N°505 de sept 1998) Harry Loraine "Out of this universe" (Traduit par Richard Vollmer dans la revue de la prestidigitation N°505 de sept 1998) Paul Harris « Galaxie » (Arcane No66, spécial Paul Harris). Tamariz « Escorial 76 » (dans son livre Sonata) Boris Wild « Out of this Deck » (Publié dans son livre sur le jeu... marqué). Bernard Bilis « Out of this world » (CassetteN° 3) Stéphane Chenevière "Destinée » (Dans son livre Altitude) Lennart Green "Out of this Green world" (sur le dvd "LENNART GREEN – GREEN MAGIC VOL.2") J.C. Wagner "Prediction out of this world” (dans l'une de ses vidéos "More commercial magic". Dans cette version, dont le déroulement est identique au classique de Paul Curry, le spectateur commet une erreur...mais l'honneur est sauf, car le magicien l'avait prédit) Aldo colombini "It's a small world" (dansl'une de ses vidéos "Lasting impressions", elle est aussi décrite dans le « very best of Aldo Colombini » de Richard Vollmer). Mais également Jon Tremaine, dans sa vidéo "Close-Up Mental Act", et 3 versions de Claude Rix dans "Claude Rix et ses 52 partenaires". Soit plus de 20 versions (et j’en oublie certainement…) pour ce magnifique effet. Actuellement j’utilise la combinaison suivante : Version originale de Paul Curry, puis j’enchaine avec « Out of this universe » de Harry Loraine (Effet 1 : les cartes sont rangées, Effet 2 : le jeu est à nouveau réparti par le spectateur au hasard et mélangé (vraiment !!!) à plusieurs reprises, les cartes sont à nouveau rangées). Bon voyage dans une magie « hors de ce monde… »