Tableau d'honneur

Compte rendu de la conférence de Franck MALFANT IRL Game La première routine de la conférence .. et quelle belle entrée en matière ! Magnifique moyen de briser la glace avec le publique. Cette routine a plusieurs points forts : Elle touche immédiatement tout le monde tellement l’objet utilisé est connu depuis notre enfance et est intergénérationnelle => l’accroche est immédiate avant même de commencer. Elle est techniquement sans aucune contrainte, ce qui signifie que l’on peut se focaliser sur sa présentation et être à 100 % avec les spectateurs… et c’est bien de ça dont il est question . Simple et très subtile, il y a plusieurs phases. La première est l’utilisation de base de l’outil ,mais façon mentale , qui est pour un publique de non-magicien hyper bluffante. La deuxième est vraiment original et participative ! Imaginez que vous faites jouer tout le public avec un jeu d’enfance et vous savez-quoi ? Ils vont prendre du plaisir ! Cette deuxième phase m’a vraiment séduit et en même temps je me suis dit ‘comment j’y ai jamais pensé’ Le tout permet d’avoir une interaction avec les gens et d’être complice avec eux. Franchement pour une première routine c’est déjà pas mal non ? Don’t Lie to Me : Comme son nom l’indique, une routine basée sur la détection de mensonges. Plein de subtilités ! Tant au niveau présentation que sur des plus niveau technique. Un atout de plus apporté à une technique classique (dans la première phase), qui donnera plus d’assurance et de réussite à une technique qui ne supporte pas toujours les contraintes physiologique de chacun. La phase 2 et 3 utilise une nouvelle méthode ou en tout cas une nette amélioration de la méthode utilisée. Mais ça je vous laisse la découvrir pour ne pas ‘Spoiler’ Excellente routine pour celles et ceux qui aiment ce genre de routine. Pour ma part je n’ai jamais trop aimé les routines de ce type (phase 1), par contre la méthode de la phase 2 et 3 va nous permettre bien d’autres choses grâce à ce concept ! Oui c’est vraiment un Concept Bonus Des réflexions sur votre personnage, sur la présentation , commet être crédible…. Quand on lit un livre de magie ou de mentalisme , on donne souvent la référence de Dai Vernon « Soyez vous-même » . Heureusement que Dai Vernon (que j’adore) n’était pas psychologue Lorsque vous êtes face une porte et que l’on vous dit "pour passer de l’autre côté , il suffit d’ouvrir et de traverser". Sur papier c’est bien joli mais vous si n’avez pas les clés il faut défoncer la porte ! Et parfois ça passe mais souvent ça ne passe pas ! Franck donne des moyens, des idées pour ‘être soi’ et être crédible dans les histoires que l’on donne. Et c’est là la différence, être soi c’est …….là j’arrête je vous laisse le découvrir par vous même. Reverse Hypnosis Vous voulez vous initier à l’hypnose, encore une fois cette routine est clé en main. Tout est pensé pour que, dès le début de la séance tout le monde soit impliqué et donc intéressé. En général un spectateur est choisi et tout se focalise sur lui, ici on commence par tout le public puis une personne en particulier et ensuite …. Pour les amateurs , c’est un peu comme la fin du film ‘Usual suspects’ (en tous cas pour moi). La méthode fera plaisir à tous les magiciens je pense. Un autre regard sur des outils que nous avons toutes et tous. Dessine Moi un Mouton Une routine de divination de dessin en plusieurs phases. Excellente utilisation de plusieurs concepts, chaque phase élimine les explications de la précédente. Je mets ça en avant pour les paranos (comme moi) qui pense que si il y a un ingénieur polytechnicien astronaute dans la salle , je me ferai piéger mais c’est encore le magicien qui réfléchi trop Et même si les méthodes utilisées sont excellente , ce n’est pas le vrai secret de cette routine. Pour ma part je pense que la vrai leçon à tirer c’est que la clé d’une bonne routine c’est l’authenticité. Et c’est bien ça qui y est abordé , le support et les mots utilisés semblent tellement être dit pour la première fois que l’on y croit ! Temps de jeux avec images , photos … ce sont vendus ces derniers temps dans les boutiques de magie ! Alors que l’on sait très bien que dans l’inconscient collectif ça pue le jeu de carte Maîtresse… Je n’étais pas fan du Center Tear car je n’ai jamais trouvé ce qui me correspondait mais ici même si je ne pense pas mettre cette technique à mon arsenal je dois bien avouer que la routine est parfaite en terme de justification. Pour respecter le texte de Franck je vais essayer de ne pas trop en dire Le texte utilisé est parfait dans le sens où les mots de l’histoire se collent parfaitement aux mouvements obligatoire de la technique. Et où c’est génial c’est que le texte est aussi l’action de l’histoire je ne sais pas si je me fais bien comprendre mais vous comprendrez par vous mêmes. Ça c’est pour la partie ‘technique’. Pour le reste Franck utilise une véritable méthode pour faire de la lecture. Et c’est là le véritable plus de sa routine, vous allez emmener le spectateur dans une expérience Psychique. Il aura la sensation que vous lisez ses pensées ! C’est très très intelligent et très subtil. On sent vraiment la patte de Phedon Bilek et Scott Creasey (un mentaliste Anglais que je ne peux que vous conseiller si vous comprenez l’anglais). Pour ma part je garderai la partie ‘lecture’ Hypermnesia Une démonstration de mémoire phénoménale. Là aussi une routine en plusieurs phases. Ici je ne vais pas dire grand chose pour ne rien dévoiler. Mais c’est encore une nouvelle méthode fantastique qui permet bien plus que ce que Franck a montré Par contre , niveau présentation ….AUTHENTICITE. J’y ai même cru pendant un moment !!! En résumé: Je ne connaissais pas Franck et j’ai bien été surpris (positivement). Ah oui j’oubliais , je n’ai aucun accord financier avec lui Mais quand quelque chose est bon il est bon ! Pour être tout à fait honnête je ne pensais même pas faire ce CR par pur égoïsme. Je ne voulais pas que trop de monde en sache trop oui je sais quel sale type le Belge. Mais voilà c’est une de mes bonnes résolutions Voilà j’espère que dans ces lignes j’aurai transmis mon enthousiasme et ma sincérité. Bonne et heureuse année à vous toutes et tous . John

Bravo @John GEERTS pour ce CR si détaillé ! Sur la forme, on ne peux que féliciter Thomas pour le boulot monstre de montage : tous les temps morts du Live ont été supprimés, cela donne plus de 2h30 de vidéo très rythmée où l'on va droit à l'essentiel. Tout est filmé en très haute résolution et contrairement à ce que j'aurai pu craindre, il y a une fluidité parfaite de lecture ( j'ai le raccordement à la fibre optique, cela aide peut être également...). A quelques moments , une 2ieme caméra et d'autres angles de vue auraient été appréciables. Sur le fond, John en a beaucoup dit. J'adore Reverse Hypnosis qui est le tour de mentalisme le plus disruptif depuis des années. On rentre plus dans le "classique" dans les autres tours, mais avec une simplicité technique déconcertante et quelques touches d'originalité pour rendre les routines encore plus convaincantes. On ne connaissait pas le partenariat entre Pierre ONFROY et Franck dans la conception de gimmicks bien pensés. A quand un Bon Plan VM (?) pour les acquéreurs de la conf avec une petite ristourne sur les produits présentés pendant la Conf et indispensables pour 2 des routines ...

Il y a qques jours, je suis tombé sur Gilles Arthur ( ou presque ) ... ni une ni deux, j'ai dégainé mon portable et joué au paparazzi (pas fier) et je l'ai questionné, voire harcelé, histoire (entre autres) de lui arracher qques mots sur Les Mandrakes d'Or diffusés de samedi... PS : Oups pardon pour la qualité des images (le cadrage...) et du son, pas facile à filer le bonhomme ! Blague à part, grand merci à Gilles toujours très disponible... A vite...

Si vous avez bien passé la cap du réveillon, vous êtes encore en état de garder les yeux grands ouverts pour suivre ce samedi sur C8 la Cérémonie des Mandrakes d'Or 2021 et trembler (entre autres) devant votre écran avec l'inquiétant Aaron Crow. Il va - lui les yeux bien fermés... et masqué - avec magie vous faire frémir ! A ce soir !

Le premier LOL de 2022 n'aura pas tardé. "L'ex-ministre de la Santé, qui avait démissionné en février 2020, a été mise en examen en septembre 2021 par la Cour de justice de la République (CJR) pour "mise en danger de la vie d'autrui" dans sa gestion de l'épidémie de Covid-19." (Extrait de l'article)

Kristo qui nous met un lien d'ouvrage écrit par un prêtre jésuite maintenant, l'année 2022 commence bien !

Et...Next !

Jérôme, merci pour ce message. Dire que j'ai failli ne pas présenter "reverse hypnosis" je suis content que cela vous ai plu ! Pour les produits, il y a "veritas" qui va bientôt apparaître sur VM. Pour la suite (et surtout "hypermnesia") guettez bien les réseaux sociaux en ce début d'année, nous avons beaucoup de projets qui arrivent enfin à leur sortie finale avec Pierre...il va nous falloir un site pour partager cela avec nos confrères et collègues (spoiler : je suis dessus ) Merci Laurent ! Et merci d'avoir vu les subtilités derrière les routines (d'apparence) simples. C'est ma plus belle récompense sur cette conférence.

Merci merci merci pour ce compte rendu détaillé. C'est très flatteur mais ce qui me plaît le plus, c'est que vous avez compris mon intention principale : le plaisir et la sincérité, et rien que pour ça, même si vous etiez le seul à entendre et adhérer à cela (mais je suis ravi de voir que vous êtes plusieurs) alors je considérerais que ma conférence est réussie ! Merci encore John !

C’est bien tenté Christian G mais il semble, effectivement, que personne n’ait envie d’interférer dans les querelles entre les deux Christian (même pas Patrick Froment pour "tripper"). Ce forum est devenu très individualiste, chacun pour sa peau ! Il fût un temps lointain où il y avait un système d'alliances occultes. Attaquer un membre c'était déclencher les foudres de plusieurs autres. C'était aussi le temps des polémiques et des passions. Aujourd'hui les choses sont devenues bien plus aseptisées.

Et rappelons à toutes fins utiles que nous avons jusqu'à fin janvier pour faire l'aller-retour et envoyer des cartes de Voeu...

J'espère que cela vous a plu. C'est avec vos retours que je m'améliore moi aussi, alors n'hésitez pas à laisser un petit CR. Et bonnes dernières heures de l'année !

Perso je réagirai comme ceux qui n'ont pas encore étés remboursé donc je comprend à 200%. Je ne vais pas arrêter, par contre je ne serai plus tout seul Comme tu dis pas simple. Disons que lorsque tout se passe correctement et bien c'est un bonheur mais dès l'instant que l'on rencontre un soucis, nous ne sommes pas forcément préparé. A très vite et encore merci pour votre gentillesse.

Et sinon on parle du jeu ou bien on continue ces discussions un peu stériles? 34 pages sur cela sans parler un peu du livre!! Alors oui je l'ai reçu et je ne dirai pas tardivement car Steeve nous avait prévenu. C'était quand même à la base une souscription et donc on sait tous que cela peut être retarder. Allez voilà que je me mets moi aussi à digresser! Stop!!! Je l'ai entre les mains et je commence à en prendre possession tout doucement pour bien m'en imprégner. J'aime découvrir de nouveaux jeux pour essayer de comprendre la démarche du magicien. J'avais essayé moi aussi de partir sur la base du Multi Effet pour voir si on ne pouvait pas l'améliorer ou tout au moins en faire quelque chose de plus personnel. Pour un C.R c'est un peu trop tôt mais pour ceux qui avaient eu en mains Secret Mental ils ne seront pas déçus! Merci Steeve et bonne continuation. PS: Pour la relecture de ce message je compte sur vous n'ayant ni les moyens ni les connaissances dans ce milieu pour un correcteur digne de confiance!!

Je ne comprend pas Steeve, Personne n'a remis en question le fait que tu te sois impliqué dans un projet qui te tient à cœur ! Les critiques sur la forme sont passées, passe aussi à autres choses. (par ailleurs, il n'y a pas que des problèmes en pages 10, j'ai relevé de très nombreuses autres fautes de syntaxe, d'accord, de ponctuation et de formulation. Si tu le souhaites je peux t'en faire une liste). Maintenant que cela est dit, les gens vont pouvoir parler du fond. (tu n'as pas répondu à mes remarques en MP).

looool Vas-y... Change rien

Je tiens à préciser que j'ai reçu le livre et que je l'ai entièrement lu, Je suis entièrement d'accord avec les remarques faites par Christian concernant les fautes... Mais encore PLUS concernant l'édition et la mise en page ! Franchement, j'ai été vraiment déçu par la qualité du "livre", Aucun plaisir à l'avoir entre les mains, bien au contraire.. Surtout lorsque je compare avec les éditions CC et marchanddetrucs (je suis un habitué), Le dernier en date : subtilités psychologiques 1 de Banachek. Justement, ce dernier que j'ai payé 65 euros, est un bijou d'édition, Certes il n'y a pas de couleurs, mais ON S'EN FOUT : on a qu'une envie, C'est de ne jamais le quitter des mains tellement il est beau, parfaitement mis en page, en bon français épuré, etc. Donc ici à 60 euros : grosse déception, cela ressemble plus à un catalogue de mobilier, Avec une mise en page pas terrible et une couverture souple sans saveur aucune... À OUI mais ici, nous avons un jeu + gimmick avec ! ... Mouais, grosse déception lorsque je vois que c'est un kit, Je n'ai pas le temps, mais alors pas du tout, entre mes études, ma passion et mon travail, je n'ai pas le temps de m'amuser à bricoler pendant des heures, D'ailleurs, je ne l'ai pas fait, je l'ai laissé comme ça et tant pis ! Ah, mais on avait voté ! ... EH bien pas moi. On aurait pu avoir un jeu DÉJA monté, et seulement à partir de là, on aurait pu SI ON VEUT, en faire un autre, personnalisé etc. Je soupçonne un simple manque d'implication... Pour le contenu, c'est bien moins catastrophique, mais même ici, je ne suis pas très conquis, Ça reste que mon avis personnel, basé sur MES expériences et MES comparaisons, ce n'est pas universel : On a tout un début nous expliquant le concept, les sources etc, je ne reviendrai pas là-dessus. Et puis nous avons les routines : Rien de bien nouveau, des tout petit plus qu'on peut faire grâce à CE jeu, Mais avec un jeu Ultimate, on peut faire tout ça... Pas besoin d'un jeu "aussi truqué que ça". ICI pareil, aucune routine ne m'a provoqué un "YESSS ! ÇA, J'AIME", non... Encore une fois, avec un Ultimate en chapelet, on peut faire tout ça, et parfois mieux... ET puis nous avons quelques pages sur la façon donner une illusion de "désordre" du jeu, Bon, il y a des petites subtilités, mais rien de marquant. Donc en conclusion, MON AVIS à moi seulement, c'est qu'il y a rien de nouveau, Ou plus précisément, rien de FONDAMENTALEMENT nouveau, Des petites améliorations par-ci par-là de choses existantes, et encore... LE JEU en lui-même ne m'a pas plu du tout, je préfère un jeu "moins truqué" avec lequel je peux faire plus de choses, Certes ici, on peut "vraiment mélanger", mais il suffit de quelques faux mélanges avec un simple jeu marqué en chapelet et on obtient le même résultat... Je souhaite répéter que ce n'est que mon avis. Et bonne continuation, en espérant te servir des remarques de tout le monde, et d'utiliser une vraie maison d'édition pour les prochains. Amicalement, Baraa.

Un buzz du tonnerre ...... Du moment que l'on en parle c'est tout bon....., Dit Christian est dans le coup ????? Moi ce que je me dis c'est que si c'est négatif on sera peu nombreux à être dans la confidence. Et si tu deviens célèbre mon exemplaire vaudra de l'or

Ca devient ridicule, Steeve.... TOUTES les remarques qui t'ont été faites ont été justifiées... C'est toi qui monte sur tes grands chevaux au lieu de faire amende honorable... Tu deviens tout de suite moins sympathique quand les critiques ne sont pas toutes favorables....

Petite astuce pour toi lecteur ! Configure toi même ton compte Virtualmagie dans "modifier les préférences". Tu peux donc remplacer le chiffre 10 par 20 dans "Total des Sujets à montrer par page en mode à plat" Et du coup tu passe de 26 pages à 13 pages ! Du coup la pilule passe plus facilement.

Après Alex, c'est Steeve Elema versus The World?

Effectivement, après vérification, j'ai dû sauter cette page. Autant (ou au temps) pour moi. Bon... j'avoue que, comme un idiot, je pensais que dans une rubrique "sources", il était courant d'y inclure toutes les sources, d'autant plus que tu y citais le Multi-Effet sans plus de précisions. Pour le reste, je suis navré et loin de moi l'idée de polémiquer, mais comme plusieurs VMistes disent qu'il eût été préférable de passer par un éditeur, je pense que cela fait partie du sujet. Cela n'est que mon avis. Toutefois, merci de partager ainsi ton travail avec la communauté magique. Tout le monde ne le fait pas et déjà, cela est à souligner... Alors si, de plus, ce partage se fait sous la forme d'un bel ouvrage bien mis en page, comme un écrin dévoilerait son bijou... C' est en ce sens que les critiques arrivent. Du moins je le crois. Non pour démolir ton travail.

Tu chipotes ! Non, merci pour cette "polémique" que je trouve pour ma part très intéressante. En particulier tes messages et celui d'Isidor. (Et aussi un peu ceux d'Hal au final, comme même) On découvre que correcteur est un métier et qu'il ne suffit pas d'être bon en orthographe pour faire le boulot. Aux futurs auteurs de garder ça en tête. Merci Chrish, tu as tout compris. Merci également à tous ceux qui précédemment sont intervenus pour m'apporter leur appui. *** Je vais maintenant exposer les quelques problèmes factuels rencontrés lors de mon premier contact avec le livre The Diabolic Deck. Certains d'entre vous trouveront peut-être mes remarques mineures au regard du fond, ce qui est valide dès lors qu’on ne s’intéresse qu’au « truc », qu’au « concept » magique ou au « tour de plus » qu’on va mettre dans son répertoire. Je ne doute pas une seconde que de très bonnes critiques vont pleuvoir sur la création de Steeve qui bénéficie dans VM d’une bonne exposition avec un sujet qui dépasse déjà les treize mille vues. J’ai travaillé hier avec une graphiste à qui j’ai montré le livre, lors d’une pause. Elle a tiqué sur le prix évidemment. J’ai précisé qu’il y avait un jeu de cartes spécial fourni ainsi qu’une planche DECAdry mais elle a continué à tiquer : en comparaison (selon elle), il existe de magnifiques livres d’art à 60 euros qui sont d’énormes pavés tout en couleurs, sans la moidre faute d’orthographe et qui sont des merveilles d’édition. Quelle aurait été sa réaction si elle avait su que pour ces 60 euros on n’a même pas droit à un produit fini mais seulement à un kit ... (Elle aurait tiqué le crois .) Au premier coup d’œil, elle m’a signalé (en tiquant) que, de son point de vue, le titre est très mal placé (tout en bas, « Trop bas ! »). La ligne en bas de la quatrième de couverture est en partie illisible. J’ajoute qu’en déchiffrant, on tombe sur la formule « Le livre est livré […] » qui n’est pas une formulation hyper-judicieuse . En regardant le prix, elle a immédiatement relevé que « 60 » et « euros » sont fautivement accolés (dans Secret Mental figure la même erreur, « 30euros » sans espace ). Elle a tiqué sur la page 3 qui reproduit à l'identique la couverture mais dans un format un peu plus petit (« Quelle idée d’avoir fait ça ? »). Vous remarquerez qu'elle tique beaucoup. Elle a relevé le mauvais travail graphique (sur Photoshop ?) avec des détourages très mal faits comme en page 13 et pour toutes les autres pages en tête de chapitre. Autour des tiges des « fleurs », on voit des pixels qui aurait dû être éliminés mais qui débordent de partout ; de plus ces tiges sont coupées au lieu d’aller jusqu’au bord du bas de page, on voit comme une marge blanche qui fait tout sauf pro, elle a trouvé ça graphiquement très mauvais. Elle a relevé comme moi la présence (à mon sens superflue) de la mention compte d’auteur sur le dos de l’ouvrage. Voici le sens de ces termes : « L'édition à compte d'auteur consiste pour un auteur à faire éditer ses propres ouvrages par un éditeur qui assure seulement la partie technique de l'édition et de la diffusion ». Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dition_%C3%A0_compte_d'auteur Ton ouvrage Steeve n'est-il pas plutôt publié en auto-édition ? Définition : « L'auto-édition ou autoédition consiste pour un auteur à prendre lui-même en charge l'édition de ses ouvrages, sans passer par l'intermédiaire d'une maison d'édition. » http://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-%C3%A9dition La graphiste a tourné quelques pages et a tiqué encore plusieurs fois en relevant la présence de nombreux blancs entre les mots (par exemple page 97, deuxième ligne) ou des lézardes. « En imprimerie, une lézarde est un effet de ligne blanche, plus ou moins droite, oblique ou brisée, occasionné par la superposition fortuite d’espaces inter-mots. Ce défaut apparaît fréquemment avec les polices à chasse fixe, mais il peut se produire dans tous les cas. Il appartient au typographe ou au compositeur du texte, quelle que soit la technique utilisée, de remédier à cet effet visuel désagréable en modifiant l’espacement des mots, les approches, ou tout autre moyen possible. » Chaque fois qu’il y a un astérisque en bas de page dans le livre, il manque une espace entre lui et la phrase qui suit. Rappel : « Les différents codes typographiques s'accordent sur l'usage de mettre une espace après le ou les astérisques, mais pas avant. » On va encore me dire que je chipote (Swann ? ) mais alors comment se fait-il que les mêmes remarques ne s’appliquent pas aux productions de bien d’autres maisons d’édition françaises de livres de magie ? Chakkan a écrit, je le cite, que le « prototype » du livre était « imbuvable de fautes ». Imbuvable ? Pourtant « Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse » disais-tu . S’enivrer légèrement est une chose, mais s’il est question de qualité gustative, on sait bien qu’un bon vin ne doit pas être servi dans un verre à moutarde , ça le dessert . Toutefois, ne nous affolons pas, NIRAG est passé par là m’a-t-on dit et il a certainement corrigé au mieux de ses possibilités, vous pourrez donc vous concentrer dans le Magigazine sur le fond de l’ouvrage. À l’heure actuelle, je n’ai jamais émis la moindre critique sur ledit fond. Relisez bien mon premier message, lorsque j’ai évoqué mon sentiment premier lors de la prise en mains du livre TDD, j’ai d’ailleurs parlé poliment d’erreurs et non de fautes (pour écarter la notion de culpabilité). Voici donc les quelques éléments problématiques que je relève dans la préface, rien que pour la page 10 : 1/ Il manque un d’accent dans le mot PREFACE. Je suis partisan des majuscules et des lettres capitales accentuées (tout comme Frantz de C.C. Éditions), j’ai déjà expliqué pourquoi dans VM, j’aurais donc conseillé d’écrire PRÉFACE. Sauf erreur de ma part, puisque la préface a été relue par un correcteur, cette absence d'accent qui saute aux yeux a sûrement été signalée à Steeve sans qu'il en tienne compte. J’entends déjà de petites voix s’élever pour dire que dans l’usage, bien souvent, les capitales ne sont pas accentuées. Mais alors pourquoi quelques lignes plus bas, en début du quatrième paragraphe, on trouve « Être » avec une majuscule accentuée ? On constate donc au minimum dans cette page une incohérence totale dans la façon d’accentuer (ou pas) les capitales. Étant donné qu’il n’est jamais fautif de mettre l’accent où il se doit, il me semble bon d’adopter cette règle toutes les fois où se présente le cas d’une lettre accentuée devant apparaître en capitale. « En français, l’accent a pleine valeur orthographique. Son absence ralentit la lecture et fait hésiter sur la prononciation, sur le sens même de nombreux mots. Aussi convient-il de s’opposer à la tendance qui, sous prétexte de modernisme, en fait par économie de composition, prône la suppression des accents sur les majuscules. « On veillera à utiliser systématiquement les capitales accentuées, y compris la préposition À. On évitera ainsi de désorienter le lecteur ou même de l’induire en erreur comme ce pourrait être le cas dans les deux exemples suivants, si les accents étaient omis : « ENFANTS LEGITIMES et ENFANTS LÉGITIMÉS de Louis XIV « ETUDE DU MODELE et ÉTUDE DU MODELÉ » Source : http://www.langue-fr.net/spip.php?article106 2/ « Steeve Eléma », en haut de la même page. Même problème : pas d’accent non plus. Pourtant dans l’ouvrage Secret Mental pages 4 et 5 par exemple, on trouve la graphie Éléma avec majuscule accentuée . Ne connaissant pas Steeve, je ne sais pas si la première lettre de son nom est accentuée ou pas… 3/ Pas de mise en retrait en début des alinéas. On me rétorquera peut-être que c’est un détail mais alors pourquoi bien d’autres éditeurs (sérieux) de livres de magie sont-ils, eux, très pointilleux sur ce point ? 4/ La deuxième phrase du deuxième paragraphe commence par : « Toutes ces années où il était accroché à un jeu de cartes, […] ». On s’attend donc à trouver en toute logique une fin à cette phrase, comme par exemple « […] furent très chronophages. » Désolé, mais je n’ai pas trouvé de suite à la proposition principale « Toutes ces années » qui ne sera suivie d’aucun verbe ! 5/ Troisième ligne du troisième paragraphe : trop d’espace après la virgule, ça crée un blanc . 6/ Cinquième ligne du troisième paragraphe, je cite : « As-tu vu quelques choses ? ». Je suis désolé mais si le pluriel à quelques choses a parfois un sens (quand choses est un substantif au pluriel comme dans cet exemple : « Quelle tristesse de trouver ces quelques choses qui rendent un ouvrage si condamnable d’un point de vue grammatical ! »). Dans le cas présent il fallait écrire quelque chose (quelque a valeur d'adjectif indéfini, avec un sens proche de un). D’ailleurs, à la ligne suivante, quelque chose est cette fois-ci bien orthographié mais, du coup, cela génère une répétition (qui aurait pu être évitée ). 7/ Toujours en cinquième ligne du troisième paragraphe figure un guillemet ouvrant. Vous pourrez chercher plus loin pendant longtemps le guillemet fermant, il a été oublié ! 8/ En septième ligne du troisième paragraphe, il aurait été facile d’écrire vingt minutes voire 20 minutes mais on trouve 20 min. Rien de rédhibitoire je le concède. 9/ Quatrième paragraphe. La première phrase est bancale, il manque deux virgules à mon sens (elles jouent un rôle d’encadrement dans une incise, je ne développe pas). Le mieux aurait été de trouver une autre formulation car une réécriture vaut mieux qu’une correction maladroite de trop vouloir respecter le texte original. 10/ Encore un effort . En deuxième ligne de ce quatrième paragraphe, on lit en caractères accolés 50cm, c’est complètement fautif. Voilà ce que j’ai à dire pour cette seule page 10 qui constitue hélas un concentré d’erreurs qui sautent aux yeux quand on est attentif à la qualité de la langue dans un texte quel qu’il soit. Steeve, range ta hache de guerre . J’ai fait un état des lieux objectif et argumenté, j’ai expliqué les raisons de ma réaction à la lecture de cette seule page d’ouverture de ton livre, seras-tu assez objectif toi-même pour reconnaître que je n'avais pas tort quant aux raisons de mon agacement ? Tu sais, si quelqu’un avait fait autant d’efforts que ceux que je viens de produire pour étayer une analyse de l’un de mes bouquins, et même si cela n'avait concerné qu’une seule page, je lui dirais merci . J’ai parcouru rapidement le reste de l’ouvrage qui est loin d’être aussi catastrophique que cette maudite page 10 pourrait le faire croire , il y a néanmoins de nombreux points qui auraient pu être rectifiés et améliorés, principalement des erreurs liées au non respect des règles de typographie. CG

Tu chipotes ! Non, merci pour cette "polémique" que je trouve pour ma part très intéressante. En particulier tes messages et celui d'Isidor. (Et aussi un peu ceux d'Hal au final, comme même) On découvre que correcteur est un métier et qu'il ne suffit pas d'être bon en orthographe pour faire le boulot. Aux futurs auteurs de garder ça en tête.

C'est ça qui est beau dans les adages, c'est qu'on trouve tout et son contraire, y'en a même qui disent "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse" Mais en matière de livre je suis d'accord, le prototype était imbuvable de fautes, si la relecture n'est pas à la hauteur des attentes ça méritera un carton. En attendant ne préjugeons pas et attendons de recevoir l'exemplaire final. (Ou finale, je sais plus moi, il me fout une pression de dingue le Hal Eh, eh)

Christian, Ecrire ce genre de messages à 3.40 du mat'... Tu ne dors donc jamais ??

Bonjour à tous Tout d’abord, je suis désolé de ce que Steeve n’ait pas plus de retour sur le fond et que la conversation soit actuellement axée sur la forme. Je le répète : j’avais réagi à chaud et mon intervention portait précisément sur ma réaction suite à la lecture d’une seule page et non sur le livre dont j’ignore encore le contenu. Cela aurait pu en rester là, surtout si ma remarque (motivée) n’avait pas été prise un peu de haut. Se sont ajoutées à ce manque d’écoute plusieurs réactions qui m’obligent sinon à revenir enfoncer le clou du moins à préciser ma pensée, notamment : 1 – Steeve, pour sa « défense » , a choisi de m’attaquer et de me présenter comme un habitué de la polémique dans VM , ceci en contradiction totale avec mon intention de départ, clairement exprimée, affichée et bien réelle. Je n’apprécie pas cette attaque sur ma personne (non pas que ça m’empêche de dormir, hein !, c’est plutôt que ça marque une absence d’argument en réponse) ; plutôt que de botter en touche, la bonne réaction à mon sens (celle qu’aurait un éditeur soucieux de la qualité de ses produits) aurait été de prendre acte de mes remarques et non de m’envoyer balader en laissant entendre que j’agissais pour entrer en guerre par seul goût de la controverse (oui, étymologiquement « polémique » signifie « disposé à la guerre »). Donc, une dernière fois : si je n’ai aucune intention de créer une confrontation, j’ai pour autant parfaitement le droit de réagir en tant que souscripteur de l’ensemble formé par le livre The Diabolic Deck, le jeu de cartes spécial et la planche DECAdry. 2 – Steeve utilise à ses fins une information obsolète que je lui ai donnée en privé, ce n’est pas très élégant. Voici ce que je lui écrivais il y a plus de trois mois (mars 2014) : « Bonjour Steeve J'achète souvent des livres ne serait-ce que pour aider des auteurs, c'est le cas pour Secret Mental que je n'ai pas encore lu (mais ça viendra ! :-) ). Pour le Diabolic Deck, j'ai agi également dans un acte de soutien car je ne sais RIEN de ce jeu, de ce qu'il permet ni si j'en aurai une quelconque utilité. Je suis par ailleurs très curieux. J'espère que ce sera une bonne surprise. J'aurais préféré régler via PayPal (question de rapidité et de commodité) mais je crois avoir compris qu'il faut envoyer un chèque, ce sera chose faite dans le courant de la semaine prochaine. Je te souhaite de super ventes et surtout de bons retours ! Ciao Christian » Steeve reprend une partie des informations de mon courriel d’alors pour me dire que « j’abuse » parce que je n’aurais pas lu Secret Mental ! Outre le fait que les échanges privés n’ont pas pour vocation de fournir des informations à publier sur des forums publics, il se trouve que l’argument est faux car, depuis cet échange avec Steeve au mois de mars, j’ai lu son ouvrage. 3 – Pas de souci Steeve, je vais répondre très précisément, pas sur la question de la polémique puisque j’ai déjà dit que ça n’était pas mon état d’esprit dans le cadre de ce sujet, ni sur ton mensonge (le fait que je n’aurais pas lu ton ouvrage précédent lorsque j’ai édité mon message), mais sur ma critique qui portait sur deux photos du livre Secret Mental et qui n’auraient été qu’une « publicité ». J’aurais dû d’après toi indiquer que le livre avait été corrigé après la prise des photos (oui, tu m’as écris ça en MP mais comme tu t’es servi d’une information privée, je rééquilibre la balance). Premièrement, je ne reviens en rien sur mes propos d’alors qui étaient motivés par au moins deux fautes évidentes ; regardons lesdites « photographies » et commençons par la première image : Voici l’échange que nous avons eu alors : Oh, tu sais, il reste des coquilles ou des erreurs parfois jusque dans les ouvrages des plus grands auteurs, là c'était un concentré sur de petits extraits ("Patéo" avec un accent alors qu'il s'agit d'un acronyme de mots anglais, ou "Français" avec une majuscule alors qu'il s'agit d'un adjectif et non d'un gentilé, etc.). Par ailleurs, tu fais partie de ceux qui témoignent habituellement d'une exigence dans tes textes , c'est pourquoi ces erreurs m'ont interpellé. Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/431024/4 Il suffit d’ouvrir Secret Mental pour constater que les deux fautes que j’avais relevées et que je t’avais signalées de façon explicite n’ont pas été corrigées dans ton ouvrage Steeve, c’est ce que j’appelle du je-m’en-foutisme, désolé. A – Une modification a bien été apportée page 117 (il s’agit de la page qui correspond à l’une des images publicitaires) mais, page 121, on peut lire « forçage Patéo » avec le même accent fautif, ce qui me chagrine d’autant plus que tu mentionnes très gentiment dans le même paragraphe l’une de mes versions de ce forçage (je te remercie d’ailleurs pour cette attention). J’ajoute que l’acronyme PATEO n’étant pas lexicalisé, il faut donc l’écrire en lettres capitales. S’ensuit une succession d’erreurs à la ligne suivante : le titre d’un livre (Magicabrac) n’est pas écrit en italique (alors que c’est la règle d’usage pour le titre d’une œuvre), il est encadré de guillemets dactylographiques (on se demande pourquoi…) et, de plus, il y a une erreur d’espace entre le titre et les guillemets fautifs ! Passons à la ligne suivante, je cite : « […] l’idée que j’avais eu […] ». Ne manque-t-il pas un petit quelque chose pour accorder le participe passé ? Rappel : Le participe passé employé avec l’auxiliaire « avoir » s’accorde en genre et en nombre avec le complément d’objet direct quand celui-ci est placé avant le participe. Je continue ? Dans la même phrase, la virgule est fautive, il faudrait l’éliminer. Dans la phrase suivante, une erreur de plus : un point d’exclamation est accolé à un mot, sans espace . Dans la courte phrase suivante, on retrouve l’accent fautif dans « patéo », acronyme qui dans la foulée a perdu sa dernière majuscule, ça devient n’importe quoi ! J’ajoute que si j’avais eu à faire la correction de cet ouvrage, j’aurais proposé une modification de la première phrase de la description de ce tour (l’adjectif est un peu loin du substantif auquel il se rapporte), j’aurais également proposé une modification de la deuxième phrase qui commence par « Mais » (conjonction en début de phrase) et j’aurais suggéré de remplacer le point d’interrogation triplé (un seul suffit). Néanmoins, cela n’aurait été que des propositions car rien n’est radicalement fautif pour ces derniers points, il s’agit plus de choix stylistiques mais ça mérite quand même qu’on en discute (c’est ainsi que ça se passe entre un auteur qui sait écouter et un correcteur très impliqué dans son travail). Voilà, c'était une analyse rapide des sept premières lignes de PATEO VAUDOU, un court passage d’un ouvrage que tu me reproches de ne pas mentionner comme corrigé. C’est vraiment moi qui « abuse » ? Sinon, le tour est sympa . B – Seconde image : Page 48 de Secret Mental, dernière ligne, l’adjectif français est encore orthographié avec une majuscule (qui est la marque du gentilé, à savoir quand on évoque un Français !), alors que j’avais clairement signalé la faute. Je le répète Steeve, tu n’as pas tenu compte de ma correction. C’est encore moi qui « abuse » ? Bon, je pense que j’ai clarifié mon propos pour ce qui est de Secret Mental en démontrant que mes affirmations d’alors étaient fondées et que les corrections, sur ces exemples précis que j’avais relevés, n’ont pas été effectuées. On est d’accord j’espère ? Fin de la digression sur Secret Mental. Ne relancez pas le débat, ça ne sert à rien, les faits sont là. Je tenais juste à répondre précisément. CG

Vous avez beau faire énormément de relecture d'un ouvrage par x personnes, vous retrouverez toujours vous-même, un jour ou l'autre, une faute. C'est d'ailleurs le cas dans les livres fait professionnellement par de grands éditeurs. Après évidemment, il y a des fautes détectables plus facilement. car elles choquent l'oeil. Ce qui est le plus désolant c'est de les voir le jour même que l'on reçoit l'ouvrage fabriqué, alors que l'on croyait avoir tout vérifié au mieux.

Je suis bien embêté avec cette polémique discutions autour des fautes d'orthographes. C'est un problème que l'on rencontre trop fréquemment aussi bien dans les livres, que sur les sites web, ou les forums. Pour avoir commis plusieurs ouvrages, je reconnais que la tache n'est pas facile. Pour en revenir à Christian que je ne connais pas, mais avec lequel j'ai eu quelques échanges épistolaires, ce dernier m'avait mis en garde sur les fautes relevé sur mon dernier roman. Ce dernier avait été corrigé par un professeur des écoles en qui j'avais toute confiance. Le problème, c'est que lorsqu'on est pas une pointure en orthographe, il est impossible de remarquer les fautes qui restent une fois que la relecture à été faites par une personne en principe compétente. Sinon, on aurait corrigé soi même. Toutefois j'ai confié mon ouvrage à un deuxième correcteur qui bien sur a relevé toutes les erreurs que j'avais laissé passer. Toutes ? Non. Il en reste encore. Et Christian me l'a, bien sur, signalé en toute amitié. Cela vient il du fait que (ne nous le cachons pas) les correcteurs étaient des gens de bonne volonté et non des professionnels appointés ? C'est possible. IL reste qu'à un moment donné, tout créateur veut montrer son bébé et décide de publier, privilégiant le fond, plus que la forme. Tout cela pour dire que je suis complètement d'accord avec Christian qui à donné son avis sur la forme de ce qu'il à lu. Tout en comprenant la réaction blessée de Steeve qui souhaiterai que le fond de son ouvrage soit la chose seul chose que l'on discute. Je n'ai pas résolu le problème, mais j'ai donné un point de vue .

j'espère bientôt recevoir mon exemplaire sans faute ! (hé! je ne parle pas d'orthographe là !) Arrêtez avec ça, c'est dit, c'est dit, je suis certain que Steeve en a bien pris note et que c'est enregistré dans sa "petite" mémoire ! Passons à autre chose ...

Bonjour à tous. Aucun esprit polémique dans mon intervention, juste une réaction à chaud (vive ). J'avais écrit ceci en octobre 2013 à propos de Secret Mental de Steeve : Source : _Secret_Mental_de#Post431024]Secret Mental J'ai reçu le livre The Diaboloc Deck ce matin, j'ai commencé par lire la première page de la préface et j'ai aussitôt refermé l'ouvrage ... Une fois de plus, quelle concentration d'erreurs qui auraient pu être facilement corrigées, ça m'a prodigieusement agacé. Désolé de le dire, mais éditer en l'état, ça n'est pas sérieux. Une fois de plus : aucune animosité dans ma remarque qui ne traite pas du fond ni même de la qualité orthographique du reste de l'ouvrage, je n'ai lu qu'une seule page mais cela a suffi (pour l'instant) à stopper ma lecture. Christian

Chakkan, qui en profite lui aussi pour pourrir le post, pour lancer une polémique comme sur beaucoup d'autre sujet. J'attend le produit avec impatience, je commente que je ne l'ai pas reçu ce qui rassure d'autre personne. Je ne me plains pas. Et bien évidemment après avoir reçu le produit je reviendrait ici partager. Comme d'autre on partagé pour moi. Rien ne sert de lancer encore une polémique, de créer des histoires comme on en voit partout sur le forum. On est dans la phase d'attente , doit on s'excusé de montrer notre envie de recevoir le produit, d'être excité de le découvrir, de voir les richesses qu'il peut contenir, de quand il va arriver, de voir qui l'a reçu...Bref cela m'énerve de voir tes réflexions de plus en plus sur le forum. Et pourtant j'adore ce que vous faites dans le magigazine. Tu es saoulé de pleins de choses??? ok je comprends mais toi aussi prend du recul et regarde les polémiques que tu agrémentes un peu partout.

Et c'est reparti pour la liste de ceux qui ont commandé et pas reçu, écrit mais rien eu, eu des réponses mais pas le produit... Vous rendez vous compte à quel point ça dilue le poste sujet pour perdre toute information intéressante planquée par ci par la ? Quand dans 1 an ou 2 on cherchera des infos sur le DD, on tombera la dessus ?... Dommage Sinon il y a les MP auprès du créateur, c'est de l'info à la source et ça ne pollue pas. Pensez à l'environnement

Lors de prestations j'ai TOUJOURS mon Diabolic deck et un jeu ordinaire... Les effets que je présente en table en table, en soiree close-up à table ou entre amis ne modifie jamais mon jeu et je peux réaliser l'integraliter de mes effets avec le D.Deck et finir par ma routine : LE GRAND FINAL décrit dans le livre. Après un nombre important de mélanges, de coupes et de tours je réalise quatre paquets en coupant le jeu sur la table : chaque paquet contient une famille différente C'est le clou de ma représentation.

Oui c est rigolo! Mais avoue que si Chelman avait édité ses livres 25 ans avant peut être n aurais tu pas eu l occasion de les avoir? L idée n est pas d innonder le marché juste permettre aux nouvelles générations de connaitre le travail des précédents! Mais sinon rachète tous les livres anciens et fais toi enterrer avec comme cela plus de transmission! Et garde tes pépites bien au chaud...... J aime le partage entre magiciens mais je suis d une autre génération surement. Autre temps autre moeurs..... N oublions pas que ce sont les auteurs qui veulent faire partager leurs travaux quand même et ils sont libre de faire ce qu ils veulent! Ils auraient pu tout garder pour eux et ta bibliothèque serait vide! Allez sans rancunes et bonne journée.

Merci à Steeve pour ce qui semble être un petit bijou de finition et de potentiel. Je ne te connaissais pas avant. Apparemment, tu n'en es pas à tes débuts. Comment se fait-il qu'on entende parler de toi seulement maintenant. Allez! On va rattraper ça! Mais j'ai une petite question, Steeve. "Secret mental" édité à 130 exemplaires, 150 pour le diabolic deck avec gimmicks et son livre. Quelle est ta stratégie commerciale?? Tu n'as pas peur que certains tentent de faire du business dessus, du fait de sa rareté, voire qu'il soit bassement multiplié par "photocopillage"?? Comme tout le monde, je suis impatient d'essayer ce deck qui , j'en suis sûr, est un pur outil (le nom a l'air bien approprié) et m'inspirera pour des créations de tours originaux.

Je confirme l'avis de PIERDU. Par passion (je ne suis pas professionnel), j'ai par le passé (et encore maintenant) investigué une bonne partie des thèmes /routines abordés par STEEVE. Les chemins proposés vis à vis des classiques sont très astucieux et le jeu diabolique porte bien son nom. Je n'ai pas encore lu la totalité de Secret Mental, mais il est certain que je vais prendre plaisir à le parcourir dans tous les sens. De l'excellent travail. Bravo à Steeve et si je peux t'aider par une modeste participation à un sondage "privé", c'est avec grand plaisir.

Hâte de découvrir cet interview Sinon, je me joins aux avis plus que positifs sur ce livre, il est vraiment très bon. Il y a quelques effets qui me plaisent un peu moins, mais c'est nettement compensé par les idées qui me plaisent le plus et que j'utiliserai! Mes favoris étant l'Open Prediction et le Diabolic Deck. Concernant ce dernier, j'ai pensé à une adaptation qui pourrait être intéressante, ou pas... lol, à réfléchir, Steeve je t'en parle en mp Allez, il y a bien un point négatif qui me titille et que je trouve dommage: Quelques fautes d'orthographe, de conjugaison et de grammaire. Je trouve que c'est vraiment important d'y apporter une grande attention lorsque l'on publie un livre, c'est aussi un signe de sérieux et de crédibilité. On est dans une époque où tout ça tend à foutre le camp, surtout sur internet... alors essayons de préserver les livres de ce fléau ^^ Enfin, il n'y en a pas énormément non plus hein, je dis bien "quelques fautes", mais qui restent gênantes pour moi. Ca me rappelle un prof de publicité à qui on pouvait rendre la meilleure affiche du monde avec le meilleure concept du monde, si il y avait une faute dedans c'était -50% des points. Mais rassure-toi Steeve, je ne serai pas aussi sévère avec ton livre que je trouve excellent, je le répète Encore bravo et merci à toi pour ce partage!

Bon je sais c est trop tard. Moi aussi j en veux un. A force d être plusieurs à pleurer on aura peut être une chance d avoir une mini ré édition. Eh Steeve , il y aura bientôt plus de gens qui le veulent que de livres vendus. T as vu trop petit. Bon les gars , vous l avez lu c est bon!! Je prends le premier qui se vend en dépit. Lol.

Merci Alex... L'avis donne très envie, je regrette pas d'avoir craqué... Maintenant, j'espère juste ne pas être déçu! Bon, en même temps, personne ne semble l'être!

Demain peut-être aurai-je reçu ce graal et le toucherai de mes propres mains ... :'(

J'ai eu le plaisir de lire le mot "générosité" dans les messages précédents et je me réjouis de voir cette conscience émerger des commentaires. En effet, écrire un livre prend du temps, sans parler de la création des effets. Le livre est de plus très bien écrit et ne manque pas de conseils. On sent bien que tu ne fais pas cela pour l'argent et c'est d'autant plus méritoire. Bravo et merci Steeve

J'ai parfaitement compris l'analyse de Patrick et il est vrai que mon livre est dedié aux magiciens qui souhaitent faire de la MAGIE mentale.

Si certains d'entre vous s'intéressent au livre de Steeve et veulent l'avoir avant son jour de sortie et pour 3 fois moins cher,je viens de recevoir une 50aine de copies chinoises du bouquin...

Petite information concernant "ni aveugle, ni idiot", je suis très fier de la méthode. Il faut savoir que mon jeu "The diabolic deck" permet à lui seul de réaliser : Une divination, une expérience de mémoire prodigieuse, le tour mémoire photographique, divination au téléphone, ni aveugle - ni idiot et la balance humaine. Le jeu est mélangé, coupé. Le jeu est étalé face en l'air et face en bas sans problème (il n'y a rien à voir du tout). Il n'y a aucune mémorisation et aucun calcul. Le système employé permet un nombre important d'effets. Ce n'est pas un texte de pub, c'est la réalité Steeve.

Ca doit être ça alors ! Est-ce que tu t'es demandé l'autorisation à toi même ? ; ) Peux-tu donner des précisions sur certains effets ou tu préfères entretenir le mystère ? Exemple : Gimmicks nécessaires ou le livre se suffit à lui même ? L'édition/publication sera personnelle ou est-il prévu que le livre soit commercialisé dans les boutiques habituelles ? Format book/ebook ? Merci !

Toute forme de magie à une histoire, celle des chouchous a commencé avec Shigeo Takagi et Pierre Poquet. Je voulais qu'Ultimate Scrunchy Magic affirme ses racines, la participation de Pierre était une évidence et de plus cela nous lie tous deux à une belle aventure humaine, celle d’une passion partagée. J’adore les deux effets inédits qu’il présente dans le DVD et qu’il avait gardé secrets depuis des années. Quant à Bébel, il est la preuve que ce magicien de grande envergure en cartomagie ne se cantonne pas à cette seule discipline. J’avais déjà demandé à mon ami Bébel de participer il y a quelques années au numéro 112 d’Arcane pour lequel j’étais l’invité, et nous avions déjà trouvé à l’époque plus intéressant qu’il dévoile un effet personnel qui ne soit pas un tour avec des cartes. Il participa donc à la revue avec une technique de manipulation de dé ! Là, dans l’univers du chouchou où on ne l’attendait pas, il démontre une fois de plus sa capacité d’adaptation et donne un crédit à cet outil novateur avec trois effets jamais vus auparavant. De plus en plus nombreux sont les créateurs qui se penchent sur les divers effets possibles avec des chouchous, années après années on voit surgir de nouvelles approches. C’est très stimulant de voir ainsi se développer une nouvelle branche de l’illusionnisme. Oui, cette encyclopédie regroupe une quantité d’autres effets assez importante, ouvre de nouvelles pistes de travail, et tu verras que Bébel et Pierre Poquet ne sont pas les seuls invités ! C.G.

Rires "En vrai", il m'a gentiment invité à son spectacle ! N'hésitez pas à aller voir cet humoriste qui arrive à enchanter TOUS les publics, même ceux allergiques à la magie ! J'ai remis en forme son texte de présentation pour le tour du Billet signé dans le citron, à paraître dans le livre de Nourdine, CITRUS (L'ouvrage est en cours de finition : mise en page, rectifications et retouches de derniers instants). Et puis de mon côté j'espère pouvoir me libérer un de ces quatre pour aller te voir Bruno, je ne connais que ce que tu avais présenté dans le cadre des Brunophils et c'était vraiment bien. Dans quel café-théâtre te produis-tu en ce moment ?