Tableau d'honneur

Voici le programme des VM Live de cette semaine : lundi 16 mai à 18h30 pour l’Apéro Magique #53 mercredi 18 mai à 18h30 avec @Julien LOSA (voir son tour Sherlock) vendredi 20 mai à 18h30 avec le célèbre magicien américain David WILLIAMSON Accès aux directs OUVERTS à toute la communauté magique https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 185 invités, 5 000 sujets abordés et 800 heures de replay + accès aux Afters ! Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Lee ASHER, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Gérard MAJAX, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les replay & 250€ de cadeaux : https://www.virtualmagie.com/cercle Gaëtan BLOOM, Ali NOUIRA, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Eric LEBLON, Georges PROUST, Francis TABARY, Arthur TIVOLI… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté ! https://www.virtualmagie.com/cercle

Tu veux dire que tu considères que les spectateurs ont un libre arbitre, un cerveau, une culture, des croyances...? A mon avis c'est effectivement illusoire, voire dangereux!

Suite à quelques échanges avec Fabien Olicard @Fabien (spankyfab) ICI je reviens sur ce fil vieux de plus de 10 ans mais dont le thème me semble plus que jamais d’actualité. Comme nous l’avons vu, dans le dit sujet, il y a un historique assez complexe autour du mot mentalisme (comme sur beaucoup de mots en -isme d’ailleurs) : Au cours des 19e et début du 20e siècle ce mot désignait plutôt des approches en psychologie ou une vision particulière en philosophie opposée au matérialisme. Il y a aussi eu des utilisations de ce mot dans le le champ de l’ésotérisme (voir la loi du mentalisme de Victor Segno et le premier principe du Kybalion). À la fin du siècle dernier et au début des années 2000, il y a eu une offensive de la part de certains mentalistes disons à tendance ésotérique pour "ésotériser" le mot mentalisme en se servant de cette polysémie et de cet historique confus autour de ce mot. La bataille a eu lieu notamment sur internet et sur des médias comme Wikipédia. On peut dire, aujourd’hui, que le projet a plutôt échoué même, si pour beaucoup de personnes, le mentalisme reste encore entouré d’une aura de soufre. Dans le même temps ou plutôt quelques années plus tard, il y a eu, aussi, une tendance à "psychologiser" le mentalisme.Plutôt que de jouer sur l’ambiguïté avec l’ésotérisme et la parapsychologie certains mentalistes ont trouvé plus opportun d’évoquer la psychologie (ou plutôt la pseudo-psychologie) pour donner une assise et un semblant d’explication à leurs miracles. Inspirés par des artistes comme Derren Brown ou Banachek on a commencé à entendre des phrases du type « le mentalisme est l’art d’utiliser ses 5 sens pour donner l’illusion d’un sixième » ou bien « le mentalisme est un mélange de psychologie, de calcul, de mémoire, d’influence et d’astuces » (ce qui m’a toujours fait rire dans la dernière phrase c’est le mot astuce (pour pas dire truc) relégué en fin de phrase. Une série télévisée à succès a permis d’assoir et de légitimer, partiellement, cette vision des choses. La tendance psychologisante semble plus conforme, plus acceptable, plus éthique mais, quand on y réfléchis bien, elle est tout autant anti-éthique (peut être même plus ! ) La question de l’éthique en mentalisme est assez compliquée car nous savons bien que chaque spectateur s’empare et interprète ce qu’il voit en fonction de sa sensibilité et de son bagage intellectuel et culturel et qu’il est très difficile d’aller à l’encontre de telle ou telle croyance. Et, dans un sens, ce n’est même pas souhaitable ! En tout cas les deux principales tendances dans la présentation du mentalisme (que ce soit la tendance que j’ai nommé "ésotérisante" ou, l’autre, la tendance "psychologisante") me posent toutes les deux souci. Il y aurait la troisième voie théorisée partiellement par Bob Cassidy, entre autres, qui consiste à ne rien dire du tout et juste montrer des miracles. Cette troisième possibilité est celle que j’ai adopté aujourd’hui mais elle me semble en partie illusoire. En effet, au delà des mots, votre personnage, votre allure, le vocabulaire que vous utilisez, le type de matériel que vous utilisez, ce que les spectateurs savent de vous va parler à votre insu et induire chez le spectateur des réactions du style c’est un voyant, c’est un télépathe, c’est un fin psychologue ou (beaucoup plus rarement ) c’est un super illusionniste !

Ce que je veux dire (et c'est le fond de mon propos ici sur ce fil, sur ce point je n'ai pas varié depuis toutes ces années) c'est qu'il est complètement illusoire de prétendre échapper à l'ambigüité quand on fait du mentalisme. La seule façon d'échapper à l'ambigüité est de ne pas faire de mentalisme. Je rappelle ici les termes d'une interview de Jean Merlin qui date de plusieurs années et qui n'est plus en ligne hélas : Si même Jean Merlin (à qui, je crois, nous pouvons faire confiance pour ne cultiver aucune ambigüité dans ses présentations ), si même Jean Merlin, donc, arrive à se faire passer (malgré lui !) pour un être aux pouvoirs extra-lucides, c'est bien qu'il y a un problème avec la discipline elle-même et ce qu'elle véhicule qui entre en écho avec tout un tas de croyances et d'espoirs.

Sur Amazon video je vous recommande Invincible. Dépassez le fait que c'est un dessin animé et allez jusqu'à la fin du premier. Vous allez prendre une grosse claque. Si lorsque les personnages parlent l'animation n'est pas dingue par contre sur les scènes d'action Le genre de trucs qu'on aimerait voir dans les films de super héros parfois (le film Watchmen l'a fait mais c'est trop rare). À rapprocher sur certains aspects de la série aussi sur Amazon, The Boys. Super pouvoirs versus gens ordinaires le tout avec de la violence réaliste. ATTENTION ce n'est PAS pour les enfants. Interdit au moins de 18 ans.

Bonjour à tous ! Je suis ravi de rejoindre la communauté VM ! Je m'appelle Sylvain, j'ai 39 ans. Je suis passionné de magie depuis l'enfance. Néanmoins, il s'est écoulé une longue période de ma vie pendant laquelle je n'ai plus trop pensé à la magie. Il y a 4 ans, la passion m'est revenue de manière un peu inattendue, quand j'ai craqué pour un tour Tenyo (Crystal Cleaver). Depuis, je creuse à fond l'art de la magie. Je suis devenu boulimique des livres et des tours que je peux m'offrir (dans la limite de mes modestes économies !). Mes domaines de prédilection sont la cartomagie, la grande illusion, le mentalisme et la magie bizarre. J'apprécie tout autant le style actuel d'artistes tels que Shin Lim ou Chloe Crawford que l'univers de la magie du début du XXème siècle (Charles Morritt, Harry Houdini...). J'ai une fascination pour tout ce qui touche à l'univers du cirque, des sideshows et des fêtes foraines. J'accorde beaucoup d'importance à la qualité esthétique des objets que j'utilise en magie. Mon objectif est d'ailleurs de construire moi-même mes propres 'apparatus' ! J'ai commencé dernièrement, en réalisant une version miniature de l'illusion classique de la "Femme Tronc". A bientôt !

Je suis vraiment satisfait d'avoir craqué afin d'avoir le lot avec influenchal. Cette conférence me faisais de l'oeil depuis un moment et le pouvoir de Taha Mansour m'a incité à ouvrir sa boîte d'abondance. (petit clin d'oeil sur sa boîte de pandore) Bref c'est du lourd, généreux et artistique. J'ai pas pu m'empêcher de tester le two as one. À mes enfants . Et oui je teste sur les jeunes parce que cela permet de me remettre en question en fonction de leur réaction et si il comprenne les instructions je suis sûr que cela fonctionnera avec les adultes. Et c'est un plaisir à effectuer qui régale le mentaliste autant que le spectateur. Par sa simplicité dans les moyens mis en oeuvre et par la finesse et intelligence dans la construction.

Oui c'est aussi là où je veux en venir, il est impossible de faire du mentalisme totalement en silence sans rien dire (et il faudrait aussi différencier ce qui est le mentalisme de scène, de close-up et les effets faits pour les proches). Et comme je l'ai dit également il y a tout un non verbal qui parle pour soi (que l'on ait un look "méphistophélique" comme Max Maven ou plus conventionnel). En fait, je le dis : aucune manière de présenter du mentalisme ne me satisfait totalement. C'est c.o.n pour quelqu'un qui est un passionné de mentalisme ! C'est plus facile, pour moi, d'aller sur les Chemins de Traverse et de faire des exposés sur certains aspects très pointus de philosophie, de métaphysique ou d'ontologie. Chacun son truc !

Comme le dit Cervier, c'est un peu comme apprendre le français à l'aide d'un dictionnaire. Mais ça reste quand même un ouvrage avec plein plein d'informations. D'ailleurs Laurent Fèvre a présenté il y a quelques mois un certain nombre d'ouvrages évoqués ici. ça peut aider...

Encore une source, un témoignage sur le "Dieu des mystiques" (qui ne se démontre pas mais qui s'expérimente et se vit) dont il a été question dans les tous derniers messages de ce fil :

Bonjour. En l'occurence je ne fais pas télépathie réelle puis je ne le débine pas. Il s'agit bien d'un passage du livre qui relate une émission de télévision (publique) faites par un voyant, décortiquée par l'auteur, que je reproduis. Mais comme il est important de rendre à César ce qui lui appartient je cite évidemment le passionnant ouvrage dont il est tiré Et pour rebondir sur la réponse de Patrick je suis plutôt d'accord Personnellement je suis ne fait quasiment plus de tours de mentalisme sur la chaine, le réservant pour le spectacle ou les happening liés au spectacle. Tous mes spectacles et conférences (depuis toujours) contiennent un message clair sur ce que je fais sur scène (ou pour les conférences il n'y aucun tours de magie (aucun tour tout court d'ailleurs), là pour le coup on pourrait parler de toutes les conférences privées faites par des mentalistes où les démos sont des tricks hahaha, je l'ai vu des mes yeux écarquillés). Et bien sûr mes livres (même le premier de 2017) contiennent une définition précise du mentalisme. Il faut aussi comprendre (ou refuser de le comprendre) que nous avons tous une manière de vivre notre mentalisme, mais qu'au moment inattendu où le public s'élargi d'un coup il faut forcément du temps pour régler certains points dans sa manière de faire. C'est le cas pour tous les artistes, quel que soit leur domaine. Je suis d'ailleurs toujours précis dans les choses suivantes : - Mentaliste n'est pas un métier (moi je suis artiste sur scène, vidéaste et auteur) - Un mentaliste n'est pas un expert - Le mentalisme est une passion (au même titre que mes passions pour la science) Prenez soin de vous Fabien

Bonjour, Et bien voilà, elle est arrivée aujourd’hui. Une pure merveille, vraiment du beau travail. Encore merci à Monsieur Lunatès. Ludo.

Merci à tous pour vos retours qui me font chaud au Cœur ! Que ça soit ici ou en privé, vous semblez content de votre achat. Avec l'ami Philippe, nous voulions faire un coffret Généreux et Convivial avec toute la Passion qui nous anime depuis ces années. A travers le programme j'ai voulu laisser personne de côté en y incluant des tours complexes, d'autres moins, des idées de présentation, de la psychologie, de la réflexion, des idées à développer, etc. L'idée était que vous vous posiez devant votre écran, tapis et cartes en mains, et d'échanger comme si nous étions ensemble autour d'un bon verre à causer magie ! Aucun chichi, aucune retenue, on est là pour tailler le bout de gras pendant quelques heures. Alors, je suis heureux de voir que certains y ont trouvé de l'inspiration et très fier de ce coffret DVD qui représente bien ma modeste magie. Merci encore et à vite vite ! Kenavo, Meven.

Vu ! L'émission était excellent, compréhensible pour le profane et avec des détails psychologiques. Et pour approfondir vos connaissances je vous conseille le replay du VM live de trois heures de @Yves VALENTE Vous allez devenir imbattable sur le sujet Siegfried & Roy. otto

Et même qu'on s'en fout aussi que les scénaristes soient pas ceux de Sherlock... Je veux pas cafter mais dans le fond à droite j'ai entendu "caricatural"...

Et HPI ?!? C'est trop bien HPI ("HPI" pour "Haut Potentiel Intellectuel") ! Mais STOOOOOOOOP ! En effet, je préfère prendre les devants : on s'en fout que ce soit pas comme ça qu'y sont les vrais HP, on s'en fout des clichés, on s'en fout de la vraisemblance, bref on s'en fout de tout pasque : - Déjà si tu touches à Audrey Fleurot, je t'envoie mon beau-frère (il a rétamé Conor McGregor deux fois à l'entraînement), - Si tu critiques Audrey Fleurot, je t'envoie mon beau-frère (si t'as lu ce qui précède, j'ai pas besoin de te faire un dessin) - Et puis surtout pasque chaque épisode est franchement sympa. Les intrigues sont plutôt bien ficelés, les personnages attachants - Rufus en guest, toujours aussi fringuant au passage - et puis tu te laisses embarquer et basta . Enfin, si, t'as le droit de critiquer la pusillanimité du truc, le syndrome bien français de la saison qui dure trois épisodes (bon ici, sauf erreur, y 'en aura eu 7 ou 8). Tu sens que les créa étaient pas trop sûrs de leur coup du genre "Bon ben on sait pas trop si ça va marcher alors on fait une saison de trois épisodes". N'importe quoi. Nan mais allô quoi : Audrey Fleurot ! Maintenant si tu veux absolument critiquer et faire ton grincheux, tu peux t'en prendre à "Capitaine Marleau"; alors là d'accord : - Intrigues de plus en plus pourrites, - Marleau, une caricature d'elle même, - Rythme de diffusion : un vrai scandale (l'affaire Benalla à côté c'est de la roupie de sansonnet). Ceci dit, au cas où, attention quand même, ne prends pas trop la confiance non plus et laisse Candice Renoir en dehors de ça. Je te fais pas un procès d'intention, je te préviens, c'est tout. Tu touches pas à Candice Renoir. Point.

Si on peut même plus faire confiance aux mails anonymes...

Tu as néanmoins besoin d'une information pour trouver le début de ton cycle. Sinon ta manutention pour sortir le jeu de l'étui est de trop.

Salut Mankai. Ta version correspond plus à un CAAN qu'à un ACAAN puisque une des deux composantes n'est pas directement choisie. Ca ressemble à une variation de l'ACAAN d'Asi WIND. J'imagine que quand tu dis que ni la carte ni le nombre ne sont connus du magicien c'est partiellement faux puisqu'il faut connaitre le point de départ de ton stack.

J’ai découvert l’existence de la vidéo il y a quelques jours, une amie me l’a signalée. La démonstration de Fabien n’est pas l’effet original que je développe dans mon opuscule Télépathie Réelle mais une sorte du bonus que j’aborde dans la conclusion du dit opuscule. Je n’ai pas été prévenu et je n’ai pas donné mon accord pour que cette partie de mon ouvrage soit utilisée dans la vidéo. Cela aurait été cool effectivement de me prévenir mais rien n’obligeait Fabien à le faire sur le plan légal (tout youtuber peut publier des vidéos de démonstrations d’effets tirés de tel ou tel livre de magie ou de mentalisme et il peut même le débiner, on peut le regretter mais, sur un plan strictement légal, il est impossible de s’opposer à ça). Soyons positifs et soulignons, effectivement, que Fabien, au moins, cite ses sources ! Quant à la question de savoir s’il s’agit d’un débinage ou une "explication utile étant donné l’aspect scientifique du propos" , je laisse chacun juge. L’effet Barnum (ou effet Forer… ou l’effet puits… ou effet de validation subjective) a largement été débiné et utilisé par les rationalistes de tout poil pour démystifier la voyance ou l’astrologie. Le mot débinage est peut être impropre car l’effet Barnum désigne un biais cognitif, donc un concept du champ psychologique. Certes toute une partie de l’art du mentalisme est d’utiliser des biais cognitifs pour les élever au rang de techniques d’illusionnisme. Avec Télépathie Réelle j’ai apporté ma part en orientant le concept vers des directions plutôt inattendues et inexplorées. Je profite de l’occasion pour faire une réflexion plus générale sur cette forme de mentalisme à la Fabien Olicard : Je suis sincèrement admiratif du travail acharné qu’il a accomplit durant ces dernières années. C’est un véritable showman, une bête de scène. Sa production en tant que youtuber est impressionnante et souvent de qualité. Il est aussi devenu un auteur à succès et a su se faire une belle place dans le marché compliqué du développement personnel. Bon… ça c’était pour le côté positif et élogieux… Pour le reste je suis de plus en plus sceptique sur cette grande soupe de plus en plus indigeste associant mentalisme (au sens illusionniste du terme), sciences cognitives, décodage corporel, synergologie, développement personnel etc… etc… Bien sûr qu’il y a des ponts entre le mentalisme et… plein de choses. Je suis plutôt quelqu'un qui cherche à construire des ponts plutôt que des murs et j’ai, moi même, parfois été tenté par ce que certains appellent "le mélange des genres". Aujourd’hui je préfère ne faire que du divertissement quand je fais du mentalisme (eh oui ! ), que de la thérapie dans mon activité de thérapeute professionnel et, par ailleurs, quand je parle de philosophie ici, je le fais sur les Chemins de Traverse.

C'est vrai que c'est accessible jusqu'à la 42ème seconde.

Un change de billet n'est il pas une disparition d'un côté et une apparition de l'autre? Technique-support. En mentalisme, J'ai pas vu grand monde le faire non plus. Le tenter, oui. Avant de se rabattre sur du forçage, du multiple out ou d'autres techniques du répertoire commun. Mais je suis preneur d'exemples. J'ai vu aussi des mentalistes nous parler de techniques de mémorisation avant de présenter des tours basés sur du chapelet. Discours.

Bob

Pendant ce temps-là, nos camarades platistes ont trouvé l'explication à l'extinction des dinosaures :

Celui là est pas mal , humour décalé , actions très sympa . Pas tout neuf , mais beau noir et blanc quelques Punchline marquantes entre Auteuil et Paradis , une rencontre qui fait mouche , un film à voir et vous vous souviendrez de la bande son ou plutôt d'une chanson en particulier ...

Tu m'étonnes, on se croirait dans un secte!

Ca va pas recommencer comme dans le sujet "carte sous la chaussure", je dis puce!!! Y'a pas à dire, acarien vous amuse...