Tableau d'honneur

Étant créateur, je rebondis très rapidement sur le message de Michel, dont je trouve la logique très juste. Si je prends (je me permets) l'exemple d'Impossible Choix, mon ouvrage sorti récemment, il est stipulé que les droits télévisuels ne sont pas inclus. En ce qui concerne les représentations professionnelles, hors TV donc, j'accorde ces dits-droits sans l'avoir mentionné, dans le sens où, justement, il est écrit que les droits TV ne sont pas inclus. Tout ceci pour dire, qu'en effet, et je rejoins Michel à ce sujet, il faudrait clairement mentionné les droits octroyés ou non à propos de chaque tour. Mes amitiés, Jerry's,

Bonjour à tous, Perso je fait Cyber depuis quasi 1 an, sauf que sa s’appelle NEED de Jayce Pat Les possibilités sont énormes

Totalement d'accord avec toi Michel pour le foutage de G... Par exemple, j'ai acheté une tête aux sabres il y a quelques années et l'on ne m'a jamais dit que je n'avais pas le droit de l'utiliser en presta pro (hors télé bien sur). Je ne vois pas l'intérêt d'avoir une tête aux sabres pour une utilisation en famille.... Par contre, si je pompe un numéro de quelqu'un là je suis d'accord c'est illégal mais utiliser un accessoire que l'on achète (et cher souvent), je ne vois pas le problème. De plus en droit (en général) si rien n'est indiqué sur un produit, on a un droit d'utilisation non limité. De tpute façon, si un créateur indique sue seul le cercle famille est autorisé pour utiliser son produit, pour ma part, il va aller se faire cuire un oeuf et il garde son produit (faut pas rigoler, si j'achète un produit c'est pour l'utiliser dans mon boulot).

je trouve plusieurs choses se mélangent. Il y a le numero, le personnage qui sont la propriété du créateur qui en dispose, il peut choisir de le vendre (cela s’est fait) d’autoriser ou non un autre à utiliser une partie...etc et je pense que cela ne fait pas débat ni légalement ni moralement, enfin j’ose l’espérer! Je suis plus dubitatif sur le magicien qui vend volontairement un tour en boutique. Que les droits télé ou de tournée soient réservés la encore cela me paraît Totalement normal. Par contre en restreinte l’usage a un cercle familial c’est de l’hypocrisie voir du foutage de gueules si vous me passez l’expression. Surtout avec des pubs, worker, pro.... Et dans ce cas soyons honnête avec le consommateurs que les boutiques et les créateurs indiquent clairement « usage restreint au cercle familial »...mais je crains que les ventes s’en ressentent...et qu’ils ne le fassent pas... légal ou pas... Certains créateurs je pense à Helklau précisent que les droits sont cèdes en dehors de la télévision voilà qui est clair.

Alors, quand on est professionnel comme moi et que l'on achète des tours on a pas le droit de les présenter hors du cadre famillial. C'est parfaitement débile. Autant je comprends pour la télé, vidéos internet, etc... mais pour des évènements tels que je fais c'est n'importe quoi et donc je suis dans l'illégalité depuis plus de 13 ans? Quel intérêt d'avoir des boutiques de magie physique ou en ligne pour les pros ?

Vous ne pensez pas que plutôt que d'embêter un pro qui utilise des produits originaux de créateurs (et qui peut essayer d'en vivre puisque l'on achète ses produits et comme je l'ai dit souvent cher), on ferait pas mieux de s'attaquer aux gens qui font de la contrefaçon de produits et qui là pour le coup empêchent les créateurs de vivre.

Sauf qu'en droit (de façon générale) si rien n'est indiqué sur le produit, l'utilisation n'est pas restreinte (sauf en faire une copie, sauf en faire une démo sur des médias). C'est cela le droit aussi. Donc si les créateurs veulent restreindre (pour x raisons) le droit d'utilisation, ils l'indiquent sur le produit et ensuite c'est aux acheteurs de décider.

En effet il n’y aucune valeur ajoutée à mon sens et qui justifie le prix surtout !!! Comme dit plus haut ; on peut faire l’effet de différentes manières déjà existantes, avec ou sans matériel comme un simple petit himber Wallet par exemple...

En même temps, pas mal des tours qui sortent ne sont pas fait pour être réalisés, mais pour être vendus.

Il y a une solution simple en fait pour ne pas être lésé... ne pas vendre ses créations Un magicien qui vend ses créations dans des boutiques de magie mais qui ne comprendrait pas qu’elles soient utilisées serait bien naïf ou hypocrite. Après c’est normal pour des passages télévisés d’avoir l’accord et de payer des droits. je crois qu’en dehors de la loi il y a la pratique, la courtoise, le respect et la morale.

Un effet classique et aucune surprise lors du climax, en fait c'est juste un n-ième accessoire qui permet un effet que quelques manipulations peuvent également reproduire. Cela fait un peu cher pour si peu. ^^

Exactement ce qui m’empêche de passer commande. On entend que du bien mais aucune démo, aucune explication des routines est données...

Faisons des vieux tours qui ont deux siècles en Chine, au moins pas de problème.

J'ai vu la vidéo quand elle est sortie. On y parle de propriété intellectuelle surtout mais en aucun cas de conditions d'utilisation en citant un article de loi. Et on a aussi le droit de ne pas être d'accord avec une vidéo sachant que pour tout ce qui est propriété intellectuelle je suis d'accord avec tout ce qui a été dit dnas la vidéo

Juste un truc et là c'est le droit français. Tout produit vendu doit être accompagné de conditions d'utilisation (ca c'est la loi et je le sais d'autant mieux avec mes bouquins et logiciels). Donc si les conditions d'utilisation n'indiquent rien, on utilise le produit comme on veut et ca c'est la loi française. Moi tant que je ne vois pas un article derogatoire pour les articles de magie, je ne vois pas pourquoi d'ailleurs, j'applique la loi générale française. Et donc si il n'y a pas de conditions générales d'utilisation là déjà il y a une faute. En tant que chef d'entreprise je suis bien au fait pour vendre des produits. C'est la même chose pour les conditions générales de vente.

Bah un numéro d'article de loi tout simplement avec ses alinéas

Moi ce qui m'intéresse c'est l'article de droit. Moi demain, je peux dire le contraire sans rien indiquer et dire que j'ai raison.

Il manque quand même un truc : des articles de droits car dire "tel docteur en droit a dit ça" mais sans indiquer les sources ne permet pas d'y voir vraiment clair. Si je me fie à cet article, AUCUN tour ne peut être présenté, même dans un cadre familial.

Ha bon et ca sort d'où si ce n'est pas indiqué ? Par contre, l'utilisation d'un produit contrefait (qui vient de Chine par exemple) là oui il y a illégalité.

C'est exactement qe que je fais avec mes bouquins et je suis entièrement d'accord sur le fait d'inscrire en clair sur le package ou notice quels droits sont octroyés. Ce n'est pas à l'acheteur de faire la démarche. Et en justice si rien n'est indiqué sur le produitet que l'on utilise le produit dans le cadre d'une activité pro (hors droits médias bien sur), l'acheteur aura toujours raison (la magie n'est pas régie par un droit spécifique).

Quand on voit deja le nombre de magiciens qui bradent leurs tarifs pour courcircuiter un concurrent ou pire encore travaille au "black" car ayant d'autres revenus , le chemin sera long , tres long , TRES TRES long pour qu'ils demandent une autorisation d'utiliser un accessoire propriété !!..........

C'était plutôt pour rassurer face à ce genre de préoccupation :

Ben oui, toutes ces années, on nous a menti... Mais travailler en pro, cela comporte des contraintes : Les marchands de nourritures ont des contraintes de traçabilité, ils ne se fournissent pas n'importe ou. Les marchands d'alcools on une grosse paperasse à gérer pour faire leur travail en toute légalité (transports avec certificats etc.) Que les magiciens pros aient des contraintes de droits que n'ont pas ceux faisant de la magie de loisir (non ouverte au public), cela ne m'étonne pas. Mais bon, il faut relativiser: Si le droit d'utilisation n'est pas acquis d'office, la très grande majorité de ceux qui détiennent les droits te le donneront sans problème. Bon, si, il peut y avoir des problèmes, quand on sait qu'une bonne partie des droits mondiaux sont détenus aux USA, et que la législation est différente là bas... Qu'en est il de "notre" notion de propriété intellectuelle, là bas? Le copiright ne me semble suivre les mêmes règles... Pire, il peut y avoir des auteurs morts, leur droits étant récupérés par on ne sais pas qui... Pas simple à gérer sans se prendre la tête... Tiens, par exemple, j'ai un projet dérivant de la dean box, sans dean box, mais avec juste deux planches trouées. Bon, le matériel, je ne vois pas pourquoi payer des droits, le mien a trop peu de points commun avec la dean box... Par contre, la routine que je veux faire avec ressemble pas mal à celle que faisait le regretté Dean Dill. Mais sans la boite, est ce encore Dill qui est concerné par ces droits (enfin, ses héritiers, si j'arrivais à les trouver...), ou devrais je plutôt me tourner vers notre ami Duraty, qui a produit "enclavator et liberator", qui, il faut bien l'avouer, rassemble beaucoup de techniques sur l'enclavement de deux cordes... Avec les mains, sans boite... Arf, c'est encore différent? Bon, l'enclavement sur anneau, c'est encore pire, les sources sont tellement multiple... Mais ce qui me sauve, c'est l'ancienneté de certaines, qui font passer ces manip dans le domaine publique... J'espère... Pire, les techniques élémentaires seules, comme l'a dit Peter, ne sont pas protégeable. Mais comment juger des similitudes entre deux enchaînement de techniques pour savoir si on a atteint l'originalité requise pour d'affranchir du passé ? Pas simple... même en toute bonne foi... Si tu colles à un juge les dix dernières version de 3 fly qui sont sorties, je te parie qu'il ne verra que des points communs, et trop peu de différences... Du coup, le droit français est il adapté à notre cas? Je ne dit surtout pas qu'il ne s'applique pas, mais est ce qu'il fonctionne? Oui, le sujet dérange, car il est compliqué à gérer dans bien des cas, et va à l'encontre des idées reçues. Avantde lire le site de l'INPI suite à une discussion ici avec pierre Fleury, je pensais aussi que tout ce qui est publié dans un bouquin d'apprentissage était libre de droits d'utilisation par défaut, alors que c'est le contraire... On est bien naïf parfois... Gilbus

A part pour quelques objets simplistes, je pense qu'il est impossible de concevoir des anamorphoses 3D sans l'aide de l'ordinateur. L'ordinateur sert à la fois à calculer l'anamorphose à partir de l'objet dont on veut voir le reflet, mais également à simuler le résultat avant même d'avoir fabriqué l'objet. Sans prendre beaucoup de risques, je pense que Jonty Hurwitz a procédé ainsi. Par contre, les imprimantes 3D grand public ne permettent par encore d'imprimer avec la qualité de ses sculptures (à en juger d'après les photos). Il a dû faire appel à un spécialiste équipé d'une machine à commandes numériques qui lui a fabriqué des moules pour ensuite sortir les sculptures (comme le fait Francis pour ses propres sculptures). Un autre essai avec Suzanne, la mascotte de Blender : Je vais me pencher (quand j'aurai à nouveau un peu de temps ) sur trois pistes : il doit être possible de fabriquer des anamorphoses en couleur (en se limitant à des couleurs "discrètes" - au sens mathématique du terme - si l'on veut pouvoir ensuite imprimer en 3D) on peut envisager d'autres formes de miroir déformant, comme par exemple une sphère (en théorie, dès qu'on peut en calculer les réflexions, on peut envisager n'importe quelle forme) comment exploiter le fait qu'une partie de la sculpture ne se reflète pas, et donc qu'on peut la "modeler" librement ... Bob

Sujet interessant et par la bonne tenue du dialogue qui n'a pas tourné au pugilat malgré les idées différentes des participants ! Comme vous l'avez lu , tout cela est complexe meme si au depart cela parait simple. Vous avez compris qu'entre lajustice morale et la loi ainsi que son application il y a des obstacles à surmonter !! Comme nous l'avons indiqué il faudrait de part et d'autre ETRE CLAIR . Comme l'a indiqué Peter , LUI au moins est clair il indique parfaitement les limites d'utilisation de ses créations , par contre bon nombre de "vendeur" ne le sont pas de peur ........ de ne pas vendre comme certains ont dit " si j'achète c'est pour l'utiliser sinon je n'achète pas " et c'est là dessus que la justice buterait en cas de litige . Je sais ce n'est pas simple à comprendre . Un domaine magique ou c'est un tout petit peu mieux respecter , les Grandes Illusions , où un certain nombre de magiciens demande et paient les droits Alors comme on l'a dit les solutions ne sont pas légions : Création d'un organisme "droit magique" mais il devrait etre mondial , vous imaginez !!!..... Le droit d'utilisation IMMEDIATEMENT perçu sur l' ACHAT DU TOUR , une lisibilité plus accru des VENDEURS avec "noir sur blanc" qui doivent avoir le courage de mentionner l'autorisation ou non de l'objet acheté . Il n'y a que la mise en scene , decor, costumes , personnages qui sont relativement bien préservés quoique

@Peter DIN, en toute sincérité, je ne comprends plus rien. Teddy Rex semble indiquer qu'il est avocat ou à tout le moins un connaisseur du code pénal. Ce dernier soutient que si un créateur n'a rien indiqué dans sa notice, il est permis de présenter son tour au delà de la sphère familiale. (On peut le présenter professionnellement : table à table, anniversaire, ...) (En cas de procès, un juge ne nous condamnera pas). Or, j'avais précisément compris le contraire en lisant les écrits des Dr en droit qui sont intervenu sur VM. A savoir, que l'achat d'un tour ne permettait que de le présenter dans un cadre familial. Dès lors, tout deviens confus. (Surtout que l'argument avancé par Teddy, semble être marqué au coin du bon sens.)

Après réflexion, je crois que je me suis un peu emballé. J'ai mal interprété les mises en garde du vice-président de la FISM et des Docteurs en droit. Vous avez raison, dès lors, que l'on achète un tour, nous avons tous les droits. Je vous prie de bien vouloir m'excuser. Bonne fin de journée. Jamal

Le jeu Mene Tekel est présenté page 429 du livre Tours de Cartes Modernes de John Northern Hilliard (trad. fr. Pierre Lanoë, 1969, Payot), accompagné d'effets page 430 et 431.

J'ai pris cette photo hier à la poste de chez moi, avant de devenir complètement schizophrène. En effet je n'ai pas bien compris où je devais mettre le masque? Car s'il est obligatoire dans mon bureau de poste, on nous demande aussi, par mesure de sécurité, de se présenter à visage découvert !

Pour récupérer le numéro d'une nana que tu croises dans la rue, ou en soirée, ça peut servir

Descriptif : Vous n’aurez qu’à placer les cellules à l’intérieur d’objets de votre choix ou tout simplement dans le faux fond des petites boites en carton (6 fournies dans l’achat du tour) et de vous éloigner. Dès qu’unspectateur saisira une des boites ou un des objets, le détecteur de mouvement se mettra en marche et vous enverra instantanément l’information a distance sur votre téléphone portable (iPhone ou Android). Soit par visuel soit par vibration." Épuisé - parfait état Tarif : 250€ Contact via MP

Au contraire c'est un très mauvais point. Le tour ne lui appartient pas, il n'a pas à en donner l'explication à moins que John Bannon (ou tout autre créateur) ne lui en ai donné l'autorisation. C'est la base des bases!