Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Dans le deuxième volume de ses pérégrinations sur instagram: the pro session.

Je divague un peu... Je connaissais pas spécialement la routine des aces mc Donald. Je cherche une routine sans gimmick mais j'ai du mal... Des idées ? 

  • J'aime 1

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le

Je ne suis pas sûr que ça soit possible en as McDonald "pur".
C'est pour ça que j'aime bien Collin's Ace, c'est pas exactement pareil mais tes as disparaissent un après l'autre et se retrouvent dans le paquet à la fin de la routine. Et il n'y a aucun gimmick.

  • Merci 1
Publié le

Perso j'aime bien celle de Malone (Malone meet Marlo vol.1).

Sans gimmicks, fluide et pas compliquée à realiser, le seul point noire c'est de ne pouvoir montrer les as avant chaque disparitions (merci les double-faces) bien qu'on puisse tout de même montrer le 1er.

@Philippe NOËL en avait présenté une version assez sympa de je ne sais plus qui et sans gimmick il me semble, mais je ne la retrouve plus.

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le (modifié)

Il existe énormément de versions d'assemblées...

Darwin Ortiz en a fait un historique historique détaillé mais certainement pas exhaustif dans "The Annotated Erdnase", de mémoire il distingue:

  • Les assemblées progressives et non-progressives  
  • Les assemblées utilisant des cartes spéciales ou non
  • Les assemblées avec moins de cartes que les 16 utilisées dans les versions les plus anciennes 
  • Les climax additionnels (O' Henry, Backfire...)
  • L'utilisation de cartes de couleurs différentes
  • ...
Modifié par Thomas VAN AKEN
  • J'aime 3
  • Merci 2
Publié le
Il y a 6 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

J'avais oublié celle-ci:

 

C'est ma-gni-fique. Version simple somme toute au niveau des principes utilisés mais avec une gestuelle et une mise en scène superbes. Ce n'est bien pas la complexité qui enrichit un travail artistique, mais la recherche d'une unité qui nous emmène ailleurs. Et y'a du boulot...

  • J'aime 3

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...