Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 19 heures, Mickaël MCD a dit :

J'ai lu sur le forum Héritage que "plus ou moins" :

  • Héritage = Kolossal Killer + Inferno

A un détail près ! 😉

Dans Kolossal Killer, l'écart de 1 fait partie de la méthode, mais aussi de l'effet : c'est ce "à un près" qui constitue le climax.

A l'inverse, dans Héritage, le résultat est également "à 1 près", mais cet écart ne vient pas renforcer l'effet : il est justifié par le texte, mais il n'y a pas la révélation colossale qui donne son nom au tour.

Donc je dirais que la méthode de Héritage est un mélange des principes utilisés dans Inferno et dans Kolossal Killer, mais je trouve que l'effet reste très différent, du point de vue du spectateur.

  • J'aime 2
  • Merci 2

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 12 minutes, Alx a dit :

A un détail près ! 😉

Dans Kolossal Killer, l'écart de 1 fait partie de la méthode, mais aussi de l'effet : c'est ce "à un près" qui constitue le climax.

A l'inverse, dans Héritage, le résultat est également "à 1 près", mais cet écart ne vient pas renforcer l'effet : il est justifié par le texte, mais il n'y a pas la révélation colossale qui donne son nom au tour.

Donc je dirais que la méthode de Héritage est un mélange des principes utilisés dans Inferno et dans Kolossal Killer, mais je trouve que l'effet reste très différent, du point de vue du spectateur.

Je trouve que l'histoire autour d'Héritage est une bonne justification/dissimulation de la méthode savamment pensée.

  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 8 minutes, Michel DARLONE a dit :

Je trouve que l'histoire autour d'Héritage est une bonne justification/dissimulation de la méthode savamment pensée.

Oui, je suis tout à fait d'accord. N'allez pas croire que je critique Héritage, c'est un effet que je trouve très sympa !

Je souligne simplement que, même si la méthode est en partie similaire, elle est complètement décorrélée de l'effet dans Héritage, alors qu'elle fait partie intégrante du climax dans KK.

  • J'aime 1
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, Lionel HLMNT a dit :

Simplicité, practicité en presta toutes conditions: Inferno, sans hésiter.

En contexte plus intime, plus posé style autour d'une table avec petit groupe: Héritage (et Inferno)

Presta de salon/scène ou conditions super calme et intime: Heirloom Emily's revenge...ou Héritage.

 

Inferno est le plus polyvalent et direct pour le public (je trouve)

Héritage (et Heirloom qui est un grand frère faut pas l'oublier) sont des effets qui demande la pose d'un cadre et d'une ambiance pour que l'impact fonctionne 😉

 

Merci Lionel ! Je n'avais pas pensé aux conditions dans lesquelles l'un pourrait être mieux adaptés que l'autre selon l'environnement ! C'est bon à savoir avant partir tête baissée pour présenter ce type d'effet😀

D'autant plus que j'ai vraiment des situations très variées

Il y a 23 heures, Michel DARLONE a dit :

Héritage est très sympa mais j’ai un peu modifié avec une enveloppe 4 S et je donne la carte en souvenir.

Oui pareil, que ce soit pour Inferno ou Héritage, je compte adapter légèrement les sorties.

  • J'ai des enveloppes en Tyvek et de type Himber de Alan WONG, ça me parait parfait.
Il y a 11 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

En complément, de bon fils  de dicussion sur Inferno ici (très bonne équivoque de @Patricia )

Merci Frédéric, je vais scruter ça de près 🤗

Il y a 9 heures, Alx a dit :

A un détail près ! 😉

Dans Kolossal Killer, l'écart de 1 fait partie de la méthode, mais aussi de l'effet : c'est ce "à un près" qui constitue le climax.

A l'inverse, dans Héritage, le résultat est également "à 1 près", mais cet écart ne vient pas renforcer l'effet : il est justifié par le texte, mais il n'y a pas la révélation colossale qui donne son nom au tour.

Donc je dirais que la méthode de Héritage est un mélange des principes utilisés dans Inferno et dans Kolossal Killer, mais je trouve que l'effet reste très différent, du point de vue du spectateur.

Merci Alx 😀

Je me suis posé la question du bienfondé de me procurer Kolossal Killer ayant déjà Inferno et Héritage...

Est-ce que tu penses que ça pourrait apporter une plus-value intéressante ?

@Lionel HLMNT, @Michel DARLONE, @Frédéric NOWACKI, @Alx, merci beaucoup pour vos réponses ! 🤗 😃

Ça m'aide bien à mettre le pied à l'étriller, je pense que je vais dans un premier temps bien travailler Inferno et quand j'aurai bien les principes en tête et que j'aurai pu l'éprouver un peu sur des spectateurs, j'attaquerai Héritage 🙂

  • Encore un grand merci 🤩😃
Modifié par Mickaël MCD
  • J'aime 1
Publié le

Larry Becker m'avait montré, il y'a bien longtemps, sa version à quatre cartes reprise notamment par Joshua Jay. 

Elle est très percutante et ne demande pas son fameux portefeuille truqué. 

C'est cette routine que j'ai en permanence sur moi et l'effet Colossal exprimé en prend toute sa densité !

  • J'aime 1
  • Merci 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
    • Plus sérieusement voici une idée vraiment novatrice (selon moi) pour ce qui concerne l’utilisation de ce gimmick :  https://www.instagram.com/reel/DfG9wz1upBu/?mdxt=Y3Z6M2h3ZWdqcHNo Le compte Instagram de ce magicien fourmille d’idées intéressantes. 
    • Bonjour @Thomas Finalement j'y suis allé peu après mon message. J'avais trouvé le lieu intéressant mais peut-être trop accès sur l'ésotérisme.  Bonne visite  Philippe 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...