Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, Christian Girard a dit :

Ce qui fait environ un euro la seconde passée à trifouiller dans un sac pour remettre des cartes en place. 

Mais plus que 50 cts la seconde dès la deuxième utilisation, et 33 cts à la 3e.... faites des économies à chaque seconde et achetez-le, qui sait ?... Au bout d'un certain temps vous pourriez presque gagner de l'argent avec ;) 

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 41 minutes, Chakkan (David) a dit :

Mais plus que 50 cts la seconde dès la deuxième utilisation, et 33 cts à la 3e.... faites des économies à chaque seconde et achetez-le, qui sait ?... Au bout d'un certain temps vous pourriez presque gagner de l'argent avec ;) 

Autant dire qu'il s'agit d'un tour qui ne vaut rien... 😉

 

Publié le
Il y a 2 heures, Christian Girard a dit :

Ce qui fait environ un euro la seconde passée à trifouiller dans un sac pour remettre des cartes en place. 

Les remet-elle vraiment en place ? N'y aurait-il pas autre chose ?
En tout cas seul le résultat compte et c'est réussi.
Un beau coup de pub pour CIB. Mais je ne me ferai pas avoir, je sais résister. Au moins pendant 5 minutes. 🙂

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)

Je me souviens de Carl Cloutier présentant (ça fait un bail) un effet avec des cartes "choisies" (autant qu'on veut) remises dans un paquet par les spectateurs (les cartes peuvent être mélangées dans tous les sens comme pour CIB). Le jeu dans le désordre le plus complet est alors remis dans son étui par un spectateur qui lui-même peut aller mettre cet étui dans un sac en papier bien vide (façon sac d'épicerie, non truqué) qui est posé sur scène loin du magicien. Bref des conditions presque parfaites.

Le magicien va alors reprendre le paquet dans le sac sans aucun geste suspect, en le sortant du bout des doigts, et il peut alors sortir les cartes et révéler qu'elles se sont toutes remises magiquement faces en bas sauf les cartes choisies qui sont faces en l'air. L'effet original est certes un peu différent, c'est juste la "méthode Cloutier" qui a ce potentiel et que je mets en perspective (si vous connaissez la magie de Cloutier, vous imaginez facilement son procédé). J'avais autant adoré cet effet à l'époque que je trouve dérisoire le "tour" de DD actuellement en vente pour lequel il n'y a aucune magie selon moi, c'est juste intrigant, on cherche la méthode comme pour un banal casse-tête alors que, avec la méthode de Cloutier (ou d'autres) le résultat est immédiat et on ne farfouille pas une seconde dans le sac, ça c'est vraiment magique ! 

Par ailleurs, j'aimerais que soit expliqué ce qui s'est réellement passé à l'émission de Penn & Teller. Est-ce qu'une âme charitable pourrait lever le voile sur les coulisses de Fool Us et nous dire comment ça s'est VRAIMENT déroulé ? J'ai eu des échos mais je ne peux me contenter d’ouï-dire, il semblerait que Penn et Teller n'aient pas été trompés (ils auraient imaginé au moins une méthode possible) et donc que la séquence finale aurait été filmée une seconde fois car ils n'auraient tout simplement pas mis le doigt sur la "bonne" méthode, donc la fin avec l'émotion de la VRP de Mayette serait lié à une "victoire" par défaut qui était en réalité un échec dans un premier temps. En savez-vous plus ? 

Dernière remarque : Il n'y a rien de blessant dans les termes de "VRP de Mayette" (c'est un métier honorable que celui de la vente) car je trouve qu'Alexandra a on ne peut mieux vendu un tour qui sans elle serait sans doute resté encore dans les cartons durant de nombreuses années, il fallait créer le buzz pour vendre un casse-tête comme un tour de magie. Donc pour moi Alexandra a su sauver par sa présentation un peu délirante (qu'on peut aimer ou pas, là n'est pas la question, elle a "fait le job", elle est allée au charbon) un tour qui n'est quand même pas à la hauteur des prétendus "miracles" dont se targue Duvivier père. 

 

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 2
Publié le
il y a 14 minutes, Christian Girard a dit :

Par ailleurs, j'aimerais que soit expliqué ce qui s'est réellement passé à l'émission de Penn & Teller. Est-ce qu'une âme charitable pourrait lever le voile sur les coulisses de Fool Us et nous dire comment ça s'est VRAIMENT déroulé ? J'ai eu des échos mais je ne peux me contenter d’ouï-dire, il semblerait que Penn et Teller n'aient pas été trompés (ils auraient imaginé au moins une méthode possible) et donc que la séquence finale aurait été filmée une seconde fois car ils n'auraient tout simplement pas mis le doigt sur la "bonne" méthode, donc la fin avec l'émotion de la VRP de Mayette serait lié à une "victoire" par défaut qui était en réalité un échec dans un premier temps. En savez-vous plus ? 

Les producteurs de Fool Us ont donné quelques explications lors du congrès d'Arcachon (ils donnaient une "conférence" pour recruter des candidats pour la prochaine saison).

Je précise que je n'ai pas assisté à la conf, ce sont donc des infos de deuxième main. Si quelqu'un a assisté à la présentation, qu'il n'hésite pas à corriger mes éventuelles imprécisions !

Donc ce qui est arrivé, c'est que, à la fin de la prestation d'Alexandra, Penn et Teller se sont concertés, puis Penn lui a dit "c'était très divertissant, mais nous savons comment vous avez fait". Fair play, Alexandra s'est inclinée et ne leur a pas demandé d'argumenter, et elle est sortie de scène.

La suite n'est pas très claire : j'ai entendu deux versions. Je vous les livre, les VMistes mieux informés compléteront...
Version 1 : les producteurs de l'émission, qui entendent les discussions de P&T, auraient compris que la méthode qu'ils croyaient avoir identifiée n'était pas la méthode employée.
Version 2 : après l'émission, c'est Penn lui-même, en discutant avec Alexandra, qui se serait aperçu qu'ils avaient en réalité été dupés.

Quoi qu'il en soit, on n'a pas prévenu Alexandra, et on lui a juste demandé de revenir sur scène pour filmer à nouveau la fin, en raison d'un problème technique. Et, alors qu'elle croyait avoir perdu, ils lui ont annoncé qu'elle avait gagné le trophée. Sa réaction est donc authentique, car elle ne s'y attendait pas.

  • J'aime 2
  • Merci 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 8 minutes, GaetanD a dit :

par contre je continuerai de faire le même routine en dépensant moins de 10 euros :) sans sacs mais avec un foulard 

Oui tu peux aussi faire la même routine sans sac, sans cartes, et.... sans rien en fait.

Cela s'appelle toujours C.I.B. et c'est une routine de mentalisme.

Card In Brain

:D

 

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Vernon reste une valeur sûre ! Le "Tribute to Nate Leipzig" est un peu à l'image de "Malini and his magic" : c'est un hommage à des grandes figures ayant eu une forte impression sur Vernon. Personnellement, j'ai dévoré ces deux livres qui donnent également des informations sur la vie incroyable des personnages. Concernant Faucett Ross, j'ai aussi beaucoup apprécié "Magic with Faucett Ross" de Lewis Ganson où on retrouve des échanges avec des magiciens dont Nelson Downs (et où on se rend compte que Ross Bertram ne prenait pas de gants quand il parlait).  "Early Vernon" est en effet intéressant plutôt pour des historiens de la magie ou des passionnés qui veulent en savoir plus sur le Professeur. Les "vieux" tours gagnent à être connus. Je me désole qu'aujourd'hui les jeunes générations tendent à se tourner vers des effets très visuels en piéçomagie devant une caméra mais difficilement faisables en conditions réelles.  "Expansion de texture" est un effet superbe mais de nos jours, les gens ont de moins en moins de mouchoirs sur eux. On le retrouve dans le livre de Nelson Downs, "Art of Magic". On y lit que ce serait une création de l'homme masqué (José Antenor de Gayo). Il se serait inspiré de la routine "Filtration magique de pièces de 5 francs" de Jean-Eugène Robert-Houdin dans ses "Secrets de la prestidigitation". D'ailleurs, dans ce dernier livre, on retrouve des effets de pièces classiques de nos jours comme le "coin across", les "pièces à travers la table" ou encore le "rêve de l'avare". Rien ne se perd, rien ne se crée; tout se transforme... Amitiés,  Guy.
    • https://www.senscritique.com/livre/journal_d_un_salaud/35041304 Journal d'un salaud
    • Cher Guy,  Bien d'accord, la trilogie de Minch est également très bonne.  Je recommande aussi le Vernon Book of Magic (en priorité - Lewis Ganson, 1957).  Il est plus généraliste que les trilogies Ganson et Minch - puisqu'on y parle de beaucoup de choses, y compris de pièces. Le livre décrit notamment Expansion of Texture. J'adore cet effet, il a ce côté extrêmement classique, simple dans l'effet, que j'aime bien - même s'il est un peu désuet. Sinon, on peut aussi lire Early Vernon (un peu moins recommandé - Faucett Ross, 1962). On parle souvent du Vernon Tribute to Nate Leipzig que j'ai apprécié, mais me paraît moins indispensable. Bien à vous, 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8482
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien BAZOU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...