Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

La Cnil donne son avis sur le fichier vaccinal :

Citation

Le début de la campagne vaccinale française contre la Covid-19 s'accompagne de la création d'un nouveau fichier dans lequel seront consignées les personnes vaccinées et celles qui ne le sont pas. S'agissant de données médicales personnelles, la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil) s'est évidemment saisie du dossier et a rendu hier 29 décembre 2020 son avis, même s'il n'a aucune valeur décisionnelle. Elle a validé la mise en place de cette base de données baptisée SI Vaccin Covid, mais elle promet des contrôles visant à s'assurer que ces données seront uniquement utilisées pour la gestion et le suivi de la campagne de vaccination.

Mis en place par décret à la demande du ministère de la Santé pour organiser la vaccination, ce fichier fait débat, des craintes existant autour de l'utilisation future des données pour stigmatiser les personnes non vaccinées ou pour la mise en place d'un "passeport vert" de libre circulation des gens vaccinés. Des points sur lesquels la Cnil promet une vigilance toute particulière.

Les personnes qui ne souhaiteront pas se faire vacciner pourront demander à être effacées du fichier.
Ce fichier n'est donc pas une base permettant de surveiller la population, le gouvernement ne peut pas en faire autre chose et la Cnil a fait savoir qu'elle contrôlerait les choses dans le temps, pour vérifier que les données ne sont pas utilisées à d'autres fins. Quant à savoir si ce fichier pourra un jour être utilisé pour restreindre les activités des citoyens, ce n'est pas possible en l'état actuel des textes, ce n'est pas permis, ce serait illégal. C'est tout l'objet des contrôles que la Cnil diligentera.

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Citation

« Hold-Up » : Les producteurs du documentaire complotiste ont récolté près de 150.000 euros sur la plateforme Tipeee

 

Citation

Avant Tipeee, les producteurs de Hold-Up avaient également réussi à rassembler 182.000 euros sur Ulule, une autre plateforme de financement participatif, afin de mener à bien leur projet. Ulule a touché 10 % de cette somme, qui a bien été versée à TProd. Mais en raison de la polémique retentissante, la plateforme a décidé de reverser ses 10 % de commission à une association de « défense de l’information ».

https://www.20minutes.fr/high-tech/2943479-20210102-hold-up-producteurs-documentaire-complotiste-recolte-pres-150000-euros-plateforme-tipeee

  • Embarrassé 1
Publié le

Ceux qui profitent de la pandémie :

Citation

La crise sanitaire liée à la pandémie de Covid-19 se double d'une crise financière sans précédent. Pour autant, les grandes fortunes de ce monde n'ont jamais autant gagner d'argent. Selon Bloomberg, la richesse cumulée des 500 plus grosses fortunes mondiales a fait un bon de 31 % en 2020, soit la plus forte progression enregistrée au cours des huit dernières années (Bloomberg ayant commencé à répertorier ces chiffres en 2012). Soit, tout de même, une augmentation de leurs richesses de 1 800 milliards de dollars en un an.

spacer.png

La pauvreté s'est accrue en 2020, ce qui, au niveau global, n'était plus arrivé depuis vingt ans.

  • J'aime 1
Publié le

Un si beau texte , si vrai 

Voici un document en ce debut d'année . Si vous en avez le temps ecoutez -le , ECOUTEZ LE jusqu'au BOUT ., car c'est notre condition actuelle !!

Vous aurez sans doute un coup au coeur , il vous fera peut-etre mal , PUIS il vous et NOUS fera du bien , vous comprendrez !!!....

C'est François Pirette ( en vrai)

https://www.facebook.com/mathieu.vandermeiren1/videos/3570604323053713

 

  • J'aime 4
Publié le

Le Dr Christian VÉLOT, généticien moléculaire à l'université Paris-Saclay propose une vidéo didactique sur les différents types de vaccins, avec pour chaque type de technologie ("classique" ou "arn/adn") les risques afférents.

Pour savoir qui parle, je vous renvoie vers la fiche Wikipedia du CRIIGEN dont Christian  VÉLOT est président du Conseil Scientifique.

La vidéo est relativement longue (3/4h) mais les explications sont extrêmement claires et faciles à suivre. Le propos me semble mesuré, même si des réserves sont émises à l'encontre des vaccins dits de nouvelle génération. 

Bob

 

  • Merci 2
Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

La lenteur de la vaccination aura permis, au moins,  d'économiser des doses :

... car injecter 2 doses en sous-cutané revient à injecter 1 dose en intramusculaire !

C'est de l'humour ?

Il est certain que lorsqu'on ne vaccine pas on économise des doses 😉.

Pour ce qui concerne celles déjà faites en sous-cutané, on n'a rien économisé du tout puisqu'il faut faire une seconde injection. 

Pour les injections effectuées en intra-musculaire, c'est juste le traitement normal, donc on ne peut rien économiser non plus.  

(Mais j'ai bien compris qu'il y avait un gâchis de vaccins avec une double injection par rapport à une seule, hein 😉.)

Modifié par Christian GIRARD

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...