Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon,

 

Je vais être franc en essayant de ne pas être blessant.

Tout d'abord je ne vois pas quel spectateur peut être amusé par ce type de routine... en réalité si, je le sais bien : les magiciens. 

On entraîne le spectateur dans un bazar impossible avec des justifications complètement improbables, c'est long et fastidieux  avec un final qui manque de puissance à mon goût. A la fin je me dis tout ça pour ça ! oui c'est impossible d'un point de vue de magicien mais magique ? je ne pense pas, on perd une carte dans un jeu et on  la retrouve au bout de 10 minute en écartant un tas de possibilités dont le jeu marqué, le forçage etc... ce qui est bien dommage car avec ces derniers la routine aurez pu gagner de la fluidité.

Bref, une routine pour magicien qui ne m'a pas fait pas rêver. Après peu être que la présentation est juste très mauvaise et que le "truc" et fantastique en réalité mais ce n'est pas parce que l'on ne connait pas le secret qu'un tour est bon et inversement. Après je n'ai pas vue la réaction des gens sur ce tour et ce que j'explique n'est donc que supposition près à être réfuté si il est nécessaire.

  • J'aime 6
  • Merci 2

magicien amateur

Publié le

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir.

Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Publié le

C'est vraiment typiquement le style de tour qui est plaisant lors d'une soirée à faire entre magiciens. en presta c'est trop le bazar et pour une personne lambda, il ne verra pas le coté plus "impossible" qu'un autre tour de cartes.

Perso j'ai eu plaisir à voir jusqu'au il allait.

Publié le
Il y a 7 heures, Jérôme (Jeckos150) a dit :

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir.

Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Rien à voir du tout et il n'y a pas de forçage et rien à voir avec la routine de Duvivier. La présentation de la routine n'est pas bonne telle qu'elle est présentée (à mon avis). J'ai fait une tout autre présentation et c'est assez bluffant pour les spectateurs. Il faut épurer la présentation et ne pas emmener le spectateur dans des dédales complexes et lui embrouiller l'esprit avec des questions que lui-même ne se pose pas.

  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

On peut dire ce qu'on veut, il est très énervant ce tour parce que je ne comprends pas ! Ceux qui l'on testé l'ont acheté ou simplement remonté eux-même ?

En tout cas, même si l'effet n'a pas enthousiasmé certains, le fait qu'il soit incompréhensible pour beaucoup prouve qu'il a un potentiel, indépendamment de la présentation du type de la vidéo. Moonlight semble avoir déjà commencé à l'exploiter.

  • J'aime 1

Fredopathe

Publié le


Je concède avoir payé 5€ pour savoir et je ne suis pas déçu mais j'avoue que la présentation mérite d'être épurée en fonction du public.
La vidéo semble avoir été tournée dans une réunion de magicien.
Me trompe-je ?

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je tenais juste quand même à souligner l'effort et le travail pour la petite bande-annonce, tout autant de la part de Charlie Frye que de la part de Thomas. Très sympa et drôle cette bande-annonce ! 
    • Je précise que mon message et la découverte de ce sujet et de la vidéo de Frantz font suite au visionnage d'une vidéo recommandée par un ami, où un musicien parle de l'IA quant à la créativité musicale, et dans le début de la vidéo il interroge différents sites d'IA en leur demandant d'exprimer 52! et pour certains l'IA bug un peu !  Y'a aussi son fils qui nomme tous les chiffres qui composent 52! Bref si ça intéresse quelqu'un:  
    • Ce 52! ça m'a toujours mis un bug dans le cerveau qui n'arrive pas à imaginer ça en regardant mon jeu de cartes. Je connaissais l'analogie avec le nombre (déjà très inférieur) de grains de sable sur la Terre qui est une bonne image comparative également, mais là je découvre la vidéo de Frantz et les exemples imagés donnés sont très bien expliqués, bravo et merci. Je me pose la question suivante : imaginons un sabot de blackjack avec plusieurs jeux. Rien qu'avec 2 jeux de cartes identiques, ce ne peut être 104! vu que l'identité de chacune des cartes est répétée deux fois, donc quel serait le calcul ? Et y'aurait-il une formule genre avec 'n' ou n représenterait le nombre de jeux dans le sabot (2,3,4...) Si quelqu'un répond, merci d'y aller mollo avec les explications maths, car je ne suis pas très matheux de base et encore moins quand ça concerne des trucs dingos de ce genre, donc des formules compliquées avec des symboles mathématiques je ne comprendrai rien, par contre 52x51x50x49 etc ou des grains de sables, des gouttes et des piles de feuille de papiers sèches ou mouillés pour atteindre le haut du bassin de la piscine, ça devrait aller. Merci.  😉
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8298
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jean-Christophe MAGNON
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.3k
    • Total des messages
      680.7k

×
×
  • Créer...