Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 4 heures, Georges PERON a dit :

Oui, après je ne sais pas s'il faut dire dès le début que la pièce va traverser ou s'il faut attendre que cela se fasse...

Je pense qu’il ne faut rien dire, effectivement. 
En regardant des vidéos de démonstration, je me mettais dans la peau du spectateur. Mais je suis biaisé par le fait que je pense savoir comment fonctionne le truc. Et aussi par le fait d’avoir vu l’effet à plusieurs reprises, chose qui n’arriverait pas en presta.

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Franchement pour l’avoir fait assez souvent.. C’est un tour qui peux se faire de plein de façon possible… Mettre une main dessus et une dessous directement ou attendre un peu ne changera pas grand chose ! A la fin les spectateurs sont bouche bées 😉😁

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
Il y a 18 heures, Jean-Baptiste DUGAST a dit :

aucun spectateur ne se demande pourquoi le magicien met sa main en dessous du t-shirt lorsqu’il place les deux pièces sur le dessus dudit t-shirt ? 🧐

Non, on ne m'a jamais rien demandé.

Il faut dire que l'effet justifie cette position a posteriori : puisque tu as "attrapé" la pièce à travers le t-shirt, il fallait bien que tu mettes ta main de l'autre côté.

Ce n'est absolument pas suspect.

Pour prendre une situation tout à fait "normale", imagine qu'il y ait un trou dans le t-shirt. Pour prendre la pièce, tu mettrais la main dessous et tu glisserais deux doigts dans le trou pour attraper la pièce. Ici, c'est la même chose. Sauf qu'il n'y a pas de trou, c'est ça qui est magique (d'ailleurs, les spectateurs inspectent systématiquement le t-shirt, jamais la pièce 😉)

  • J'aime 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 15 minutes, Alx a dit :

 (d'ailleurs, les spectateurs inspectent systématiquement le t-shirt, jamais la pièce 😉)

A la recherche du coup de cutter qui permet la réalisation du tour ? 😉

C'est un bon critère pour savoir si ça a bien fonctionné !

 

  • J'aime 1
  • Haha 2
Publié le

Non, mais en fait, c'est révélateur de ce qui paraît magique dans cet effet : ce n'est pas que la pièce passe d'une main dans l'autre, c'est qu'elle traverse la matière. Donc il est logique que leur première idée soit d'inspecter la matière pour vérifier si elle est bien intègre 😉 (et elle l'est, contrairement à moi ! 😁)

  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

En fait à la lecture du titre de ce sujet, il y a eu comme un télescopage dans mon esprit, et une sorte de carambolage temporel aussi, du genre de ceux dont est friand @SébastienO :

A cette lecture, donc, je me suis dit que ce genre d'effet était contraignant parce qu'il nécessitait d'être en possession, ou au minimum en présence, du tee-shirt de Tango (comment en effet faire passer une pièce à travers le tee-shirt de Tango sans le tee-shirt de Tango?)

Et là où c'est le bordel, c'est que Tango, c'est le nom du chien d'un des personnage principaux du film que @Patricia est en train de faire deviner dans le sujet :

(que d'ailleurs personne ne se bouscule trop au portillon pour lui répondre, alors, hein, bon.)

Et j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, il n'est jamais, dans le film, fait mention que ce Tango ait un tee-shirt.

En plus, vu que le film date de 1981 si je ne me trompe pas, il y a de fortes probabilités pour que le chien soit mort depuis. Ce qui implique d'avoir pu récupérer le fameux tee-shirt pour l'avoir avec soi en prestation. Et surtout, à moins que l'éditeur du tour ait fait imprimer des copies, comment peut il vendre ce tour à plusieurs personnes ?

(Oups, si je débine trop en dévoilant que le gimmick est un tee-shirt canin, modifiez mon message).

Bon, voilà l'état de confusion dans lequel m'a mis la lecture de ce titre. Après, à ma décharge, il est tombé 30 cm de neige et j'ai peu le cerveau gelé.

Et je crois, au finale, que je préfère la pièce à travers le pull en laine de Xavier...

  • Haha 2
Publié le
il y a 20 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

En fait à la lecture du titre de ce sujet, il y a eu comme un télescopage dans mon esprit, et une sorte de carambolage temporel aussi, du genre de ceux dont est friand @SébastienO :

A cette lecture, donc, je me suis dit que ce genre d'effet était contraignant parce qu'il nécessitait d'être en possession, ou au minimum en présence, du tee-shirt de Tango (comment en effet faire passer une pièce à travers le tee-shirt de Tango sans le tee-shirt de Tango?)

Et là où c'est le bordel, c'est que Tango, c'est le nom du chien d'un des personnage principaux du film que @Patricia est en train de faire deviner dans le sujet :

(que d'ailleurs personne ne se bouscule trop au portillon pour lui répondre, alors, hein, bon.)

Et j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, il n'est jamais, dans le film, fait mention que ce Tango ait un tee-shirt.

En plus, vu que le film date de 1981 si je ne me trompe pas, il y a de fortes probabilités pour que le chien soit mort depuis. Ce qui implique d'avoir pu récupérer le fameux tee-shirt pour l'avoir avec soi en prestation. Et surtout, à moins que l'éditeur du tour ait fait imprimer des copies, comment peut il vendre ce tour à plusieurs personnes ?

(Oups, si je débine trop en dévoilant que le gimmick est un tee-shirt canin, modifiez mon message).

Bon, voilà l'état de confusion dans lequel m'a mis la lecture de ce titre. Après, à ma décharge, il est tombé 30 cm de neige et j'ai peu le cerveau gelé.

Et je crois, au finale, que je préfère la pièce à travers le pull en laine de Xavier...

Tu mets le doigt sur un problème de société que je prends très au sérieux.

Ne laissez plus sortir vos chiens sans au moins un petit "marcel"

 

tshirt-chien-chiot-stop-nudite-canine.jpg

  • Haha 3
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Alx a dit :

Non, on ne m'a jamais rien demandé.

Il faut dire que l'effet justifie cette position a posteriori : puisque tu as "attrapé" la pièce à travers le t-shirt, il fallait bien que tu mettes ta main de l'autre côté.

Ce n'est absolument pas suspect.

Pour prendre une situation tout à fait "normale", imagine qu'il y ait un trou dans le t-shirt. Pour prendre la pièce, tu mettrais la main dessous et tu glisserais deux doigts dans le trou pour attraper la pièce. Ici, c'est la même chose. Sauf qu'il n'y a pas de trou, c'est ça qui est magique (d'ailleurs, les spectateurs inspectent systématiquement le t-shirt, jamais la pièce 😉)

Ce sont quelques pistes que j’ai imaginées dans l’esprit du spectateur. 
C’est rassurant que quelqu’un d’autre pense la même chose 😊

Modifié par Jean-Baptiste DUGAST
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
    • @Mathieu MARIANI Une brocante, pourquoi pas ! Seulement, quand tu demandes qui voudrait venir exposer, tu as toujours peu de réponses, et souvent, tu as plus de marchands que de visiteurs. Du coup, on finit par s’échanger les choses entre nous… 😅 Je pense que je pourrais trouver une solution pour fédérer quelques exposants, mais j’ai quand même des doutes… L’AMF 2026 était très bien avec quelques exposants avec des belles affaires, je ne veut pas que sa ressemble à une foire… après cela peu changer 
    • C'était déjà le cas l'année dernière... sauf erreur de ma part. 😋 Regarde mon reportage dans la partie CR ici https://virtualmagie.com/forum/forum/46-📸-comptes-rendus-des-congrès/ On doit en voir un bout dans la vidéo. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...