Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 9 minutes, Woody (Philippe) a dit :

J'ai bien compris n'empêche que multiplier les balles mousses c'est quand même moins cool que de pouvoir se métamorphoser en dragon .

Woody tu exagères!!! On parle de vieux et tu utilises une écriture qu'ils ne peuvent pas lire 🧐 😂

  • Haha 4
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 3 heures, HREJ (Yves) a dit :

On est d'accord mais ces outils peuvent véhiculer une image de magie de vieux, alors effectivement il faut impérativement que le propos soit actuel et moderne.

Ou peut-être faut il qu'il soit simplement intéressant (le "Why should I care ? d'Eugène Burger), les outils devenant alors utiles (# Alx) pour illustrer ce propos intéressant. 

La problématique  de Woody, c'est peut-être autant magie chiante et égo-centrée que magie de vieux.

  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 1
Publié le
Il y a 7 heures, Alx a dit :

Si nous pouvions vraiment couper les femmes en deux et les reconstituer sans cicatrice (sans même une couture sur le bustier à paillettes !)

Ben non, voilà encore l'exemple d'une fausse bonne idée; 

La méthode: on a une carte femme A découpée en deux que l'on échange contre une femme B (dans toutes les FDE2). 

L'effet que tu proposes :  On voit une femme A coupée en deux, et ensuite elle ne l'est plus, ni même aucunes traces du découpage. Qu'imagine le spectateur: Ce n'est pas ma femme, il a du l'échanger contre une autre sans que je ne le détecte (ah il est sacrément fort)

 

Donc méthode = effet. 

 

Alors que si les stigmates restent, qu'imagine le spectateur?

-Ah, il doit avoir une femme avec des aimants, qui permettent de donner l'impression qu'elle est recollée, ou alors il a de la colle sur son ongle et il passe les morceaux de femme sur la colle.

 

Le fait de l'envoyer sur ces différentes pistes, et après de refermer les portes, éloigne de la méthode, femme A => femme B. 

 

Rien n’empêche après tout ça, de faire un autre effet: l'effacement des cicatrices. Mais bien dissocier les deux: restauration et lissage, mais pas en même temps. 

My2Cents

W.

  • J'aime 2
  • Haha 4
Publié le (modifié)
Il y a 22 heures, HREJ (Yves) a dit :

C'est l'éternel problème, si nous étions vraiment magiciens perdrions-nous notre temps avec un jeu de cartes, des pièces et des boules en mousse ?

C'est amusant, car le dernier numéro que j’ai monté est un tour de cartes.

C’est l’histoire d’un Irlandais qui est doué aux cartes.

Il gagne toujours.

Don de dieu, don du diable ?

Il gagne contre les plus grands joueurs du monde, puis va en enfer jouer contre le diable :

Là, il gagne contre le diable, et libère toutes les âmes d’Irlandais qui étaient en enfer, pour les conduire au paradis.

Et le message de cette histoire/parabole, c’est :

« Nos dons, les vôtres, les miens, on en a tous… alors ? don de dieu, ou don du diable ? »

Bien sûr, l'effet magique utilisé, c'est la partie de carte jouée en direct… le diable perd à chaque fois juste d'un point… c'est agaçant… 😉 

Le magicien n’a pas à faire du close up pour étaler son pouvoir :

Il peut se servir de son pouvoir pour raconter une parabole, et faire passer un message ou une interrogation au gens.

Le pouvoir de la magie devient alors énorme : C’est ce qui va rendre le message attractif.

 

Je ne pense pas que Jésus ait fait des miracles juste pour se la péter :

Il les a fait pour augmenter la portée de son message. Et ça a plutôt bien marché…

Et en ce sens, tout miracle à une portée bien plus grande que son action concrète.

 

Donc, pour moi, un tour de carte ou une démo de balle mousse peuvent être magique, si on a quelque chose à dire…

Gilbus

PS = Pub secrète...

J'essaie d'intégrer cette partie de carte au contenu du stage de juin...ppffff, avec tout ce que je rajoute, ca tiendra jamais, va falloir que j'arrête d'y remettre des choses...

Modifié par Gilbus
  • J'aime 3
  • Merci 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a une heure, Gilbus a dit :

Donc, pour moi, un tour de carte ou une démo de balle mousse peuvent être magique, si on a quelque chose à dire…

On est tout à fait d'accord les choses sont magiques si l'histoire, le message est magique mais nous ne sommes pas magiciens pour autant, nous sommes presque au même titre que notre public des spectateur de cette magie qui, du coup, sert nos propos.

Nous sommes les conteurs, les interprètes de ces moments magiques que nous partageons avec qui veut bien vivre l'expérience avec nous.

D'ailleurs ce n'est pas à toi qui n'est pas magicien que je vais apprendre ça ! 😁😁

  • Haha 1
Publié le

J'adhère complètement à cette idée : ce qui rend l'effet magique, c'est son propos (que j'ai appelé un peu plus haut, à tort "l'utilité" : à la lumière des derniers messages, je réalise que le propos est plus important).

il y a une heure, Gilbus a dit :

pour moi, un tour de carte ou une démo de balle mousse peuvent être magique, si on a quelque chose à dire…

Je n'ai jamais tellement aimé les balles mousse (oui, je sais : je ne dois pas être normal). Même dans les mains de Eugene Burger, je trouve ça divertissant ou rigolo, mais pas franchement magique...

Et pourtant, j'ai découvert en septembre à Arcachon la routine de Xulio ML, avec des balles éponges et un bol tibétain... j'ai changé d'avis ! 😉

  • J'aime 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 9 minutes, Alx a dit :

Je n'ai jamais tellement aimé les balles mousse

Tu ne dois pas être normal ! 

il y a 10 minutes, Alx a dit :

(oui, je sais : je ne dois pas être normal)

Qu'est ce que je disais ! 🙂

Sérieusement l'impact sur le public est pourtant très fort et les enfants adorent !

Ceci écrit Xulio ML je ne connais pas et l'idée du bol tibétain est déjà très magique en soi, le fait-il chanter dans sa routine ?

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...