Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 36 minutes, HREJ (Yves) a dit :

Un de mes réconfort à l'âge avancé que j'ai c'est d'imaginer la tête de mon petit fils lorsque je vais casser ma pipe et qu'il aura accès à mon armoire pleine à craquer d'objets bizarres qu'il lui faudra identifier. 😁

J'ai déjà prévenu qu'il ne faudra pas tout jeter sans réfléchir, après mon enterrement, car il y a des choses qui valent des sous, quand même...

Mais bon, c'est peut être un métier d'avenir : Expert en successions magiques, pour estimer les daubes qui débordent de nos tiroirs pour nos héritiers...

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • Haha 6

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

😁 Une chose vient, subitement, de remonter à ma mémoire; Quand j'étais minot j'étais abonné à Pif gadget et, croyez le ou non, ce qui m'embêtait le plus, si je devais passer l'arme à gauche, c'était de ne plus savoir ce que serait les prochains gadgets. 😁

Je crois que je n'ai pas vraiment mûri et ma grosse frustration à ma mort sera de ne pas savoir comment la magie évoluera par la suite 😂

  • J'aime 3
  • Haha 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le
Le 01/02/2019 à 10:49, HREJ (Yves) a dit :

😁 Une chose vient, subitement, de remonter à ma mémoire; Quand j'étais minot j'étais abonné à Pif gadget et, croyez le ou non, ce qui m'embêtait le plus, si je devais passer l'arme à gauche, c'était de ne plus savoir ce que serait les prochains gadgets. 😁

Je crois que je n'ai pas vraiment mûri et ma grosse frustration à ma mort sera de ne pas savoir comment la magie évoluera par la suite 😂

C'est une réflexion intéressante, j'ai un peu la même... Disons que -si tout va bien- j'ai encore quelques années devant moi, et que la vitesse de progression des sorties de produits magique (au sens large) est assez vertigineuse et surtout exponentielle depuis peu de temps (quelques années...). J'essaye parfois d'imaginer ce que sera l'avenir du marché magique dans 15/20/30 ans... Tôt en me disant que 

- les bons gimmick ne sont pas réédités, tout comme la plupart des livres. Ce que nous possédons aujourd'hui aura-t-il une valeur dans les années à venir ? Cette question m'amène aussi à la gestion du patrimoine culturel et immatériel de la magie, je suis le 1er à prôner l'intérêt à porter dans l'histoire de notre art et d'en posséder les références, qu'en sera-t-il des générations futures si ces ressources sont tésorisées par une bande de vieux magos décrépis?

- les bonnes idées sont assez cycliques et on voit ressurgir les mêmes choses/principes appliqués au contexte contemporain (ex: hot rod/canif/briquets de JLB/clés USB Chad Long). L'avenir nous livrer a-t-il toujours la même chose, car c'est dans les vieux pots qu'on fait.... Ou verrons nous surgir des choses incroyables. La technologie prenant une part de plus en plus importante dans la magie, un tournant est-il à prévoir ?

-la fusion de ces 2 réflexions débouche pour moi sur une 3eme interrogation : les sorties de produits/livres... Du futur, d'ici 20/30 ans respecteront-elles l'histoire, les références si elles ne sont plus disponibles, et si la vitesse continue de s'accélérer ? Finalement de petits malins ne profiteront-ils pas (plus que ceux qui le font déjà aujourd'hui) pour ressortir des pépites du passé (d'aujourd'hui) pour les proposer à nouveau ?

🤯🤯🤯

 

  • J'aime 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Il y a 20 heures, PaulMagie a dit :

les bons gimmick ne sont pas réédités, tout comme la plupart des livres. Ce que nous possédons aujourd'hui aura-t-il une valeur dans les années à venir ?

L'ensemble de tes remarques est intéressant Paul et ce sont des questions que je me pose parfois aussi, notamment concernant l'irruption des nouvelles technologies au services de nouveaux effets et mon attitude vis-à-vis de ces derniers.

Cependant, je préfère m'appesantir sur l'extrait de ton message que j'ai cité plus haut. "Les bons gimmicks ne sont pas réédités, comme la plupart des livres [...]" est l'une des raisons qui m'ont poussé et me poussent encore à "acheter". Dans 75% des cas, il s'agit encore d'une compulsion motivée par la sempiternelle course au "truc-trop-super" mais "justifiée", cette fois  par l'alibi de l'impermanence du marché. Redoutable !

Un exemple concret : Le Viper Wallet. Comme je l'ai tout de suite annoncé dans mon message initial, il constitue l'une des rares exceptions à mes bonnes résolutions.  Et nous sommes exactement ici au coeur de la réflexion de Paul que je cite en début de message :) : ma principale motivation est qu'il s'agit d'un peek wallet presque légendaire mais c'est aussi parce que c'est une réédition limitée dans le temps, a priori de nouveau introuvable dans quelques années.

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 2 heures, Woody (Philippe) a dit :

 

Un exemple concret : Le Viper Wallet. Comme je l'ai tout de suite annoncé dans mon message initial, il constitue l'une des rares exceptions à mes bonnes résolutions.  Et nous sommes exactement ici au coeur de la réflexion de Paul que je cite en début de message :) : ma principale motivation est qu'il s'agit d'un peek wallet presque légendaire mais c'est aussi parce que c'est une réédition limitée dans le temps, a priori de nouveau introuvable dans quelques années.

Le VIPER WALLET, avec toutes ses qualités, n'entre-t-il pas précisément dans la champs des objets magiques de "hype"... Je veux dire, ok il est vachement bien... mais il est pas meilleur que bien d'autres dans le même domaine.

Et, pour le coup, c'est la 3ème ou la 4ème série, non ?

C'est un peu comme les rééditions ou les retirages de certains livres qui ne devaient pas l'être (les CastleNotebooks sont un bel exemple : initialement limité à 500 ex, il y a eu ensuite un retirage de 500 exemplaire série X, puis une autre série Y et il se ballade parfois d'autres séries... bref, difficile de dire aujourd'hui combien il y a d'exemplaires en circulation) ou Collector's Workshop qui limite "exprès" la production pour créer une "fausse" rareté, d'autant plus qu'il s'agit, la plupart du temps, de recopier des objets de micro-magie ancien.

Je crois que l'argument du "ne sera plus jamais édité" est très souvent un argument purement marketing.

C'est toutefois parfois vrai parce que l'objet en question est particulièrement contraignant à réaliser (portefeuille Tabary par exemple) ou parce que le fabricant a cessé son activité et à emporter avec lui quelques uns de ses secrets de fabrication (Eddy Taytelbaum me semble être un bon exemple).

Publié le
il y a 54 minutes, Philip59 a dit :

Le VIPER WALLET, avec toutes ses qualités, n'entre-t-il pas précisément dans la champs des objets magiques de "hype"... Je veux dire, ok il est vachement bien... mais il est pas meilleur que bien d'autres dans le même domaine.

Et, pour le coup, c'est la 3ème ou la 4ème série, non ?

C'est un peu comme les rééditions ou les retirages de certains livres qui ne devaient pas l'être (les CastleNotebooks sont un bel exemple : initialement limité à 500 ex, il y a eu ensuite un retirage de 500 exemplaire série X, puis une autre série Y et il se ballade parfois d'autres séries... bref, difficile de dire aujourd'hui combien il y a d'exemplaires en circulation) ou Collector's Workshop qui limite "exprès" la production pour créer une "fausse" rareté, d'autant plus qu'il s'agit, la plupart du temps, de recopier des objets de micro-magie ancien.

Je crois que l'argument du "ne sera plus jamais édité" est très souvent un argument purement marketing.

C'est toutefois parfois vrai parce que l'objet en question est particulièrement contraignant à réaliser (portefeuille Tabary par exemple) ou parce que le fabricant a cessé son activité et à emporter avec lui quelques uns de ses secrets de fabrication (Eddy Taytelbaum me semble être un bon exemple).

Tu parles surtout d'objets assez exceptionnels dès le départ, Eddy Taytelbaum, Collector Workshop... Mon propos allait plus vers des objets moins "élitiste"... Je n'ai pas d'idée précise mais FOB, coinvexed, Les miserables, JOL... Des gimmick qui fonctionnent et qui n'ont aucune garantie d'être réédités ou continuer d'être produits à l'avenir... Sans pour autant avoir été conçus comme des produits rares. 

Je pense à une annonce que j'ai vu passer pour les tickets à gratter (Stigmata? )... Plus produits, le magicien cherchait à en racheter... C'est un numéro qu'il devra supprimer de son répertoire s'il n'en trouve pas (ou qu'il ne trouve pas le moyen d'en fabriquer lui même, option que j'aurai pris perso).

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Il y a 17 heures, PaulMagie a dit :

Tu parles surtout d'objets assez exceptionnels dès le départ, Eddy Taytelbaum, Collector Workshop... Mon propos allait plus vers des objets moins "élitiste"... Je n'ai pas d'idée précise mais FOB, coinvexed, Les miserables, JOL... Des gimmick qui fonctionnent et qui n'ont aucune garantie d'être réédités ou continuer d'être produits à l'avenir... Sans pour autant avoir été conçus comme des produits rares. 

Dans la courte liste citée ci-dessus, ne serait-il pas judicieux de remplacer un des noms par CUBT...?

  • Haha 1
Publié le
Il y a 19 heures, PaulMagie a dit :

Tu parles surtout d'objets assez exceptionnels dès le départ, Eddy Taytelbaum, Collector Workshop... Mon propos allait plus vers des objets moins "élitiste"... Je n'ai pas d'idée précise mais FOB, coinvexed, Les miserables, JOL... Des gimmick qui fonctionnent et qui n'ont aucune garantie d'être réédités ou continuer d'être produits à l'avenir... Sans pour autant avoir été conçus comme des produits rares. 

Je pense à une annonce que j'ai vu passer pour les tickets à gratter (Stigmata? )... Plus produits, le magicien cherchait à en racheter... C'est un numéro qu'il devra supprimer de son répertoire s'il n'en trouve pas (ou qu'il ne trouve pas le moyen d'en fabriquer lui même, option que j'aurai pris perso).

Oui mais non, je ne parle pas que des objets exceptionnels.

 

Je parle surtout de la tendance à créer une hype sur des effets et des objets "à la mode"... Le tout étant servi sur une sauce marketing basée sur le "dépechez-vous d'acheter, après il y  en aura plus".

Le JOL, il est super, mais si c'est pas celui là, demain ca sera un autre

idem pour les autres gimmicks : pour les tickets à gratter que tu citais en exemple, ben ca se recycle avec certains adhésif scratch... et puis, si on ne trouve plus l'un ou l'autre ticket à gratter, il y a constamment de nouveaux qui sortent. Aucun n'est "meilleur qu'un autre".

 En vérité, ce n'est jamais la "peur de ne pas pouvoir acquérir le super-effet-qui-tue" qui devrait dicter nos achats... mais plutôt l'usage que l'on en aura réellement. Pour parler de ma personne, l'année 2018 et ce début d'année 2019, je n'ai rien acheté d'autres que des objets de collection et des livres, mais c'est le côté "passion" qui s'exprime au travers de ces achats. A part cela, ca fait bien longtemps que je n'ai pas acheté un "nouvel effet"... Bien sûr ce n'est pas tout à fait vrai : j'ai évidemment acheté quelques 'nouveaux' tours mais uniquement parce que je les ai immédiatement intégrés dans mes sets (notamment, la ring box de Bill CHEUNG et un porte cartes de visite "particulier", qui n'est d'ailleurs pas un tour mais plutôt un bon gag)

 

Existe-t-il seulement un objet qu'on ne peut plus trouver aujourd'hui et qui était vraiment mortel ?

Oh, je sais bien qu'il y en a quelque uns, je pense en particulier à barillet suedois ou à certains gobelets. Mais ils sont TOUS remplaçables... qu'est-ce qui fait que l'on veut ce modèle là et pas un autre ??? La plupart du temps, il me semble, c'est parce que l'on a lu les conseils de "workers" qui nous assurent que ce modèle est le meilleur... bref, la peur de ne pas avoir le "super-objet-qui-fait-tout-mieux-que-les-autres" n'est alimentée par les éditeurs et les vendeurs que pour mieux vendre.

 

Je crois qu'il y a vraiment très très peu d'objet dont on peut réellement craindre une pénurie. C'est le cas des livres mais le marché de l'occasion permet aussi de faire de belles affaires y compris sur des ouvrages "introuvables" et cette tendance disparaît avec le commerce légal d'ouvrage numérisé (voir LL publishing qui permet de redécouvrir de vieilles pépites vidéos et livre par téléchargement !).

Ce qui est certain, c'est que les véritables objets irremplaçables ne sont pas légions... et ce n'est pas chez les marchands de trucs que l'on peut les trouver.

  • J'aime 7

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...