Misogynie dans le monde de la Magie

[Invité]

Non juste un certain féminisme bourgeois, il évident que la lutte contre le machisme, la misogynie, la phallocratie sont importantes, la mise à mort des jeunes femmes, tout autant évidement.

Mais le féminisme bourgeois ou libéral c'est autre chose. Il préconise la scission, l'instauration d'un rapport d'échange et de contrat entre hommes et femmes.

Place chaque être sous une valeur d'usage, marchande, d'échange...

Et le contrat entre être humain s'établit sous  le prix de cette valeur d'échange comme le prix d'un objet.

Alors ne soyez pas étonner de voir des jeunes filles céder à cette vision, le rapport entre sexe est aussi devenu pour certains un marché.

Vous m'accusez encore mais lisez la presse féminine c'est elle qui a inculquer la valeur d'échange aux femmes et à leur corps.

"qu'est ce que je vaux sexuellement?" , "comment établir ma valeur au lit?", "quelle séductrice je suis?" . On y parle de marché du sexe, de la rencontre, de l'amour....

Lisez cette presse, bon sang et arrêtez de m'accuser!

Beaucoup le disent des femmes aussi. Certes elles sont de droites et conservatrices diront certaines.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

il y a 55 minutes, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Misogynie et Bêtise profonde vous même.

De plus vous êtes une illettrées , vous n'êtes même pas capable de comprendre ce que j'ai écris.

Ce monde est votre monde, vous l'avez réalisé " idiots utiles" du capitalisme, aurez dit Lénine, le capital a fait de vous des objets que l'on vend et non pas un supposé paternalisme.

Tous ce monde mon professeur de philosophie pourtant communiste, s'est vendu à une école de commerce où il a enseigné en même temps que son poste en lycée public.

Il nous a fait cours toute l'année pour nous expliquer sa vision du monde que je partage,

mais il nous a dit maintenant il faut se vendre pour réussir.

Le féminisme est libéral et faussement indépendant, son indépendance est juste un nombrilisme ou un narcissisme.

 

Au 19es? vous me faites rire, vous êtes inculte, au 19es siècle plus de 90% de la population ne pouvait pas voter, à part sous la IIe et la III e république.

Encore il fallu attendre la fin du 19es pour avoir le suffrage universel certes réservé aux hommes. Mais il a été censitaire sinon donc réservé aux riches.

 

Vous avez écris:

Elle est un ornement qui se doit de charmer son entourage par sa beauté et son esprit que l'on a pris soin de modeler. Mais les enjeux changent ainsi durant ce siècle qui ouvre la voie du féminisme. La femme qui appartient avant à un groupe social idéal s'affranchit progressivement jusqu'à la moitié du XXe siècle pour devenir un citoyen de première zone avec ses droits et pas seulement des devoirs. (source : https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/petit-point-sur-le-statut-de-la-femme-en-france-au-xixe-siecle/

 

Mais dans quel monde idiot et ignare vivez vous ?

La Femme cela n'existe pas .

Par contre les femmes du peuples oui et elles se doivent de travailler pour vivre et ce jusqu'au milieu du 20es. Ce n'est que sous les 30 glorieuses où les femmes du peuple ont pu rester à la maison pour éduquer leurs enfants, mais maintenant cela est bienfini, le niveau de vie a largement baissé (regardez si vous le pouvez le phénomène des gilets jaunes), c'est un phénomène social qui a duré, et bien 30 ans ou peu plus.

 

Femmes ornements quel délire ou quelle ignarde toutes les femmes de ma familles ont travaillé ma grand mère s'est creuvée les yeux à être couturière  et élevé ma mère. Elle n'a rien fait de dégradant, pauvres certes, mais elle a travaillé, ma mère a épousé un homme du peuple, comme elle, elle a travaillé jeune, puis bien après son mariage, alors que le salaire de mon père est devenu suffisant elle s'est arrêter de travailler elle n'y a pas vu une soumission.

Idem pour les femmes des familles de mes amis à Marseille, certaines travaillaient aussi leur mères, soeurs...

Le travail et non la potiche a été le rôle depuis des milliers  et des  milliers d'années des hommes et des femmes. Certes on table sur une séparation  des tâches aux hommes les travaux les plus durs vu leur forces, c'est normal et pas injuste, le labour, le défrichage, l'abatage des arbres, la récolte .  Aux femmes certaines autres activités, l'élevage ou cueillette .

Et plus anciennement aux hommes la chasse et aux femmes la cueillette... c'étaient des chasseurs cueilleurs c'est comme cela que l'on décrit actuellement cette répartition des tâches. Certes sans trop de preuves, à part celui des ossements où se des hommes du néolithique portent des blessures qui laissent à penser qu'ils ont été exposé à des dangers comme ceux que l'on rencontre à la chasse.

C'était mieux avant ?  Qu'elle imbécillité, les hommes et les femmes du peuple plus de 90% de la population ne savaient ni lire ni écrire en France ou en son royaume. Et se creuvaient au travail, pour être vieux à 50 ans comme le chantait Brel.

Il a fallu de formidables luttes sociales pour que des femmes et des hommes du peuples puissent devenir médecin, avocats, enseignants, chercheurs....

Mais maintenant vous n'aurez plus à partager avec le peuple les bancs des grandes écoles, le peuple en exclu, merci Mai 68.

Vous les femmes de la bourgeoisie peuvent vous  pavaner dans les hauts postes de responsabilité de l'Etat, des entreprises, de la recherche ou   des grandes écoles comme élèves ou professeurs sans rencontrer hommes et des femmes du peuple ou presque ils ne sont plus que quelques pourcents.

 

Le féminisme a mis les femmes à cette place d'objet sexuel, les féministes sont libérales, le marché est la norme pour elles et tout est régit sous cette aspect valeur, offre d'échange, demande, fétichisme de la marchandise, les êtres humains, tous les êtres humains sont en train de devenir des marchandises, hommes, femmes, enfants, vieillards, foétus, ventre de femmes.

Et les rapports humains par conséquent. Chacun est un objet consommable pour l'autre, ou presque.

Chacun a une valeur d'échange qui se jauge sur un marché virtuel de l'offre et de la demande.

Les premières à avoir inculquer cela à une large proportion de la population ce sont les féministes en incorporant les valeurs du libéralisme dans leur doctrine et dans le corps des femmes par conséquent.

Et c'est moi que vous insultez comme misogyne? Pauvre de vous je vous plaint et même je suis triste pour vous.

Comprenez bien qu'il n'y a pas de libéralisme économique sans libéralisme social et pas de libéralisme social sans libéralisme économique.

Marion Maréchal-Lepen me fait bien rire elle se dit de la droite des valeurs mais elle est libérale, elle ingurgitera aussi le libéralisme social pma...

Et vous êtes surprises de devoir  placer un peu de chair en exposition public pour faire un numéro dans notre monde?

 

Si vous avez jugez mes propos sous ma forme, dîtes vous bien qu'ils sont bien moins choquant que ce que j'entends et voie de la part de femmes même très jeunes.

 

 

Ce qui me choque le plus, c'est cette réaction d'insultes, typique d'une certaine orientation politique à court d'arguments... et d'intelligence. 

Modifié 8 décembre 2018 par Edler (Jean-Jacques)

[Patricia]

il y a 6 minutes, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Non juste un certain féminisme bourgeois, il évident que la lutte contre le machisme, la misogynie, la phallocratie sont importantes, la mise à mort des jeunes femmes, tout autant évidement.

Mais le féminisme bourgeois ou libéral c'est autre chose. Il préconise la scission, l'instauration d'un rapport d'échange et de contrat entre hommes et femmes.

Place chaque être sous une valeur d'usage, marchande, d'échange...

Et le contrat entre être humain s'établit sous  le prix de cette valeur d'échange comme le prix d'un objet.

Alors ne soyez pas étonner de voir des jeunes filles céder à cette vision, le rapport entre sexe est aussi devenu pour certains un marché.

Vous m'accusez encore mais lisez la presse féminine c'est elle qui a inculquer la valeur d'échange aux femmes et à leur corps.

"qu'est ce que je vaux sexuellement?" , "comment établir ma valeur au lit?", "quelle séductrice je suis?" . On y parle de marché du sexe, de la rencontre, de l'amour....

Lisez cette presse, bon sang et arrêtez de m'accuser!

Beaucoup le disent des femmes aussi. Certes elles sont de droites et conservatrices diront certaines.

Je ne suis pas étonnée de la situation, je la déplore.

Je ne lis pas ce type de presse et d'articles, je n'ai aucun goût pour le caniveau.

Pour les accusations, je me borne à vous lire et vous êtes virulent et stigmatisant envers les femmes, les bourgeois, etc. 

Je vous propose d'arrêter là nos échanges qui s'éloignent trop du sujet d'origine à savoir la misogynie en magie. Mon avis : pas plus pas moins qu'ailleurs. 

Bonne nuit

[Alx]

Il y a 6 heures, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Misogynie  vous même.

De plus  , vous n'êtes même pas capable de comprendre ce que j'ai écris.

(...)

Femmes ornements quel délire ou quelle ignarde

J'avoue que moi non plus, je n'en suis pas toujours capable, cela doit faire de moi un... ignard (sic)

Avant toute chose, merci pour cette tranche de rigolade : on n'a pas tous les jours l'occasion d'être traité d'ignare par quelqu'un qui ne sait pas comment l'écrire, ce qui prouve que l'ignare en question n'est pas forcément celui qu'on croit. Ceci dit, que ce soit drôle ou pas, volontairement ou pas, merci d'adopter une attitude plus respectueuse : si le débat est le bienvenu, il peut se dérouler de façon courtoise, sans noms d'oiseaux et sans paternalisme.

Pour en finir avec la forme, je te prie de te relire : c'est vraiment très pénible de déchiffrer tes messages. La syntaxe le dispute à  l'orthographe pour savoir laquelle fera pleurer le lecteur la première.

Quant au fond, merci de ne pas tout mélanger : la libération sexuelle, le marxisme, la presse féminine, les chasseurs-cueilleurs du néolithique, le capitalisme, la PMA (que tu as le culot de nous présenter comme la seule déconvenue à laquelle s'attendre au cas où Marion Maréchal-Le Pen serait élue...), Madonna, le droit de vote depuis la Révolution Française, le CV de ton prof de philo ou encore la prostitution.

D'autant que, bien que tu reproches à Patricia son ignorance sur certains sujets, tu utilises toi-même des arguments très approximatifs, voire parfois franchement tirés par les cheveux et que tu ne sembles pas percevoir l'ironie ou l'implicite.

Pour rappel, les sujets politiques sont interdits sur VM, merci de ne pas faire basculer celui-ci du côté obscur.

Peace ! Ça veut dire paix Non : P-A-I-X !

[Alx]

Il y a 21 heures, bob a dit :

 

Bob

#BalanceTonPingouin

[Marc PAGE]

Le ‎08‎/‎12‎/‎2018 à 00:19, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Misogynie  vous même.

De plus  , vous n'êtes même pas capable de comprendre ce que j'ai écris.

Ce monde est votre monde, vous l'avez réalisé, " idiots utiles" du capitalisme, aurez dit Lénine, le capital a fait de vous des objets que l'on vend et non pas un supposé paternalisme.

Tous ce monde mon professeur de philosophie pourtant communiste, s'est vendu à une école de commerce où il a enseigné en même temps que son poste en lycée public.

Il nous a fait cours toute l'année pour nous expliquer sa vision du monde que je partage,

mais il nous a dit maintenant il faut se vendre pour réussir.

Le féminisme est libéral et faussement indépendant, son indépendance est juste un nombrilisme ou un narcissisme.

 

Au 19es? vous me faites rire, vous êtes inculte, au 19es siècle plus de 90% de la population ne pouvait pas voter, à part sous la IIe et la III e république.

Encore il fallu attendre la fin du 19es pour avoir le suffrage universel certes réservé aux hommes. Mais il a été censitaire sinon donc réservé aux riches.

 

Vous avez écris:

Elle est un ornement qui se doit de charmer son entourage par sa beauté et son esprit que l'on a pris soin de modeler. Mais les enjeux changent ainsi durant ce siècle qui ouvre la voie du féminisme. La femme qui appartient avant à un groupe social idéal s'affranchit progressivement jusqu'à la moitié du XXe siècle pour devenir un citoyen de première zone avec ses droits et pas seulement des devoirs. (source : https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/petit-point-sur-le-statut-de-la-femme-en-france-au-xixe-siecle/

 

Mais dans quel monde aveugle vivez vous ?

La Femme cela n'existe pas .

Par contre les femmes du peuples oui et elles se doivent de travailler pour vivre et ce jusqu'au milieu du 20es. Ce n'est que sous les 30 glorieuses où les femmes du peuple ont pu rester à la maison pour éduquer leurs enfants, mais maintenant cela est bienfini, le niveau de vie a largement baissé (regardez si vous le pouvez le phénomène des gilets jaunes), c'est un phénomène social qui a duré, et bien 30 ans ou peu plus.

 

Femmes ornements quel délire ou quelle ignarde toutes les femmes de ma familles ont travaillé ma grand mère s'est creuvée les yeux à être couturière  et élevé ma mère. Elle n'a rien fait de dégradant, pauvres certes, mais elle a travaillé, ma mère a épousé un homme du peuple, comme elle, elle a travaillé jeune, puis bien après son mariage, alors que le salaire de mon père est devenu suffisant elle s'est arrêter de travailler elle n'y a pas vu une soumission.

Idem pour les femmes des familles de mes amis à Marseille, certaines travaillaient aussi leur mères, soeurs...

Le travail et non la potiche a été le rôle depuis des milliers  et des  milliers d'années des hommes et des femmes. Certes on table sur une séparation  des tâches aux hommes les travaux les plus durs vu leur forces, c'est normal et pas injuste, le labour, le défrichage, l'abatage des arbres, la récolte .  Aux femmes certaines autres activités, l'élevage ou cueillette .

Et plus anciennement aux hommes la chasse et aux femmes la cueillette... c'étaient des chasseurs cueilleurs c'est comme cela que l'on décrit actuellement cette répartition des tâches. Certes sans trop de preuves, à part celui des ossements où se des hommes du néolithique portent des blessures qui laissent à penser qu'ils ont été exposé à des dangers comme ceux que l'on rencontre à la chasse.

C'était mieux avant ?  Qu'elle imbécillité, les hommes et les femmes du peuple plus de 90% de la population ne savaient ni lire ni écrire en France ou en son royaume. Et se creuvaient au travail, pour être vieux à 50 ans comme le chantait Brel.

Il a fallu de formidables luttes sociales pour que des femmes et des hommes du peuples puissent devenir médecin, avocats, enseignants, chercheurs....

Mais maintenant vous n'aurez plus à partager avec le peuple les bancs des grandes écoles, le peuple en exclu, merci Mai 68.

Vous les femmes de la bourgeoisie peuvent vous  pavaner dans les hauts postes de responsabilité de l'Etat, des entreprises, de la recherche ou   des grandes écoles comme élèves ou professeurs sans rencontrer hommes et des femmes du peuple ou presque ils ne sont plus que quelques pourcents.

 

Le féminisme a mis les femmes à cette place d'objet sexuel, les féministes sont libérales, le marché est la norme pour elles et tout est régit sous cette aspect valeur, offre d'échange, demande, fétichisme de la marchandise, les êtres humains, tous les êtres humains sont en train de devenir des marchandises, hommes, femmes, enfants, vieillards, foétus, ventre de femmes.

Et les rapports humains par conséquent. Chacun est un objet consommable pour l'autre, ou presque.

Chacun a une valeur d'échange qui se jauge sur un marché virtuel de l'offre et de la demande.

Les premières à avoir inculquer cela à une large proportion de la population ce sont les féministes en incorporant les valeurs du libéralisme dans leur doctrine et dans le corps des femmes par conséquent.

Et c'est moi que vous insultez comme misogyne? Pauvre de vous je vous plaint et même je suis triste pour vous.

Comprenez bien qu'il n'y a pas de libéralisme économique sans libéralisme social et pas de libéralisme social sans libéralisme économique.

Marion Maréchal-Lepen me fait bien rire elle se dit de la droite des valeurs mais elle est libérale, elle ingurgitera aussi le libéralisme social pma...

Et vous êtes surprises de devoir  placer un peu de chair en exposition public pour faire un numéro dans notre monde?

 

Si vous avez jugez mes propos sous ma forme, dîtes vous bien qu'ils sont bien moins choquant que ce que j'entends et voie de la part de femmes même très jeunes.

 

 

Des progrès à faire en orthographe et en syntaxe mais sur le fond, je vous rejoins entièrement.

Patricia, Jean-Marc a des propos qui peuvent te sembler rudes envers les femmes mais il ne parle pas de toutes les femmes mais de certaines. Ces femmes constituent la majorité de celles que l'on voit sur nos écrans (entre autre) mais elles ne sont pas toute comme ça bien sûr.

Il est évident que le droit de vote des femmes et toutes les mesures prises de ce genre au cours du siècle dernier ont été des bonnes choses (des choses justes) mais il faut savoir reconnaître aussi qu'aujourd'hui, au nom de cette égalité hommes / femmes, nous en sommes à engager ou à attribuer des postes à des personnes incompétentes ou qui n'ont pour seule compétence, qu'un physique agréable.

Ce que je veux dire, c'est qu'aujourd'hui, beaucoup de femmes se servent principalement de leur physique pour monter en société et lorsqu'elles n'y parviennent pas, certaines portent aujourd'hui plainte pour viol ou autre chose de ce genre. Oui, je sous-entend que la plupart des affaires dont on entend parler aujourd'hui (Luc Besson, Gérard Depardieu,...) sont des affaires dues à des femmes qui, malgré avoir offert leurs charmes (bien souvent, il ne s'agit même pas d'une relation sexuelle) fait de leur plein gré (et qui l'ont même désiré pour assurer leurs ambitions), n'ont pas obtenu le rôle ou le poste espéré.

Le drame dans tout ça, c'est que derrière ces fausses affaires, il y en a quelques unes de vraies et qui elles, se retrouvent discréditées.

Le problème, c'est qu'aujourd'hui, il suffit qu'une femme accuse un homme de l'avoir violée. Même sans aucune preuves, même si au final il se serra innocent aux yeux de la justice, les médias auront ruiné sa réputation, son boulot, sa vie de famille si il en a une, etc...

Ce n'est ni normal ni juste. 

Alors égalité salariale : oui, je suis pour.

Que les femmes puissent travailler et choisir le métier qu'elles veulent : oui je suis pour. Même chose pour les sports, les passions.

Mais lorsqu'on demande à un chef d'entreprise d'engager forcément 50% de femmes et 50% d'hommes. Non. Il doit choisir les personnes les plus compétentes par rapport aux postes qu'il a à pourvoir, peu importe qu'il s'agissent d'hommes ou de femmes. Si les plus compétents sont tous des femmes, alors ce sera ainsi, si ce sont tous des hommes, pareil. On engage des personnes pour leur expérience, leurs compétences, pas pour leur genre. Du moins c'est ainsi que les choses devraient se faire.

Imposer la parité en politique, c'est accepter que des personnes qui n'ont pas les compétences et / ou l'expérience nécessaire, accèdent à des postes importants. C'est accepter d'attribuer certains postes à certaines femmes parce que ce sont des femmes. Ce n'est pas de la justice que d'imposer cela.

Personnellement, je n'ai aucun problème à me faire soigner par une femme, à apprendre la magie par une femme, à suivre des cours par une femme, etc... mais ce que je lui demande avant tout, c'est de faire son boulot (comme pour un homme). Le genre, je n'y suis pas insensible mais cela n'a pas à entrer dans les critères de sélection. Le problème c'est qu'on nous impose ce critère de sélection.

Encore une fois, et pour revenir au domaine qui nous concerne, regardez les numéros (vidéos) que j'ai indiquées dans cette discussion. La fille dans sa demi sphère remplie d'eau n'a pas un talent fou mais à la télévision, on va en faire tout un plat alors que ce numéro ne repose, essentiellement, que sur le fait qu'elle soit jolie. Si elle ne l'était pas, le numéro serait bien médiocre.

A l'inverse, le numéro de Beautiful Jewels lui, ne repose pas que sur son physique. Si elle n'était pas jolie, il resterait une belle performance, des idées de présentation originales, etc...

Modifié 10 décembre 2018 par Marc Page
orthographe (se relire, c'est important)

[Alx]

Euh... non, je ne suis pas d'accord, Marc. Pas sur tout, en tout cas.

Je partage ton opinion sur le la parité imposée : je ne suis pas pour à un monde avec une répartition hommes/femmes à 50%/50% ; je ne suis pas favorable à l'égalitarisme mais je suis favorable à l'égalité des chances.

Sur le reste, je suis beaucoup plus réservé. Sous-entendre que les victimes de harcèlement seraient en fait des femmes consentantes qui, n'ayant pas obtenu ce qu'elles voulaient, se vengent en portant plainte, c'est une accusation très grave, qui banalise cette situation, qui décrédibilise les victimes et qui minimise le traumatisme qu'elles ont subi. Bien sûr, j'imagine que cela doit arriver, mais je refuse de croire que ce soit la majorité des cas...

Quant à la comparaison entre féminisme et libéralisme, avec en fond l'analogie entre le corps féminin et le capital, je persiste à croire que Jean-Marc est en plein délire. Oui, il y a des femmes qui se servent de leur charme pour obtenir ce qu'elles souhaitent, de même qu'il y en a qui se servent de leurs compétences. Il y a même des hommes qui font le même chose, c'est dire !

Nous vivons dans une société libérale, c'est un fait. Chacun dit donc se "vendre" (pour trouver un boulot, pour trouver un(e) partenaire, etc.), ce qui implique naturellement que chacun utilise ses propres arguments : untel est plus beau, untel plus intelligent, untel plus cultivé, untel sait dessiner, coudre ou écrire des poèmes... nous avons tous nos points forts et nos points faibles, et nous apprenons tous à mettre les uns en avant et à dissimuler les autres. On peut déplorer cette approche "capitaliste" des rapports humains, mais en tout cas, elle n'a rien à voir avec le féminisme...

Quant au reste des divagations sur l'intrication entre libéralisme économique et libéralisme social, on est complètement hors-sujet : on peine à entrevoir le rapport entre cette problématique et celle de l'égalité des chances. C'est à regretter que le prof de philo n'ait pas été un peu plus clair dans ses explications, car on sent bien que Jean-Marc essaie de régurgiter un discours qu'il n'a pas tout à fait digéré.

 

 

[Nissim]

Sinon, ca vous dirait de déplacer le sujet dans les CdT?

Parce que là c'est plus trop de la magie.

[Gilbus]

Il est parfois bon d’ouvrir le débat, et parfois non.

Avoir une discussion sur le féminisme et la misogynie en général ne me semble pas simple, je propose donc de réduire le débat, dans ce cas, au domaine de la magie, pour le comparer à des domaines proches, c’est-à-dire le milieu artistique vivant en général.

Certes, on a les grands courant sociaux et psychologiques qui vont influencer tout ça, mais une comparaison à un milieu restreint permet de mieux cerner la réponse à la question.

Après, on peut chercher des réponses générales aux problèmes de notre société, mais on bascule la plupart du temps en discussion de café du commerce, pour refaire le monde, c’est ballot.

Pouf pouf.

Dans le domaine du spectacle vivant, un équilibre me semble régner bien souvent :

Les femmes sont nombreuses dans ces domaines, parfois majoritaires, parfois minoritaire, suivant les disciplines ou les groupes spécifiques.

Je parle entre autres du théâtre, conte, danse, lecture à haute voix, théâtre d’impro, arts circassiens, mime, musique, chant…

Après, on peut toujours argumenter sur la place de chacun dans ces disciplines, du degré de responsabilité ou de célébrité qu’atteignent les uns et les autres.

Mais au niveau représentation, en tout cas, on peut dire que les femmes y sont au moins aussi présentes que les hommes.

Et que nombre de vedettes, de responsables ou de dirigeants sont des femmes.

C’est du moins l’impression que j’ai, vu de ma cour 

 

En magie, beaucoup moins.

Il y a bien sûr des femmes, probablement de plus en plus à mesure que les vieux dirigeants sexistes sortent du circuit…

Mais encore très peu, relativement.

La question se pose donc de savoir si c’est la misogynie ambiante qui les refoule, ou si c’est la discipline elle-même qui s’avère ne pas répondre aux aspirations de nombreuses femmes, qui se tournent vers autre chose.

On a vu que les jeunes filles ne sont pas forcément poussées vers cette voie : Les « boites de magie pour filles » sont hyper récentes…

 

Mais j’aime à penser que les femmes ont pour beaucoup un sens pratique qui leur fait voir l’insanité de certaines de nos pratiques, et les en détourne…

Un groupe ou, quand on a acheté un livre d’apprentissage, on s’estime comblé si on utiliser un pour cent de ce qu’il contient ?

Un groupe ou on tente de convaincre le public que choses tellement fausses que c’en est souvent pathétique ?

Une discipline qui demande des heures de travail sur un détail qui ne sera même pas vu ou perçu du public ?

Etc.

Il y a plein de choses aberrantes dans nos pratiques, et les femmes les plus sensées vont rapidement s’en apercevoir, et aller vers des domaines plus constructifs.

 

Cela ne veut pas dire que les femmes magiciennes (arf, il y en a qui lisent, faut que je me rattrape…) sont moins maligne que leur sœur qui ne font pas de magie.

Mais bon, elles ne seront finalement pas obligatoirement plus malignes que les garçons qui en font.

La magie est un peu le milieu geek de l’art.

Les jeux de rôles, les bd et l’informatique (au sens programmation et addictif de la chose) sont générateurs de geeks.

C’est-à-dire de milieux fermés, repliés sur eux même, et pas tourné vers un contact large avec les courants principaux d’activités sociales.

Certes, ils bénéficient ponctuellement de coup d’éclairage, voir de mise en valeur, mais la réalité, c’est que le joueur de jeu de rôle va toujours passer des nuits autour d’une table avec 4 ou 5 autres fêlés, à lancer des dés et discuter de point de règles obscures sur des univers irréels n’intéressant qu’eux.

La magie est un peu dans le même ordre d’idée :

Certes, on à une ouverture vers le public, qui doit être maximum…

Mais c’est une vue de l’esprit : le public ne fait partie de l’équation que parce qu’on en a besoin, le plus gros de l’activité va dans la préparation, et des heures, jours, mois passés à préparer nos spectacles.

On pourrait bien sûr dire la même chose du théâtre, mais moins :

Car nos préparatifs se font en secret, c’est même la base de notre travail.

Ce secret, indispensable à la magie, coupe le geek magicien du reste du monde, restreignant ses contacts aux autres fêlés dans son genre.

 

D’ailleurs, certains finissent par rester dans cette mouvance, et ne font pas de magie pour un vrai public :

Ils travaillent juste pour eux, pour "l’amour de l’art", passant à coté de la seule justification de leur travail…

Nous sommes souvent, en ce qui concerne la magie, dans une attitude de confinement, et non d’ouverture.

Heureusement, nous n’avons, pour la plupart, pas que ça dans la vie, sinon, ça serait trop triste.

Mais ce manque de lien ouvert, cette façon de ne s’insérer que dans des communautés étroites, fermées, et pour tout dire pas très bien considérées, c’est peut-être ce qui peut refroidir les femmes, non ?

Gilbus

[Yann CPN]

Sujet sur la misogynie : uniquement des hommes qui s'expriment et quand une seule femme donne son avis, des gentlemen viennent lui expliquer pourquoi elle a tort, car eux savent mieux qu'elle ce que vivent les femmes, ces tentatrices.

Super.