Annonces
-
-
-
Messages
-
-
Par Thierry SCHERER (Zarcanum) · PubliĂ© le
En effet, on attribue Ă James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) dĂ©jĂ tout dans la dĂ©finition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expĂ©rience sensible... Oui, il pense que l'expĂ©rience participe de la constitution mĂȘme de la rĂ©alitĂ©. MAIS c'est beaucoup moins mĂ©taphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est rĂ©el doit pouvoir ĂȘtre expĂ©rimentĂ© quelque part, et toute espĂšce de chose expĂ©rimentĂ©e doit ĂȘtre rĂ©elle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que mĂȘme @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expĂ©rience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expĂ©rience d'un objet ; c'est Ă partir de l'expĂ©rience que se diffĂ©rencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS lĂ non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est lĂ oĂč il ne faut pas glisser!!) Il ne prĂ©tend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux rĂ©alitĂ©s premiĂšres, indĂ©pendantes et sĂ©parĂ©es. Prenons une balle, lorsque je la considĂšre comme une perception vĂ©cue, elle appartient Ă mon expĂ©rience subjective; lorsque je la considĂšre comme un objet physique que d'autres peuvent Ă©galement manipuler, elle appartient au monde objectif. (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expĂ©rience selon James: 1) je rapporte certaines expĂ©riences Ă mon propre corps et Ă mon activitĂ© perceptive (la lumiĂšre, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure prĂ©sente, mĂȘme lorsque je dĂ©tourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent Ă©galement percevoir cette balle, ce qui contribue Ă la constituer comme objet d'un monde partagĂ© (en quelque sorte, cela la "met Ă disposition du rĂ©el commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-ĂȘtre pas perçue de la mĂȘme façon mais qu'on peut la "partager" dans une rĂ©alitĂ© commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non? @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est Ă©tonnant. -
Par Otto WESSELY · PubliĂ© le
Je suis resté collé avec mes oreilles, mes yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle ! Félicitations sincÚres ! otto
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets85.6k
-
Total des messages686.8k
-
-
-
-
-
(2).gif.df27bc07cef0e29200c3a3b4a6f86666.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.