Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Citation

 le hasard qui se manifeste à l’échelle quantique est d’une tout autre nature que le hasard classique. Aucune information supplémentaire ne peut l’éliminer, car il vient de l’opération de mesure même. On peut parler de hasard ontologique (fondamental, essentiel), par opposition au hasard classique, qui est épistémique (dû à l’ignorance).

https://lejournal.cnrs.fr/billets/quest-ce-que-le-hasard-quantique

 

Etc. 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tout dépend de la définition du hasard.

Si on connaissait :

- le poids des boules du loto

- leur rugosité

- la vitesse de la machine mais aussi son accélération au départ et son cahotement

- la position initiale des boules placées dans la sphère par le huissier (et donc l'état d'esprit de celui-ci)

- la quantité de sueur laissée par celui-ci ...

- etc, etc, etc, etc.

On connaitrait à l'avance le résultat du tirage. Simplement, on ne peut connaitre la sommes des éléments nécessaires. D'où l'impossibilité de prévoir les résultat du loto.

Il est même possible que la quantité d'information nécessaire à la détermination du résultat ne soit pas finie (puisque toute chose dépend d'une autre qu'il nous faudrait connaitre).

Autrement dit le hasard ne s'oppose pas nécessairement au déterminisme. Le hasard peut se concevoir comme ce que nous ne pouvons prévoir rigoureusement.

Publié le (modifié)
Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

  Citation

 le hasard qui se manifeste à l’échelle quantique est d’une tout autre nature que le hasard classique. Aucune information supplémentaire ne peut l’éliminer, car il vient de l’opération de mesure même. On peut parler de hasard ontologique (fondamental, essentiel), par opposition au hasard classique, qui est épistémique (dû à l’ignorance).

https://lejournal.cnrs.fr/billets/quest-ce-que-le-hasard-quantique

 

Citation

[…] pour la majorité des physiciens, la théorie quantique est statistique parce que la nature l'est fondamentalement. D'autres en revanche n'acceptent pas ce hasard qu'ils tentent de dépasser pour décrire une réalité objective déterministe. […]

Serge Haroche, Prix Nobel de physique 2012
Dossier POUR LA SCIENCE N°93 - 05 octobre 2016

Bref, c'est pas simple.

La science, notamment la physique, manipule aujourd'hui des concepts tellement contre-intuitifs qu'il devient difficile de les appréhender, y compris par les plus grands esprits.

Bob

Modifié par bob
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
Il y a 13 heures, Gilbus a dit :

Maintenant, il me semble qu’une attitude saine, face à un univers entièrement prédestiné, mais hors de notre domaine de connaissance, c’est de s’en fiche.

Je m'auto cite, car cet avis sur l'attitude envers l'univers me semble s'appliquer aussi à la discussion de base, créer ou apprendre...

Certains disent : il y a déjà tant de choses à apprendre en illusionnisme, commencez par vous en servir, plutôt que de réinventer l'eau tiède...

Ma position, qui n'engage que moi, c'est le "j'm'en fiche".

J'm'en fiche de réinventer l'eau tiède, car ce qui est amusant, c'est d'inventer,

Et ce n'est pas grave si on n'est pas le premier, ce qui compte, c'est notre processus intérieur, qui va nous apporter fierté et satsifaction.

Cela n'empêche pas d'accumuler les connaissances, créer et apprendre ne me semble pas du tout incompatible...

Et prendre l'habitude de créer va permettre de dépasser les connaissance, et parfois d'aller plus loin que l'eau tiède,  pourquoi pas l'eau frémissante...

Un exemple relativement récent :

Depuis longtemps, je connais le principe de gilbreath, et j'affectionne particulièrement un tour ou, en prenant deux cartes sur un jeu mélangé, on tombe systématiquement sur deux cartes de couleurs différentes, et cela pour l'ensemble du jeu. Il y a cependant quelques limitations à la procédure.

D'un autre côté, j'aime depuis longtemps aussi bricoler des choses avec le principe du multieffet, et "créer" des choses avec.

J'ai réalisé qu'en utilisant le multieffet, on pouvait très facilement reproduire le tours utilisant le gilbreath, sans gilbreath, et sans les limitations qui y sont liées :

Je peut maintenant faire, à la demande du spectateur, soit des couleurs identiques, soit des couleurs différentes. Je ne suis plus limité par le nombre de mélange (un seul mélange americain, avec gilbreath), ni le type de mélange (je peut aussi bien faire un mélange français...) Etc.

Ce que je veux montrer, c'est que ce tour que j'ai appris (merci monsieur Volmer), je l'ai recréé différemment, et que les deux démarches ne s'opposent pas, elle s'alimentent l'une l'autre.

Ainsi, quand je "crée" quelque chose, je peut aussi apprendre une technique qui va me servir pour cette création, et l'idée d'une création peut venir d'une chose que j'ai appris...

Je crois que c'est bien de cultiver les deux, même quant on débute, et de ne jamais se sentir paralysé par son ignorance : si vous ne savez pas faire quelque chose...ben trouvez un moyen pour le faire quand même 😏

Et si vous apprenez une "meilleure" méthode ensuite, vous pourrez comparer avec ce que vous avez trouvés...

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 12 minutes, Gael GAGNEPAIN a dit :

D'après vous, c'est en créant qu'on apprend, ou en apprenant qu'on créait ?!

Vous avez deux heures...😁😁😁

11 minutes... 😏🤣😇

Gilbus

  • J'aime 1
  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
Il y a 16 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Wiki...très peu pour moi.

Oui, je sais, toi tu préfères Nexus qui fait la promotion de la pseudoscience, des ovnis, de « l'archéologie psychique », etc. Voir ici : 😉 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nexus_(revue)

Quant à l'information que tu as donnée (en photo), elle confirme qu'en l'état et pour l'heure il n'y a aucune condamnation à l'encontre de Wikipédia au regard des informations qui y sont fournies. Merci. 

Si tu relis bien ma citation il y figure ceci (et en caractères gras, je ne peux rien de plus pour être clair) :

Citation

[Nexus] dans sa version anglophone

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Hello, Comme je l'écris dans un autre fil, j'ai vu la conférence de l'historien François Bost (professeur à l'Université de Reims) sur le périple algérien de Robert-Houdin, hier soir à Genève. Ce premier confirme les représentations au théâtre Bab-Azoum et les tours mentionnés par @Fabien (spankyfab) car plusieurs sources existent. Cependant, après 15 ans de recherches, il n'a toujours trouvé aucun document historique solide qui confirmerait que Houdin a réalisé le tour du fusillé vivant (balle arrêtée avec les dents) à des populations autochtones dans les montagnes. D'autre part, le colonel Neveu n'a pas fait partie de cette excursion (son emploi du temps ces jours là a été retrouvé). Il se pourrait alors, en effet, que cette histoire ait pu être inventée par Houdin pour augmenter sa réputation. François Bost, ne désespère toutefois pas de trouver, un jour, une preuve tangible de cet évènement. A suivre...
    • J'ai eu la chance de pouvoir assister, hier soir à Genève, à la conférence de François Bost sur les aventures algérienne de Robert-Houdin. Depuis 2021, son point de vue a encore évolué. Cependant il n'a toujours trouvé aucune trace historique solide qui confirmerait que Houdin a réalisé le tour du fusillé vivant (balle arrêtée avec les dents) à des populations autochtones dans les montagnes. Le colonel Neveu ne faisait d'ailleurs pas partie de cette excursion. Il se pourrait alors que cette histoire que nous racontons presque 200 ans après, ait été inventée par Houdin pour augmenter sa réputation. En revanche les deux représentations au théâtre Bab-Azoum sont fort bien documentées et ont dû être très impressionnantes! C'était un bonheur d'écouter François Bost.
    • Tout a été repensé même la connexion et l'invisibilité de l'intérieur du c........n.   J'ai régler la temporisation à 10 secondes car je trouvais 7 secondes un peu court pour être un peu plus crédible (lol).  Je pense qu'il est préférable d'aller sur le site du vendeur pour avoir plus de renseignements.  Il y a une nouvelle batterie plus performante (on verra à l'usage).  Henry préconise de recharger la batterie tout les six mois, je le pense aussi sutout si le gimmick est souvent soliciter.  Par contre un gimmick en veille prolongé il est préférable de le recharger une fois tout les deux mois voir trois mois au plus pour éviter de détruire prématurément la batterie.  A bon entendeur je vous salut.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8442
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...