Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Clément_dup1 a dit :

Sinon, le type compare les miracles reconnus aux guérisons spontanées déclarées dans les hôpitaux...

Il met aussi en parrallèle cette comparaison avec les progrès de la science.

 

Il y a 1 heure, Clément_dup1 a dit :

C'est comme comparer les violences islamophobes en 2017 et en l'an 117 et conclure que l'Empire Romain était vachement plus tolérant avec l'Islam que nous...

Dans ton exemple, en prenant en compte l'évolution des mentalités à l'égard de l'Islam, tu pourrais peut-être commencer à comparer ces deux périodes.

 

Et pour la comparaison de base entre les miracles "reconnus" et les guérisons spontanées dans les hôpitaux, pourquoi pas.

En quoi cette comparaison serait mauvaise?

 

Le point important à mon avis ici, c'est qu'au final, que ce soit à Lourdes ou dans les hopitaux, il s'agit de la même chose, à savoir des guérisons inexpliquées.

L'unique différence est qu'à Lourdes on choisit, l'Église choisit d'appeler ça Un Miracle. Car c'est le mélange entre quelque chose d'inexplicable et la foi en Dieu qui donne le nom de "miracle" pour nommer le phénomène.

Le même phénomène, dans un hôpital cette fois, devient une guérison spontanée.

 

Donc si on prend les évênements pour ce qu'ils sont, et qu'on leur enlève toute dénominations, au final, c'est la même chose.

Des guérisons que la science ne peut (pas encore) expliquer.

Et justement ce que dit la vidéo, c'est qu'en partant de ce postulat, c'est à dire en prenant strictement les faits, on trouve des guérisons inexpliquées aussi bien à Lourdes que dans les hopitaux.

Dès lors, à Lourdes, bien qu'inexpliqués, du point de vue de la science, ce ne sont pas des miracles.

 

Dans le magazine Les Cahiers de Science & Vie consacré aux Miracles, Apparitions & Reliques Face à la Science, et mentionné plus haut dans le sujet, il y a un article justement sur le sujet :

A Lourdes la science fait de plus en plus de miracles

Voici d'ailleurs le sommaire de ce numéro:

http://pvsamplersla6.immanens.com/fr/pvPageH5B.asp?puc=003343&nu=180&pa=5#4

 

Modifié par SébastienO
  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 37 minutes, SébastienO a dit :

L'unique différence est qu'à Lourdes on choisit, l'Église choisit d'appeler ça Un Miracle. Car c'est le mélange entre quelque chose d'inexplicable et la foi en Dieu qui donne le nom de "miracle" pour nommer le phénomène.

Le même phénomène, dans un hôpital cette fois, devient une guérison spontanée.

Si ça se trouve ça s'appelle une table. 

(Wow, typiquement la blague compréhensible par les seuls membres qui suivent actuellement les différents forums de VM, blague qui deviendra inintelligible d'ici quelques jours. Bah, comme d’habitude, le Département d’État niera avoir eu connaissance de mes agissements, alors je ne vais pas me priver.) 

  • J'aime 1
  • Haha 2
Publié le
il y a 8 minutes, Christian Girard a dit :

Si ça se trouve ça s'appelle une table. 

J'avoue j'ai dû rater un wagon :D

Au train où vont les choses, il me faudra certainement les quelques jours annoncés pour comprendre.

  • Haha 1
Publié le
il y a une heure, Christian Girard a dit :

Si ça se trouve ça s'appelle une table. 

Si-ça-se-trou-ve-ça-sa-pe-llu-ne-ta-ble... une table à 12 pieds, c'est un alexandrin ! :D

  • J'aime 2
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, SébastienO a dit :

Il met aussi en parrallèle cette comparaison avec les progrès de la science.

 

Dans ton exemple, en prenant en compte l'évolution des mentalités à l'égard de l'Islam, tu pourrais peut-être commencer à comparer ces deux périodes.

 

Et pour la comparaison de base entre les miracles "reconnus" et les guérisons spontanées dans les hôpitaux, pourquoi pas.

En quoi cette comparaison serait mauvaise?

 

Le point important à mon avis ici, c'est qu'au final, que ce soit à Lourdes ou dans les hopitaux, il s'agit de la même chose, à savoir des guérisons inexpliquées.

L'unique différence est qu'à Lourdes on choisit, l'Église choisit d'appeler ça Un Miracle. Car c'est le mélange entre quelque chose d'inexplicable et la foi en Dieu qui donne le nom de "miracle" pour nommer le phénomène.

Le même phénomène, dans un hôpital cette fois, devient une guérison spontanée.

 

Donc si on prend les évênements pour ce qu'ils sont, et qu'on leur enlève toute dénominations, au final, c'est la même chose.

Des guérisons que la science ne peut (pas encore) expliquer.

Et justement ce que dit la vidéo, c'est qu'en partant de ce postulat, c'est à dire en prenant strictement les faits, on trouve des guérisons inexpliquées aussi bien à Lourdes que dans les hopitaux.

Dès lors, à Lourdes, bien qu'inexpliqués, du point de vue de la science, ce ne sont pas des miracles.

 

En fait, sous l'Empire Romain, il n'y a aucune islamophobie... parce qu'à cette époque, l'Islam n'existe pas. Mahommet a encore 4 siècles et demi avant de venir au monde... Donc mon exemple ne peut en aucun cas permettre une comparaison des deux périodes. Pourtant, ce n'a pas eu l'air de te gêner tant que ça.

Et c'est exactement le même problème avec la petite vidéo: des allures scientifiques, de beaux graphiques, puis... pschiiiiiiiiiiiiiiiiit.

En fait, il ne faut pas confondre "miracle" et "guérison inexpliquée" à Lourdes. Un miracle reconnu, c'est une guérison inexpliquée que l'évêque d'un diocèse (le diocèse de la personne guérie) juge bon de déclarer miraculeuse, pour un seul objectif: parce qu'il pense que cela est bon pour le peuple chrétien [on pourrait développer ce que signifie "bon pour le peuple chrétien"]. Ce qui veut dire qu'on peut très bien avoir des guérisons inexpliquées qui sont ressenties comme miraculeuses par la personne guérie, mais qui ne sont pas reconnues par l'Église catholique de manière officielle. [on peut faire un parallèle avec les saints: l'Église canonise certaines personnes dont elle reconnait la sainteté de vie, mais elle sait qu'il y en a bien d'autres].
 

Bref, à Lourdes il y a aujourd'hui 70 miracles reconnus (reconnus par des évêques qui sont d'autres diocèses, pas par le Bureau des Constatations Médicales). Mais il y a plus de 7000 déclarations de guérisons inexpliquées, quasiment une par semaine. C'est là que la petite vidéo gentillette ne sert plus à rien et compare ce qui n'est pas comparable. Quand on veut mettre en avant la science, il faut utiliser une méthode scientifique, c'est là le seul reproche que je fais au gentil Lazarus (gentil, mais naïf).
Même le graphique sur les guérisons qui baissent avec les progrès de la science est grandement erroné (même s'il est intéressant dans son principe): un miracle peut mettre plus de quarante ans à être reconnu [à cause de nombreux critères, tels que la vérification scientifique de la guérison, ou le bon vouloir d'un évêque, ou ...]. Il aurait donc fallu qu'il arrête son graphique aux années 70, et là, sa courbe fort élégante n'est malheureusement plus vraie du tout.

C'est donc l'aspect scientifique de la vidéo qui est usurpé: elle confond "miracles" et "guérisons inexpliquées". C'est comme comparer le nombre de pommes de terre mangées par habitant en France avec le nombre de frites mangées par habitant en Suisse. Ce sont deux choses différentes.

Modifié par Clément_dup1
  • J'aime 1
Publié le
il y a 1 minute, Clément_dup1 a dit :

Quand on veut mettre en avant la science, il faut utiliser une méthode scientifique, c'est là le seul reproche que je fais au gentil Lazarus (gentil, mais naïf).

C’est vrai, c’est nul. 

Lazarus, lève-toi et sors ! 😠

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 31 minutes, Alx a dit :

Si-ça-se-trou-ve-ça-sa-pe-llu-ne-ta-ble... une table à 12 pieds, c'est un alexandrin ! :D

Tu veux dire Alex en drain.

Cela ferait un bon rébus.

UF_Alexandre_SANTOS_small.thumb.png.f2a320235d1490e3c4bc510e53a02ab7.png.7721d523aa5b9be3936699c496a7e07e.png     699-ca10.jpg.c2e951faa982daaf9979ef93ec304a62.jpg     drain-bournemouth-1.jpg.d67a01be5f6cf6a91e1d335e1992b711.jpg

            

 

  • Haha 2
Publié le

Alexandre 1 ? Appelle-moi « Alexandre Premier », en toute simplicité ! 😁

Alexander the Great, c’est bien aussi, mais je me suis fait piquer l’idée par Johnny Thomson... 

... et avant ça par un cuisinier oriental, spécialiste des salades de crudités : Alexandre le Grand, le Roi de la Macédoine 

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 8 minutes, Clément_dup1 a dit :

En fait, sous l'Empire Romain, il n'y a aucune islamophobie... parce qu'à cette époque, l'Islam n'existe pas. Mahommet a encore 4 siècles et demi avant de venir au monde... Donc mon exemple ne peut en aucun cas permettre une comparaison des deux périodes. Pourtant, ce n'a pas eu l'air de te gêner tant que ça.

C'était donc un piège :)

Je n'y pas prêté plus attention que ça, car je me suis focalisé sur la méthode (de comparaison), applicable à plusieurs cas.

 

il y a 13 minutes, Clément_dup1 a dit :

Et c'est exactement le même problème avec la petite vidéo: des allures scientifiques, de beaux graphiques, puis... pschiiiiiiiiiiiiiiiiit.

Qu'entends-tu par là?

 

il y a 14 minutes, Clément_dup1 a dit :

En fait, il ne faut pas confondre "miracle" et "guérison inexpliquée" à Lourdes. Un miracle reconnu, c'est une guérison inexpliquée que l'évêque d'un diocèse (le diocèse de la personne guérie) juge bon de déclarer miraculeuse, pour un seul objectif: parce qu'il pense que cela est bon pour le peuple chrétien [on pourrait développer ce que signifie "bon pour le peuple chrétien"]. Ce qui veut dire qu'on peut très bien avoir des guérisons inexpliquées qui sont ressenties comme miraculeuses par la personne guérie, mais qui ne sont pas reconnues par l'Église catholique de manière officielle. [on peut faire un parallèle avec les saints: l'Église canonise certaines personnes dont elle reconnait la sainteté de vie, mais elle sait qu'il y en a bien d'autres].

Je me suis peut-être mal exprimé mais c'est en partie ce que j'ai dit.

Les guérisons inexpliquées, officielles ou non, sont perçues à Lourdes comme miraculeuses. Et c'est justement parce qu'elles se déroulent à Lourdes, dans un contexte religieux.

 

Avant d'être qualifier de miracle par l'Église, le cas du "miraculé" passe par une étude médicale, qui est devenu de plus en plus poussée avec les années.

Citation

Des "guérisons" étudiées par de nombreux médecins

Il faut dire qu'avant qu'une telle décision ne soit prise, un long examen, médical et scientifique, est réalisé. Dès 1883, les pèlerins affirmant avoir été guéris sont reçus par un médecin, précise une étude de 2014 qui a analysé de nombreux cas de guérisons à Lourdes.

Si le praticien ne comprend pas ce qu'il se passe, il peut alors réunir sur place un "Bureau des constatations médicales". Leur but: écouter le patient, partager leur diagnostic. Bref, essayer de comprendre, scientifiquement, ce qu'il s'est passé, si quelque chose peut expliquer la guérison.

En 1954, les choses vont même encore plus loin: un "Comité médical international" est créé. Il est composé d'une vingtaine de professeurs de médecine et de spécialistes expérimentés. Quand un cas de guérison est incompréhensible sur place, les membres de ce groupe sont alors appelés à se prononcer.

S'ensuit alors un long processus de vérification et d'analyse, qui dure des années. Pour qu'une guérison soit considérée comme inexplicable par la science, il faut que les deux tiers du comité international soient d'accord.

"Du point de vue du comité, ce que nous faisons vraiment, c'est savoir ce que nous pouvons expliquer ou non médicalement", déclarait ainsi en 2014 à la BCC Michael Moran, un médecin membre de cette organisation. Il précisait qu'il y a "certainement des choses qui sont arrivées, pas à Lourdes, et que l'on ne peut également pas expliquer".

 

Quand un cas est validé, cela veut dire que les dizaines de médecins et autres spécialistes n'ont trouvé aucune explication logique permettant de justifier la rémission, au vue des connaissances scientifiques actuelles.

 

Voici l'intégralité de l'article:

https://www.huffingtonpost.fr/2018/02/12/pour-les-miracles-de-lourdes-la-science-a-son-mot-a-dire_a_23359494

 

Et pour rejoindre ce que je disais un peu plus haut, un passage du même article qui dit

Citation

Ce ne sont évidemment pas des scientifiques qui qualifient ensuite la guérison de miracle. C'est l'Église qui fait ce choix, ou pas, quand le Comité médical international leur soumet un cas.

 

Je suis assez d'accord pour dire que la vidéo de Lazarus manque certainement de rigueur scientifique.

Mais au delà des chiffres, graphiques, ou autres, qui peuvent être simpliste, la comparaison d'un point de vue des termes n'est-elle pas valable?

il y a 30 minutes, Clément_dup1 a dit :

C'est donc l'aspect scientifique de la vidéo qui est usurpé: elle confond "miracles" et "guérisons inexpliquées".

Dans les deux cas, il s'agit bien d'une guérison inexpliquée.

Le nom diffère car c'est soit l'Église, soit les médecins qui lui donne ce nom.

Donc pourquoi dis-tu qu'il confond puisqu'il parle au final de la même chose.

Il utilise un procédé, certes simpliste, mais au final c'est pour critiquer le terme "miracle".

 

 

Publié le
il y a 25 minutes, Alx a dit :

Alexandre 1 ? Appelle-moi « Alexandre Premier », en toute simplicité ! 😁

Alexander the Great, c’est bien aussi, mais je me suis fait piquer l’idée par Johnny Thomson... 

... et avant ça par un cuisinier oriental, spécialiste des salades de crudités : Alexandre le Grand, le Roi de la Macédoine 

Drop everything. Just Alx. It's cleaner.

 

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • On en parle en détail dans la Chambre des Secrets ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94679-real-touch-de-herman-maccagno    
    • Ça fait cinq ans que je l’attend, il aime se faire désirer.    Le cas d’Yves Rocard est bien connu, voici d’ailleurs un extrait (à charge) de sa page Wiki :  « Ses expériences manquant des contrôles les plus élémentaires, elles ont été refaites par le comité Para avec une méthode plus rigoureuse (aléatoire, double aveugle), qui a invalidé ses hypothèses de travail : Yves Rocard en a été informé sans en tenir compte.  Tout cela lui vaudra les foudres de l'Union rationaliste notamment, et lui coûtera un fauteuil quasiment réservé à l'Académie des sciences. Bien plus que le caractère insolite de ses recherches, c'est la mauvaise qualité de ses expérimentations qui lui vaudra de telles critiques. L'ouvrage La science et les sourciers, par exemple, est truffé d'erreurs expérimentales surprenantes qui servent aujourd'hui d'exemples pédagogiques pour illustrer des erreurs classiques et les bavures scientifiques. » Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Rocard
    • Étonnamment, Magic dream a daigné me répondre sur leur site suite a mon dernier avis ou je leur disais que j'étais fatigué de  voir mes avis supprimés :  Je vous donne donc leur réponse : et en fin mon dernier avis sur la boutique. Je ne répondrais plus sur ce sujet, seulement sur le matériel via les avis d'autres magiciens. >> Magic Dream replied: Bonjour Bertrand, Quelle tristesse de lire un tel commentaire de la part d’un de nos clients en MAGASIN, alors même que notre porte vous est toujours ouverte et que notre équipe reste pleinement disponible, en boutique, par e-mail comme par téléphone, pour échanger avec vous et vous satisfaire au mieux. Nous sommes d’ailleurs assez surpris de lire que nous ne vous aurions « même pas contacté », ni cherché à trouver une solution. Nous vous avons répondu une première fois le 27 juillet, de manière détaillée et par écrit. Nous vous avons de nouveau adressé un e-mail ce dimanche soir à 19h21 en réponse à vos nouvelles publications. Précisons également un point essentiel : ce n’est absolument pas votre note de 1/5 qui pose problème. De nombreux avis négatifs, y compris des avis notés 1/5, sont publiés sur notre site chaque jour (fort heureusement bien moins nombreux que les avis positifs) et chacun peut le constater par lui-même. Ce qui motive la modération de vos publications successives, c’est leur contenu infondé, notamment lorsque vous nous accusez de « bidonner les avis », de vendre « sciemment un mauvais produit », d’« arnaquer » nos clients, ou lorsque vos messages prennent la forme de menaces à l’encontre de notre société. Cela dépasse très largement le cadre d’un avis portant sur les qualités et les défauts éventuels d’un produit. Certaines de ces accusations mettent directement en cause l’honnêteté de notre société et sont susceptibles de porter atteinte à sa réputation. Nous ne pouvons donc pas les laisser passer sans réagir. Vous êtes parfaitement libre de ne pas aimer ce produit, de considérer qu’il ne vaut pas son prix et de le dire. Nous respectons votre opinion, même si nous ne la partageons pas. Vous êtes également libre d’exprimer votre mécontentement sur les espaces publics de votre choix (forums, groupes Facebook, etc.), du moment que vous ne diffamez pas MAGIC DREAM. En revanche, notre site e-commerce dispose d’un système de modération et publier à trois, quatre, et maintenant cinq reprises des textes comportant les mêmes accusations graves à notre encontre ne changera pas notre position concernant leur modération. Voici donc une réponse publique : Nous avons cherché à résoudre la situation : dans notre réponse du 27 juillet, nous vous proposions de contacter notre service client afin de trouver une solution concernant votre achat. Puisque vous affirmez publiquement que nous ne vous répondons pas et que nous cherchons à dissimuler votre mécontentement, nous reproduisons ci-dessous, en toute transparence, la réponse que nous vous avions adressée dès le 27 juillet. Chacun pourra ainsi se faire sa propre opinion ! 😉 Notre réponse du 27/07/2026 — Sujet : Real PK Touch Bonjour, Nous sommes sincèrement désolés que ce produit ne vous ait pas convaincu, mais nous ne partageons absolument pas votre avis. Contrairement à ce que vous affirmez, nous ne supprimons pas les avis négatifs parce qu'ils sont négatifs. Vous pouvez d'ailleurs constater qu'il existe de nombreux avis 1 étoile sur notre site. En revanche, nous restons libres de modérer les contenus publiés sur notre propre plateforme, notamment lorsqu'ils contiennent de fausses accusations ou dépassent le cadre d'un avis objectif sur le produit d'un créateur. Concernant cet effet, votre ressenti est parfaitement respectable, mais il est loin de refléter l'accueil qu'il a reçu. Il s'agit d'un véritable succès international, salué par de nombreux magiciens professionnels, et pas uniquement à Blackpool. Nous en avons vendu un grand nombre et les retours de nos clients sont très majoritairement positifs. De plus, celui-ci est commercialisé par de nombreux marchands français reconnus, en qualité de revendeurs agréés, tout comme nous. Nous sommes avant tout des passionnés de magie, pas des vendeurs prêts à promouvoir n'importe quel produit. Lorsque nous misons sur un produit ou que nous partageons un « coup de cœur », c'est parce que nous croyons sincèrement à son intérêt. Vous restez bien entendu libre de ne pas suivre nos recommandations par e-mail, comme de vous désinscrire de nos communications promotionnelles. Il faut également rappeler qu'en magie, nous avons une obligation éthique : nous ne pouvons pas dévoiler publiquement le fonctionnement d'un effet pour permettre à chacun de juger en connaissance de cause. En revanche, aujourd'hui, avec les nombreux forums spécialisés, groupes Facebook et communautés de magiciens, il est très facile de trouver des discussions et des retours détaillés sur la plupart des produits avant un achat. Enfin, si ce produit ne vous convient vraiment pas et qu'il est neuf, complet et dans son emballage d'origine, contactez notre service client pour envisager son retour. Notre objectif n'est pas de vous laisser avec un article qui ne vous convient pas, bien que vous ayez eu accès à son secret, qui fait partie intégrante du prix de vente. En revanche, nous ne pouvons pas laisser dire que nous cherchons à tromper nos clients ou à leur vendre des « arnaques ». Ceux qui nous connaissent depuis des années savent que ce n'est tout simplement pas notre manière de travailler. Belle journée à vous, Respectueusement, L'Équipe Magic Dream      Je précise que je n'ai jamais reçu le moindre mail de Magic dream aux dates annoncées sauf aujourd'hui pour m'informer qu'un réponse m'avait été donnée sur leur site... J'affirme haut et fort que je ne suis pas un menteur et ne j'ai pas eu de retour de leur part. les mails de magic dream m'arrivent régulièrement pour m'informer des supers affaires magiques à faire alors étrange que je n'ai juste pas reçu ceux là... Bref ils peuvent dire ce qu'ils veulent je m'en moque. je suis curieux de lire les avis d'autres magicien sur et article dans le sujet ici   
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8510
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Coralie ANDY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      683.9k

×
×
  • Créer...