Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 15/05/2018 à 22:22, Mikael1 a dit :

Bonsoir,

J'aimerais savoir quellles sont les meilleurs tournures pour présenter son jeu de cartes. Faut t-il dire "voici un jeu de carte classique, 52 cartes différentes "  ? 

Merci d'avance

Quelle aberration. Si il y a bien quelque chose à ne pas faire c'est de dire quelque chose sur son jeu de cartes. Plus on en dit et plus cela suscite la suspicion (les spectateurs vont se dire pourquoi il dit cela). Un ruban recto, un ruban verso et les spectateurs ne sont pas bêtes, ils voient bien que le jeu est normal. (Au pire, on dit en faisant les rubans: "Un jeu de cartes" et c'est tout!). Quand on utilise un jeu spécoial, tu ne dis rien alors pourquoi dire quelque chose avec un jeu normal.

  • Merci 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Personnellement ...

Mise à part si le champ lexical est obligatoire car faisant partie du texte de l'histoire inhérente à l'effet ... par exemple, que ceci est un jeu retrouvé par miracle dans une ancienne maison ayant prit feu, ce qui explique l'aspect calciné de ce jeu, etc.

Le public a des yeux.
Le public a un cerveau.

Le public sait voir.
Le public sait comprendre.


Dire que c'est un jeu ? Inutile. Ça se voit.
Dire que les dos sont de telle couleurs ? Inutile. Ça se voit.
Dire que toutes les cartes sont différentes ? Inutile. Ça se voit. Ou bien ça se devine.
Dire que le jeu est correctement mélangé ? Inutile. Car ça sous-entend que les magiciens font parfois des faux-mélanges ... en plus d'être l'équivalent du fait de se tirer une balle dans le pied, c'est complètement non pertinent eu égard du fait que les spectateurs s'en doutent un peu; inutile de faire remonter ça à la surface de leur esprit.
Dire que le jeu comporte 54 cartes ? Inutile. Car à moins que ce soit une chose précisément importante pour l'effet en présence, ça ne fera qu'alourdir la présentation.

L'on a suffisamment à raconter, conter, narrer, pour faire rêver et faire s'émerveiller le public, ne nous embarrassons pas des choses inutiles :)

Amic'

 

  • J'aime 8
  • Merci 1
Publié le

Petites suggestions qui me sont venues comme ça pour ne pas donner le jeu à un spectateur :

-s'inspirer de l'ésotérisme (j'ai toujours entendu dire qu'un pendule ou un jeu de tarot était propre à quelqu'un)

-dire qu'elles n'ont qu'un seul maître

-variante d'au dessus : "j'ai mis longtemps à les dresser et croyez moi c'est pas de la tarte !"

Publié le (modifié)
Le 29/05/2018 à 13:31, mathieu a dit :

Hum... Que de certitudes... Bernard Bilis fait ça une fois par mois au PGCDM et je crois que ça lui a plutot réussi. Non ?

C'est bien d'avoir certaines certitudes quand on est pro. Elles permettent d'être sur de soi quand on fait des prestas. Mais pour autant, ce ne sont que des certitudes persos et en aucun cas des vérités et chacun peut penser autrement.

Bilis est un magicien qui me donne beaucoup d'inspiration mais ce n'est pas parce qu'il le fait que c'est forcément une bonne chose. Bilis le fait une fois par mois à la télé, moi je le fais au moins une fois par semaine en public et depuis plus de 10 ans.

A la télé, il fait une routine et il s'en va. A la télé, le public à la table n'est pas du tout le même que celui que l'on rencontre tous les samedis et vendredis soirs (ce sont des vedettes et des people qui ne vont pas mettre le magicien en difficulté). Le contexte n'est pas du tout le même. En presta, on enchaîne les routines et les effets. Donc parler du jeu de cartes peut amener de la suspicion (c'est quelques années d'expérience qui m'ont amené à cette conclusion).

Présenter son jeu de cartes n'a un intérêt que si l'on dit autre chose que "Un jeu de 52 cartes normales toutes différentes et un dos identique". Je présente le jeu quand par exemple il me sert à remplacer un objet en disant par exemple "Voyez vous ce jeu de cartes est en fait un transporteur temporel et je vais vous expliquer pourquoi". Mais là encore je ne parle pas des faces, ni des dos, ni du nombre.

Modifié par Moonlight
  • J'aime 2

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
il y a 53 minutes, Moonlight a dit :

C'est bien d'avoir certaines certitudes quand on est pro. Elles permettent d'être sur de soi quand on fait des prestas.

-8-8

Permets-moi de ne pas être d'accord. Avoir des certitudes n'est jamais une bonne chose (point de vue personnel).

Être sûr de soi quand on fait des presta n'a aucun rapport avec le fait d'avoir des certitudes. Ça a surtout rapport avec un travail préparatoire bien fait.

Mais bon... Tout ceci est hors sujet (quoique... donner des conseils sur les réflexions à mener à un jeune magicos qui démarre est finalement assez dans le sujet)

Citation

Bilis le fait une fois par mois à la télé, moi je le fais au moins une fois par semaine en public et depuis plus de 10 ans.

Et Bebel ?

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
il y a une heure, Moonlight a dit :

Bilis le fait une fois par mois à la télé, moi je le fais au moins une fois par semaine en public et depuis plus de 10 ans.

Comme Bernard Bilis le fait depuis plus de 40 ans, ça équilibre xD

image.png

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Le 17/05/2018 à 15:54, Moonlight a dit :

Quand on utilise un jeu spécoial, tu ne dis rien alors pourquoi dire quelque chose avec un jeu normal.

Alors c'est peut etre ça la clef. Rendre le jeu suspicieux. Tu les envoies sur un chemin, toi tu en prends un autre et bim. Ils sont perdus car ils ne peuvent plus faire demi tour pour rejoindre le vrai chemin. 

Merci les chemin magique, Merci Moonlight. Tu as raison, il faut rendre le jeu suspicieux. ;)

 

Meme ça, ce n'est pas la vérité... Pas sur qu'il n'y ai qu'une seule règle figée dans le marbre...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...