Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

[Patrick FROMENT]

Il y a 21 heures, Christian GIRARD a dit :

La zététique n’est pas neutre

Ben oui, ça fait quelques années que je le dis.

 

Il y a 21 heures, Christian GIRARD a dit :

La neutralité est une illusion.

Ben oui, ça fait quelques année que je le dis aussi. Les choses sont toujours vues depuis un certain point de vue et une certaine perspective.

 

C'est très bien, néanmoins, que la zététique assume ses partis pris idéologiques et philosophiques qui sont finalement le rationalisme, le positivisme et le scientisme. Ce qui me semble clairement assumé par Thomas Durand dans cette courte vidéo à 2:07 : "Penser que la raison et la science sont les meilleurs moyens d'accéder à la réalité, de toucher le vrai (...) ce n'est pas être neutre."

Mais en fait je pense que quand les gens disent la zététique doit être neutre, il veulent dire que la zététique doit être "objective" sauf que l'objectivité est, elle aussi, une illusion. Et cela c'est, certainement, un peu plus compliqué à admettre pour un zététicien car, quand on y réfléchit bien, la prétention de la zététique est, finalement, d'atteindre ce que Thomas Nagel appelait "le point de vue de nulle part" (ce que Royce nomme aussi le "connaisseur universel" ou, encore, "l'observateur absolu" de Gabriel Marcel).

 

Citation

Dès que l’on pense que dans toute connaissance il y a traduction et construction on ne peut plus penser que l’on maîtrise l’objectivité, on arrive à une certaine objectivité qui comporte l’intervention du sujet. La deuxième chose, c’est ce que celui qui se croit dans l’objectivité se met dans la position suprême, je dirai presque de Dieu le père, c’est-à-dire qu’il se met à la tour de contrôle, et par là même pense échapper à tout contrôleur et l’affirmation de sa propre subjectivité permet d’échapper à ce type d’illusion et de prétention. C’est très important pour moi, de même qu’il est important de reconnaître le "je" : il fait partie de ma recherche objective et ma recherche objective fait elle-même partie d’une recherche qui consiste à intégrer l’objectivité et qui en reconnaît les limites. - Edgar Morin Source

 

[Patrick FROMENT]

Un ami philosophe avec qui nous discutions de zététique et de rationalisme me faisait récemment une remarque très juste :

Si nous devons définir ce qu’est l’épistémologie celle-ci pourrait se résumer en une question :

« Qu’est ce que connaître ? »

Or, ce fameux ami me faisait remarquer que cette question philosophique fondamentale est, généralement, formulé d’une manière un peu différente chez les zététiciens. Elle devient en effet :

« Qu’est ce qu’une connaissance ? »

J’ai déjà épilogué longuement, ici et ailleurs, sur l’importance de la manière de formuler les questions, or ce petit glissement n’est pas anodin :

Quand on dit « Qu’est ce connaître ? », le verbe connaître fait référence un processus dynamique dans lequel le sujet qui connaît et l’objet de la connaissance sont étroitement liés et impliqués (je n’ose dire imbriqués).

En revanche, dans la formulation « Qu’est ce qu’une connaissance ? », l’effacement du sujet et le passage à une vision objectivante chères à la zététique sont déjà largement entamés . Le nom féminin connaissance permettant, finalement, de réifier et d’objectiver le fait de connaître.

 

[Christian GIRARD]

Le 12/10/2021 à 08:53, Christian GIRARD a dit :

En attendant, le site Fact and Furious pose cette question : « Didier Raoult : Professeur incontournable des conspirationnistes ? »

Un retour depuis le cercle proche :

"Mon père Didier Raoult se rêvait prix Nobel, il est devenu leader des complotistes"

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sante/magali-carcopino-tusoli-mon-pere-didier-raoult-se-revait-prix-nobel-il-est-devenu-le-leader-des-YCJVY7ZDHREEFCK3CFDBVVKX6Q/

[Christian GIRARD]

L'Illusion de profondeur explicative :

Citation

Nous sommes familiers d'innombrables objets, mécanismes et phénomènes : nous savons les reconnaître, les utiliser, les anticiper, et nous avons de ce fait l'impression que nous pouvons les expliquer, car nous les comprenons. Mais en fait (twist !) : non.

 

 

[Mickaël MCD]

Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

L'Illusion de profondeur explicative :

 

Excellent, ça m'a l'air vraiment sympa comme chaîne, La tronche en biais.

Cette vidéo m'inspire deux réflexions.

La première

Révélation

Ça me fait penser aux règles pour la direction de l'esprit de Descartes, on est même pile dedans je trouve :

• Que ce soit dans la recherche de compréhension de chaque chose ; sans admettre quoi que ce soit si on ne l'a pas démontré avant.
• Ou même dans ce parallèle qu'il fait comparant :
  • L'être humain.
  • Le végétal ou phénomène naturel.
  • Et les objets mécaniques.

De mémoire, il me semble que Descartes comparait un être humain, un arbre et une horloge.

La seconde

Révélation

Mieux vaut se taire et passer pour un c*n plutôt que de l'ouvrir et de dissiper tous les doutes !

 

[César CHALRET (16 art)]

Je découvre Sam BUISSERET.

 

[Christian GIRARD]

Il y a 20 heures, César CHALRET (16 art) a dit :

Je découvre Sam BUISSERET.

J'ai relayé plusieurs de ses vidéos depuis 2019 :

https://virtualmagie.com/forum/search/?&q=sam&author=Christian GIRARD&search_and_or=or

Je regarderai et écouterai cette interview récente par Le Précepteur (dont il a également déjà été question dans VM), merci. 

 

« C'est trop BEAU pour être VRAI »

Citation

La beauté de la nature, l'étonnement profond devant certains phénomènes, le ressenti sincère que nous éprouvons lors de certains évènements tissent un rapport entre soi et le réel qui exige des explications, des histoires, des narrations à la hauteur de ce que nous éprouvons. Quand la science vient nous raconter une histoire qui n'entre pas en résonnance avec nos attentes, il est tentant de rejeter, de verser dans l'incrédulité personnelle. Cette incrédulité est l'une des facettes qui expliquent certaines croyances déraisonnables mais banales sur le paranormal, les fausses médecines, les complots, la chance, etc.

 

[César CHALRET (16 art)]

La bande de copains qui n'ont pas l'hygiène d'une tronche...

 

[Christian GIRARD]

Révélation

[Note Alx : message déplacé. Sujet initial :

Le 31/05/2018 à 10:47, Florian (ABbath) a dit :

Commencer comme une simple expérience autour d'une discussion puis amener vers différentes façon de détecter le mensonge jusqu'à un effet énorme

À ce propos :

Citation

Des gens extraordinaires développent des techniques permettant de distinguer le vrai du faux et de décider qui ment et qui dit la vérité. Découvrez ces techniques incroyables. Vite Fait !

 

 

[Didier AGYRD]

Il y a 13 heures, Christian GIRARD a dit :

À ce propos :

 

 

Je partage son point de vue quand il parle de "supporter de ne pas savoir".  C'est presque une philosophie pour moi!

Ne pas se sentir obliger d'avoir un avis ou une opinion sur tel ou tel sujet, à l'heure où nous sommes sans cesse sollicité pour nous exprimer ( dans les commentaires des réseaux ou des articles de presse, dans notre satisfaction client, dans l'incitation à l'affirmation de soi...).