Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 28 minutes, friboudi a dit :

@Edler, évite de citer le gorafi (site parodique), ça devient gênant et en dit long sur la crédibilité de tes interventions politiques :)

http://www.legorafi.fr/2015/12/03/nicolas-hulot-exclu-du-parti-ecologiste-apres-avoir-confondu-la-poubelle-verte-et-la-poubelle-jaune/

Je ne connais pas ce site.
C'est ce qui se dit sur Internet, donc c'est vrai que c'est sujet à caution. Mais ce qu'on lit ici vient d'Internet aussi, ce ne sont pas les liens qui manquent, en guise de certitudes. Qui peut se vanter de connaître la vérité et de n'avoir que des certitudes ?

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

D'où l'importance de vérifier les sources... Sur internet comme ailleurs il y en a de sérieuses et d'autres moins.

Cette histoire de poubelles jaunes paraissait bidon (c'est le cas de le dire), en revanche, Nicolas Culot est très critiqué chez les écolos radicaux pour son côté "hélicologiste".

 

cerveau.gif

 

Ceci dit, après avoir refusé plusieurs fois des postes gouvernementaux, on peut espérer qu'il a eu des garanties de Macron qu'il aura plus de pouvoir décisionnaire que ses prédécesseurs au poste de "ministre de l'Ecologie" et qu'il ne servira pas juste de caution verte.

 

Toi_aussi_participe_au_developpement_dur.

journal81_gd.jpg

 

En expliquant bien, il arrivera peut-être à faire comprendre à tout le monde qu'il est dans l'intérêt de tous, y compris notamment du côté de l'emploi, de réduire le nombre de nos centrales nucléaires (en commençant par fermer celles qui ont dépassé la durée de vie prévue) et de développer les énergies renouvelables.
Même si, soit dit entre nous, il a fallu attendre Fukushima pour qu'il se décide à s'opposer au nucléaire.

Publié le
Il y a 7 heures, Melvin a dit :

Houla, un article truffé d'erreurs... Dès qu'il fournit des chiffres il dit n'importe quoi, ça n'incite pas à lire plus loin !

Pour la production d'électricité, il dit que passer la part du nucléaire de 76 % (actuellement) à 50 % à l’horizon 2025 impliquerait de remplacer donc 274 TWh de production par des énergies renouvelables, sur 546 TWh !

Or 26% de 546 font 142 TWh, on est loin de 274...

Ailleurs il dit "Restent les véhicules automobiles électriques qui constituent le gros de la consommation d’énergie primaire", il confond avec les véhicules à moteur à explosion...

Ailleurs il parle, pour la production d'électricité renouvelable, d'un problème "d'intermittence". Or les énergies renouvelables sont variables, mais pas intermittentes, c'est très différent !

Puis il dit que cette intermittence obligerait à stocker l'électricité à l’aide de batteries d’accumulateurs, c'est totalement faux, c'est juste une expérience de pensée de l'académie des sciences...

Rappelons tout de même le rapport de l'Ademe qui dit qu'on pourrait passer à une production d'électricité à 100% de renouvelables en 2050 ! Pour un coût qui pourrait être moindre que le nucléaire, et permettant de répondre à la demande sans défaillance, bien entendu jour et nuit.

Et tout en produisant 10 fois plus d'emplois, soit dit en passant.

Le vrai sens du rapport Ademe : le nucléaire n’est plus compétitif face aux renouvelables: https://reporterre.net/Le-vrai-sens-du-rapport-Ademe-le

Mix électrique 100% renouvelable ? Analyses et optimisations: http://www.ademe.fr/mix-electrique-100-renouvelable-analyses-optimisations

 

Publié le

J'ose espérer, mon JacK, que ton nouvel avatar ne reflète pas ton ralliement à celui-dont-je-ne-prononce-pas-le-nom-sinon-je-m'énerve-depuis-qu'il-a-failli-m'embourber mais plutôt ton adhésion à une réflexion d'un niveau supérieur que l'on appelle Philososphie... :) .

Publié le
Il y a 18 heures, Kristo a dit :

le nucléaire n’est plus compétitif

A propos :

Les Suisses approuvent l’abandon progressif du nucléaire

21 mai 2017 - 58,2 % des électeurs ont approuvé, dimanche, une nouvelle loi sur l’énergie qui vise à remplacer progressivement le nucléaire par des énergies renouvelables.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/05/21/les-suisses-appeles-a-se-prononcer-sur-l-abandon-progressif-du-nucleaire_5131268_3214.html

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...