Un cauchemar les yeux ouverts...

[JacK BARLETT]

Il y a 18 heures, Woody a dit :

J'ose espérer, mon JacK, que ton nouvel avatar ne reflète pas ton ralliement à celui-dont-je-ne-prononce-pas-le-nom-sinon-je-m'énerve-depuis-qu'il-a-failli-m'embourber mais plutôt ton adhésion à une réflexion d'un niveau supérieur que l'on appelle Philososphie...  .

Cher wÔÔdy, 

Nouvel Avatar ???   Pour quelqu’un se disant magicien, l'observation  semble te faire GRANDEMENT défaut. 

Voilà, bien longtemps que l'harmonie est mon credo. 

http://virtualmagie.com/forum/recherche/?&q=harmonie&author=JacK%20Barlett

 

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas. ]

Modifié 22 mai 2017 par JacK Barlett

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 5 heures, Kristo a dit :

A propos :

Les Suisses approuvent l’abandon progressif du nucléaire

21 mai 2017 - 58,2 % des électeurs ont approuvé, dimanche, une nouvelle loi sur l’énergie qui vise à remplacer progressivement le nucléaire par des énergies renouvelables.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/05/21/les-suisses-appeles-a-se-prononcer-sur-l-abandon-progressif-du-nucleaire_5131268_3214.html

C'est facile pour un pays de dire qu'il abandonne le nucléaire, quand le même pays fini par acheter l'énergie électrique d'origine nucléaire produite chez son voisin, la France,

[Melvin (Jean-Claude)]

Le point de vue des géologues sur les énergies du futur :

 

2017-04 revue Geologues 192 p25a30 JLS quelles energies fin du siecle.pdf

Extrait :

"...On retiendra des trois grands accidents nucléaires civils (1979 Three Mile Island, 1986 Tchernobyl, 2011 Fukushima) que le meilleur niveau de sûreté a été obtenu par la filière PWR [4], avec ses circuits primaire et secondaire et ses trois barrières de confinement. Les rejets radioactifs de Three Mile Island avaient été négligeables. C’est cette filière qui équipe les 19 centrales françaises.

Le réacteur RBMK [5] de Tchernobyl ne possédait aucun confinement moderne digne de ce nom. La France, pour ne citer qu’elle, a depuis longtemps abandonné ses réacteurs de 1ère génération au graphite, pourtant refroidis au gaz à la différence de Tchernobyl. Une priorité en ce début de XXIe siècle pourrait être l’arrêt non pas de Fessenheim, mais des 11 réacteurs russes RBMK encore en service, même s’ils ont bénéficié d’améliorations majeures depuis 1986. Les réacteurs BWR [6] (à eau bouillante) accidentés à Fukushima ne possédaient pas le circuit secondaire des PWR, pas plus que les recombineurs d’hydrogène ni les filtres à sable de dépressurisation qui équipent depuis longtemps tous les PWR français. Le Japon n’exclut pas de ne redémarrer que ses PWR".

Modifié 22 mai 2017 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

il y a 26 minutes, Melvin a dit :

C'est facile pour un pays de dire qu'il abandonne le nucléaire, quand le même pays fini par acheter l'énergie électrique d'origine nucléaire produite chez son voisin, la France,

 

Mais les Suisses ne veulent pas non plus des centrales nucléaires françaises... le canton de Genève a même porté plainte : http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20160302.OBS5708/suisse-pourquoi-geneve-porte-plainte-contre-une-centrale-nucleaire-francaise.html

et en France, on ferait bien de se méfier aussi des centrales suisses, dont la plus vieille du monde : http://www.europe1.fr/societe/en-suisse-une-centrale-nucleaire-percee-menace-la-france-2530195

 

[Melvin (Jean-Claude)]

Oui les suisses ne veulent pas de nos centrales, mais ils veulent bien de notre électricité !

Pour la Suisse :

Berne, 12.05.2017 - Le courant consommé en Suisse. Les données publiées aujourd'hui donnent des indications sur le courant fourni en 2015. La situation se présente comme suit:-

- 53,4% du courant fourni en 2015 a été produit dans de grandes centrales hydrauliques (2014: 49,5%). 88,8% de ce courant a été produit en Suisse (2014: 87,6%).

- 20,7% du courant fourni en 2015 a été produit dans des centrales nucléaires (2014: 26,0%). C'est moins que la part du nucléaire dans le mix de production suisse (34%). 88,2% de ce courant d'origine nucléaire a été produit en Suisse.

- 19,4% du courant fourni provient de sources d'énergie non vérifiables (2014: 18,1%). Cette proportion relativement élevée pourrait venir du fait que l'on a acheté davantage de courant d'origine fossile et nucléaire sur le marché européen, sans acquérir de garanties d'origine correspondantes. Cette part n'a en revanche que faiblement augmenté par rapport à l'année précédente.

- La part des nouvelles énergies renouvelables (soleil, vent, biomasse et petite hydraulique) ne cesse d'augmenter; elle passe de 4,7% (2014) à 4,9% en 2015. 94% de ce courant a été produit en Suisse et près de trois quarts sont encouragés par la rétribution à prix coûtant du courant injecté (RPC).

- Une faible part du courant fourni en 2015 provient de déchets (1%) et d'agents énergétiques fossiles (0,6%).

[Christophe (Kristo)]

il y a 11 minutes, Melvin a dit :

Oui les suisses ne veulent pas de nos centrales, mais ils veulent bien de notre électricité !

Bah, la France aussi sortira du nucléaire. Les Suisses, pour une fois, seront peut-être juste un peu plus rapides...

[Melvin (Jean-Claude)]

Si on sort du nucléaire, qui vendra l'énergie manquante à la Suisse ? Et qui nous vendra notre énergie que l'on ne pourra pas produire ?

[Christophe (Kristo)]

il y a 18 minutes, Melvin a dit :

Si on sort du nucléaire, qui vendra l'énergie manquante à la Suisse ? Et qui nous vendra notre énergie que l'on ne pourra pas produire ?

On en a déjà parlé, on remplacera le nucléaire par des sources d'énergie dont la matière première est inépuisable et gratuite : les renouvelables.
Rappelons qu'il y a aussi un autre gisement important et qui rapporte gros : les économies d'énergie.

De toute façon, même si on voulait à tout prix conserver le nucléaire le plus longtemps possible, il nous faudrait un jour ou l'autre en sortir : l'uranium, comme le pétrole, est proche de son pic de production.
Bref le prix des énergies fossiles ne peut que monter en flèche tandis que celui des renouvelables baisse. Le nucléaire n'est plus rentable, si tant est qu'il l'ait déjà été (on n'a jamais démantelé de centrale, on ne sait pas combien ça coutera...)

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 5 minutes, Kristo a dit :

De toute façon, même si on voulait à tout prix conserver le nucléaire le plus longtemps possible, il nous faudrait un jour ou l'autre en sortir : l'uranium, comme le pétrole, est proche de son pic de production.

 Avec les surgénérateurs, il y a 3000 ans d'énergie potentielle dans le sol français.

[Christophe (Kristo)]

il y a 24 minutes, Melvin a dit :

 Avec les surgénérateurs, il y a 3000 ans d'énergie potentielle dans le sol français.

Quel dommage que Superphénix ait été un superfiasco

Idem, ITER.

Du côté de la Z-machine, peut-être...

http://www.20minutes.fr/high-tech/1080037-20130114-jean-pierre-petit-les-z-machines-permettent-envisager-fusion-nucleaire-pratiquement-dechets