Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 22 heures, Edler a dit :

Bien sûr que les médias sont fanatiquement à gauche. Dans une étude récente, les journalistes se sont dit eux-mêmes qu'ils étaient à 80 % de gauche.

Que les journalistes soient de gauche est une chose. Que le contenu des journaux le soit également en est une autre.

Si tu as un peu de temps Edler, je t'invite vraiment à regarder le documentaire "les nouveaux chiens de garde". A l'époque où il est sorti, les médias n'étaient pas aussi massivement détenus par les groupes industriels qu'aujourd'hui. C'est d'ailleurs un peu amusant de constater à quel point ce qu'une partie de ce documentaire tentait de dénoncer est maintenant devenu une triste évidence. Néanmoins, il y a tout un chapitre toujours très pertinent dédié au type de discours économique qu'ils distillent (théorie néolibérale), et il est comparé à l'absence quasi totale du discours économique hétérodoxe qui lui, avait pourtant prédit la crise de 2008 (ça commence vers 39 min). C'est en ce sens que les médias, sur la ligne économique, sont de droite. Le documentaire l'explique assez bien.

 

Modifié par TanMai
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

At TanMai, c'est aussi un excellent livre de Serge Halimi,

Rééditer récemment.

 

Et le livre de Bourdieu sur la TV:

 

Modifié par Invité
Publié le (modifié)
Il y a 9 heures, Christian Girard a dit :

Le water guette... Tous les jours les "médias" tombent de plus en plus bas :

 

L'échange est terriblement violent en effet, mais il y a quelque chose de positif : enfin on revoit de la magie à la télé. Oui, vous avez vu, la tête du candidat change de couleur, en direct et sans trucage !

Modifié par Kristo
Publié le
Il y a 9 heures, Kristo a dit :

 

L'échange est terriblement violent en effet, mais il y a quelque chose de positif : enfin on revoit de la magie à la télé. Oui, vous avez vu, la tête du candidat change de couleur, en direct et sans trucage !

C'est fou ce que tu peux inventer, pour critiquer systématiquement. Je n'ai pas du tout vu la tête du candidat changer de couleur et au contraire, j'ai particulièrement apprécié ses réponses, face à cette excitée malhonnête, ennemie de la démocratie et qui croit représenter toute la population à elle toute seule. Moche, en plus, on comprend mieux le pourquoi de son hystérie. Une vraie Madame Angot.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Effectivement, il y aurait beaucoup de chose à dire sur le ton choisi par cette personne, néanmoins...

il y a 25 minutes, Edler a dit :

Moche, en plus, on comprend mieux le pourquoi de son hystérie.

Y a-t-il quelque chose à "comprendre" vis à vis du niveau de ce type de remarque?

Publié le
il y a 26 minutes, Edler a dit :

C'est fou ce que tu peux inventer, pour critiquer systématiquement.


Pour une fois que je félicite les qualités de manipulateur d'un homme politique...

 

il y a 26 minutes, Edler a dit :

Je n'ai pas du tout vu la tête du candidat changer de couleur et au contraire, j'ai particulièrement apprécié ses réponses, face à cette excitée malhonnête, ennemie de la démocratie


La liberté d'expression, tout comme la liberté d'opinion et la liberté de la presse, font partie au contraire des principes fondamentaux des systèmes démocratiques.

Ceci dit, si notre système l'était vraiment - démocratique - un candidat pris la main dans le pot de confiture aurait depuis longtemps renoncé à se présenter. Note qu'encore une fois, je ne le lui reprocherai pas, puisque du coup, il va se ramasser.

Par contre, les autres candidats donnés en tête étant plutôt repoussants... pas sûr qu'on y gagne au change, évidemment.

 

il y a 26 minutes, Edler a dit :

et qui croit représenter toute la population à elle toute seule. Moche, en plus


Edler, attention à ce qu'on ne te reproche pas un délit... de faciès.  O.o

 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...