Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Matos] CCG 34/18 de Jean-Pierre VALLARINO


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 166
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Dit autrement, l'effet qui aura coûté 35 Boules ne bluffera pas moins l'auditoire qu'un autre effet de la même famille qui quant à lui aura coûté 145 Boules, cette histoire de boules est de la b*******e pour Magicos.

Il est évident que : le prix, l'intelligence du gimmick, etc. ... peuvent être, selon le cas, proportionnel ou inversement proportionnel à l'effet fait sur le public.

De plus un effet plus difficilement problématique à mettre au point donc plus "impossible" pour le magicien qu'un effet proche, peut avoir moins d'impact sur le public que l'autre effet.

C'est le cas - à mon avis - pour les effets CAAN et ACAAN.

On sait tous que l'ACAAN pose plus de difficultés et de contraintes à mettre au point qu'un CAAN. Il existe effectivement de nombreux CAAN parfaits.

Mais qu'en est-il de l'effet perçu par le spectateur ?

Je vous remets ici ma réflexion que j'avais faite dans la bibliographie concernant ces effets :

ACAAN contre CAAN : quel est l’effet le plus fort pour le spectateur ?

Si effectivement, l’ACAAN représente un plus grand défi de mise au point pour le magicien qu’un CAAN, qu’en est-il du ressenti du spectateur quand il assiste à ces deux effets ?

Je n’ai pas vraiment la réponse, mais mettons-nous dans la peau du spectateur...

- Un jeu de carte est posé devant moi sur la table. Se trouve aussi une enveloppe. Le magicien me demande de nommer un nombre entre 1 et 52. Je prends le jeu et compte les cartes jusqu’à ce nombre. Je retourne la carte au nombre pour dévoiler son identité. Le magicien prend alors la petite enveloppe et laisse tomber de celle-ci sur la table, une carte : elle est l’exact double de la carte sur laquelle je suis tombé !

Comment le magicien a-t-il pu savoir à l’avance la carte sur laquelle je m’arrêterais, d’autant plus que toutes les cartes du jeu sont différentes ? C’est impossible !

- Le lendemain, le même magicien me donne rendez-vous au même endroit pour une nouvelle expérience. Un jeu de carte est posé devant moi sur la table. Pas de petite enveloppe cette-fois-ci sur la table.

Le magicien me demande de nommer un nombre entre 1 et 52. Puis il me demande de nommer n’importe quelle carte. Je prends le jeu et compte les cartes jusqu’à mon nombre. Je retourne la carte au nombre pour dévoiler son identité : c’est la carte que je viens de nommer il y a tout juste un instant ! Comment une telle coïncidence est-elle possible ? C’est impossible !

Les deux tours sont aussi fort, aussi impossible semble-t-il, pour le spectateur.

Ce qui change à mon avis, c’est où se focalise le mystère : dans le cas du CAAN, c’est le magicien qui est le centre d’intérêt du mystère : comment a -t-il su par avance ce qui allait se passer ?

Dans le cas de l’ACAAN, le mystère est plus diffus : comment le hasard a-t-il pu permettre à cela d’arriver ?

En ce sens, le CAAN fera davantage briller le magicien aux yeux des spectateurs que l’ACAAN.

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Edler : "Et je le répète, Shuffled 35 € et Nombre d'Or, c'est exactement le même effet : la prédiction d'une carte à un emplacement donné, au début, à l'aide d'un jeu vérifié et mélangé par un spectateur.

Maintenant le second Shuffled à 145 € (la version imprimée, avec une boite) va plus loin, c'est quasiment un vrai ACAAN, les carte et nombre ne sont pas imposés."

Sauf que moi je n'ai jamais parlé du Shuffled à 35 euros mais du Shuffled avec la notice scannée plus haut. En effet j'avais écris :

"- Quand je lis l'effet "Shuffled" (décrit au-dessus), je lis l'effet d'un excellent ACAAN ;

- Quand je regarde la video du "Nombre d'or", j'y voit un tout autre effet qui n'a rien à voir avec un ACAAN."

Donc finalement après m'avoir contredis car tu m'avais mal lu, tu te ranges de mon côté : Shuffled avec notice scannée et le nombre d'or, ne présentent pas le même effet... nous sommes donc d'accord !

Dernière précision : Shuffled à 145 euros, n'est pas "quasiment un vrai ACAAN" comme tu le dis, C'EST un ACAAN tout simplement !

OK, sauf que pour moi il s'agissait du Shuffled du début. Effectivement, j'avais sauté "décrit au-dessus". Mea culpa.

Si j'ai dit "quasiment", c'est parce que d'habitude le magicien demande à un spectateur le nom d'une carte et à un autre un nombre quelconque. Là, les cartes sont tirées. Mais rien n'empêche de demander le nom de la carte et le nombre, à la place. Du moins on peut l'espérer, d'où le "quasiment", ce qui a en fait "quasiment" le même effet. :)

D'accord avec toi concernant la différence entre le CAAN et l'ACAAN et la préférence pour le CAAN.

Donc NO, ce n'est pas un ACAAN, ce n'est pas non plus un CAAN, il ne reste que "CN".

Mais quand même intéressant, pour forcer une carte par exemple, en plus (avec la seule ayant un dos différent, par exemple).

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci elder car les espagnoles en plastique ne sont pas démontable ... Hum ... Verrai ca après monsieur facteur ayant posé le coli ...

Ca marche, car il n'y a absolument rien à bricoler au niveau des cartes. Elles pourraient même être empruntées.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui change à mon avis, c’est où se focalise le mystère : dans le cas du CAAN, c’est le magicien qui est le centre d’intérêt du mystère : comment a -t-il su par avance ce qui allait se passer ?

Dans le cas de l’ACAAN, le mystère est plus diffus : comment le hasard a-t-il pu permettre à cela d’arriver ?

En ce sens, le CAAN fera davantage briller le magicien aux yeux des spectateurs que l’ACAAN.

Ce qui change également, c'est que l'un est un effet de prédiction et l'autre un effet de coïncidence.

Circulez !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci Yann mais non, je faisais le numéro chinois avant... J'ai crée cette version en même temps que le micro, et les gants de boxe, pour le congrès de Las vegas, en 1981....  C'est sûr que j'avais deux trois trucs assez rigolos avec les étiquettes... qui revenaient comme un leitmotiv... 
    • Je viens de tomber sur cette version, avec le mélange de langues en question. Elle semble antérieure au personnage du Chinois, mais je la préfère pour ma part. Ce n'est pas évident de trouver une justification aux bâtons chinois et l'idée des flûtes et des étiquettes est géniale.  
    • J'ai fait la route avec mon fils depuis Brest pour aller voir le show samedi soir. (Je vais essayer de modérer mon enthousiasme pour rester crédible.)  Si on reste sur l'idée que c'est un show grand public on est pas loin de la perfection. Franchement ce show est génial, bien construit, des artistes très différents dans leur styles et surtout qui ne présentent pas que leur N° phare. - On connait tous Luis dans ses grandes illusions parfaitement exécutées, mais moins dans son charmant personnage jouant de son accent et son français approximatif, juste ce qu'il faut pour nous embarquer. - Aaron Crow avec deux de ses illusions les plus classiques (pour me faire mentir), la scène est peut-être juste assez grande pour que ces effets puissent s'exprimer pleinement. - Dan Sperry en live était une découverte pour moi, c'est l'archétype du magicien qui actualise la présentation de tours classiques. Il faut voir la réaction (excellente) du public. Vu son allure, je craignais du trash pour du trash et bien non, bien sûr vous ne me verrez jamais présenter une illusion de cette manière, mais dans la conception (quel image je veux véhiculer et comment je fais pour y arriver) nous partageons la même philosophie (mais lui est un artiste international 😉 ). - @Norbert FERRÉ, comment être objectif, ce demi dieu m'a envouté un samedi soir de 2001 sur une scène survoltée à Vannes et depuis il est devenu un véritable ami fidèle. Norbert c'est Norbert il n'y a pas de demi mesure, on adore ou on adore y'a pas de demi mesure avec lui (oui, je me répète et j'assume) ! Le truc génial avec ses prestations c'est que c'est toujours "presque" pareil. Il a des carnets entiers de petites variations et je me régale toujours autant. Ses deux passages de manipulations de balles et de cartes (Primé FISM en 2000 et Grand prix en 2003 pour les plus jeunes) sont toujours un enchantement, mais au fil des années, c'est le personnage visuel qui ne cesse de prendre de l'envergure. J'arrête je bave sur mon clavier ! - Et Yu Hojin pour finir (pour ne pas faire de jaloux j'ai repris l'ordre des artistes évoqué dans la présentation du spectacle), Son N° de grand prix FISM est toujours à la limite de la perfection (inaccessible pas essence) et les années qui passent lui donne en plus le lâché prise qui fait le petit plus. Un autre passage de ses passage en close-up (super retransmission vidéo) est plus classique mais parfaitement exécuté. Sa troisième performance n'est pas sans rappeler un N° que l'on voit pas mal en Europe en ce moment, visiblement les avions en papier sont à la mode, je ne vous en dit pas plus.   Bref vous l'avez compris j'ai aimé.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8089
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Olivier SANSEIGNE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83k
    • Total des messages
      674.9k

×
×
  • Créer...