Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Oui Magicalex62 ^^

Avec le DVD et le gimmick entre les mains tu dois pouvoir te "refabriquer" plusieurs CCG 34/18 sans difficultés majeures.. Sans avoir besoin de tout détruire ^^ Il faudra simplement acheter les matériaux adaptés ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 166
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Oui Magicalex62 ^^

Avec le DVD et le gimmick entre les mains tu dois pouvoir te "refabriquer" plusieurs CCG 34/18 sans difficultés majeures.. Sans avoir besoin de tout détruire ^^ Il faudra simplement acheter les matériaux adaptés ;)

Super ! bon ben je crois que je vais me laisser tenté :D

Merci !

Publié le

Dit autrement, l'effet qui aura coûté 35 Boules ne bluffera pas moins l'auditoire qu'un autre effet de la même famille qui quant à lui aura coûté 145 Boules, cette histoire de boules est de la b*******e pour Magicos.

Il est évident que : le prix, l'intelligence du gimmick, etc. ... peuvent être, selon le cas, proportionnel ou inversement proportionnel à l'effet fait sur le public.

De plus un effet plus difficilement problématique à mettre au point donc plus "impossible" pour le magicien qu'un effet proche, peut avoir moins d'impact sur le public que l'autre effet.

C'est le cas - à mon avis - pour les effets CAAN et ACAAN.

On sait tous que l'ACAAN pose plus de difficultés et de contraintes à mettre au point qu'un CAAN. Il existe effectivement de nombreux CAAN parfaits.

Mais qu'en est-il de l'effet perçu par le spectateur ?

Je vous remets ici ma réflexion que j'avais faite dans la bibliographie concernant ces effets :

ACAAN contre CAAN : quel est l’effet le plus fort pour le spectateur ?

Si effectivement, l’ACAAN représente un plus grand défi de mise au point pour le magicien qu’un CAAN, qu’en est-il du ressenti du spectateur quand il assiste à ces deux effets ?

Je n’ai pas vraiment la réponse, mais mettons-nous dans la peau du spectateur...

- Un jeu de carte est posé devant moi sur la table. Se trouve aussi une enveloppe. Le magicien me demande de nommer un nombre entre 1 et 52. Je prends le jeu et compte les cartes jusqu’à ce nombre. Je retourne la carte au nombre pour dévoiler son identité. Le magicien prend alors la petite enveloppe et laisse tomber de celle-ci sur la table, une carte : elle est l’exact double de la carte sur laquelle je suis tombé !

Comment le magicien a-t-il pu savoir à l’avance la carte sur laquelle je m’arrêterais, d’autant plus que toutes les cartes du jeu sont différentes ? C’est impossible !

- Le lendemain, le même magicien me donne rendez-vous au même endroit pour une nouvelle expérience. Un jeu de carte est posé devant moi sur la table. Pas de petite enveloppe cette-fois-ci sur la table.

Le magicien me demande de nommer un nombre entre 1 et 52. Puis il me demande de nommer n’importe quelle carte. Je prends le jeu et compte les cartes jusqu’à mon nombre. Je retourne la carte au nombre pour dévoiler son identité : c’est la carte que je viens de nommer il y a tout juste un instant ! Comment une telle coïncidence est-elle possible ? C’est impossible !

Les deux tours sont aussi fort, aussi impossible semble-t-il, pour le spectateur.

Ce qui change à mon avis, c’est où se focalise le mystère : dans le cas du CAAN, c’est le magicien qui est le centre d’intérêt du mystère : comment a -t-il su par avance ce qui allait se passer ?

Dans le cas de l’ACAAN, le mystère est plus diffus : comment le hasard a-t-il pu permettre à cela d’arriver ?

En ce sens, le CAAN fera davantage briller le magicien aux yeux des spectateurs que l’ACAAN.

Publié le
Edler : "Et je le répète, Shuffled 35 € et Nombre d'Or, c'est exactement le même effet : la prédiction d'une carte à un emplacement donné, au début, à l'aide d'un jeu vérifié et mélangé par un spectateur.

Maintenant le second Shuffled à 145 € (la version imprimée, avec une boite) va plus loin, c'est quasiment un vrai ACAAN, les carte et nombre ne sont pas imposés."

Sauf que moi je n'ai jamais parlé du Shuffled à 35 euros mais du Shuffled avec la notice scannée plus haut. En effet j'avais écris :

"- Quand je lis l'effet "Shuffled" (décrit au-dessus), je lis l'effet d'un excellent ACAAN ;

- Quand je regarde la video du "Nombre d'or", j'y voit un tout autre effet qui n'a rien à voir avec un ACAAN."

Donc finalement après m'avoir contredis car tu m'avais mal lu, tu te ranges de mon côté : Shuffled avec notice scannée et le nombre d'or, ne présentent pas le même effet... nous sommes donc d'accord !

Dernière précision : Shuffled à 145 euros, n'est pas "quasiment un vrai ACAAN" comme tu le dis, C'EST un ACAAN tout simplement !

OK, sauf que pour moi il s'agissait du Shuffled du début. Effectivement, j'avais sauté "décrit au-dessus". Mea culpa.

Si j'ai dit "quasiment", c'est parce que d'habitude le magicien demande à un spectateur le nom d'une carte et à un autre un nombre quelconque. Là, les cartes sont tirées. Mais rien n'empêche de demander le nom de la carte et le nombre, à la place. Du moins on peut l'espérer, d'où le "quasiment", ce qui a en fait "quasiment" le même effet. :)

D'accord avec toi concernant la différence entre le CAAN et l'ACAAN et la préférence pour le CAAN.

Donc NO, ce n'est pas un ACAAN, ce n'est pas non plus un CAAN, il ne reste que "CN".

Mais quand même intéressant, pour forcer une carte par exemple, en plus (avec la seule ayant un dos différent, par exemple).

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
Merci elder car les espagnoles en plastique ne sont pas démontable ... Hum ... Verrai ca après monsieur facteur ayant posé le coli ...

Ca marche, car il n'y a absolument rien à bricoler au niveau des cartes. Elles pourraient même être empruntées.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Ce qui change à mon avis, c’est où se focalise le mystère : dans le cas du CAAN, c’est le magicien qui est le centre d’intérêt du mystère : comment a -t-il su par avance ce qui allait se passer ?

Dans le cas de l’ACAAN, le mystère est plus diffus : comment le hasard a-t-il pu permettre à cela d’arriver ?

En ce sens, le CAAN fera davantage briller le magicien aux yeux des spectateurs que l’ACAAN.

Ce qui change également, c'est que l'un est un effet de prédiction et l'autre un effet de coïncidence.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet Apéro Magique #306 @Michel DARLONE : routine de tarot personnelle "le premier tour" @Pascal BECQUERELLE : X RayBan - inspiré du tour L'idée de Nick Conticello" présent dans le livre Tours Automatiques tome 7 de Richard VOLLMER) Alexis DUDZIAK : Application exclusive Universalis de Alexis DUDZIAK (développée par @Sébastien MACAK (Splitter)) avec @Gildas MONNIER @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : routine avec des affiches de films qui utilise Sven Album et Inject 2 @Elise BOUAZIZ : Le Vietnam 231 d'après Vietnam de Larry JENNINGS avec Michel DARLONE, @Luc GINGER et @Nicolas LEPAGE @Christian ERBS : Jeu tourne et retourné Yann LE GOUADEC : Inject et Inversion board ultra de Pitata Benoit VREUX : Out from Under de Ben BLAU avec Bernard S'YM'S (tour réussi) Christian ERBS : Mélange salade Michel DARLONE : Chips de Jasper BLAKEKEY et Alan WONG Alexis DUDZIAK : Double Prédiction aux Tarots de Béline avec Elise BOUAZIZ Christian ERBS : Carte pensée avec Luc GINGER, @Claudine LANGLOIS, @Julien COLSON et Bernard SYM'S After animé par @Alexis DUDZIAK Michel DARLONE : routine de tarot personnelle "le premier tour" Michel DARLONE : Chips de Jasper BLAKEKEY et Alan WONG Benoit VREUX : Out from Under de Ben BLAU Pascal BECQUERELLE : X RayBan - inspiré du tour L'idée de Nick Conticello" présent dans le livre Tours Automatiques tome 7 de Richard VOLLMER) Yann LE GOUADEC : routine avec des affiches de films qui utilise Sven Album et Inject 2 Yann LE GOUADEC : Inject et Inversion board ultra de Pitata Yann LE GOUADEC : Inject et Fltch comment ça marche Christian ERBS : Jeu toune et retourné Christian ERBS : Mélange salade Christian ERBS : Carte pensée Alexis DUDZIAK : Double Prédiction aux Tarots de Béline Alexis DUDZIAK : Application exclusive Universalis de Alexis DUDZIAK (dévelopée par Sébastien Splitter MACAK) ✅ Revoir les replays ici https://virtualmagie.com/forum/topic/95228-vm-live-761-apéro-magique-306/
    • Hello les amis, ce soir lors de l'after du VM LIVE, j'ai dit que MysterSmith n'était pas compatible avec Flitch et que j'avais demandé à Benke Smith et Fabien Kleisse. En fait je n'avais pas vu le tuto "Comment utiliser une planche à dessin avec les applications Flitch et PeekSmith" et je viens de voir que c'est tout a fait possible. Donc mea culpa, Flitch et MysterSmith sont bien compatible. Je viens de tester l'effet HotelDoor de Flitch avec ma télécommande Pitata et ca fonctionne sans problème. Je vais pouvoir tester mon impression pas (Wooden Board) et Flitch pour pleins d'effet.  Je montrerais un exemple la semaine prochaine je pense.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8551
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Gildas MONNIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.6k

×
×
  • Créer...