[Divers] Attention ! Attaques dans Paris !!!

[Steve MLL (radlabo)]

Il faut fermer les moquées radicales, chasser les imams radicaux de France, fermer les frontières, rétablir les effectifs des forces de l’ordre, faire des descentes dans les caves des banlieues, interdire la double nationalité, enfermer puis chasser ceux qui se rendent coupables de délits, rétablir la double peine, supprimer les aides aux associations, supprimer le regroupement familial, ne pas libérer les coupables, effectuer des contrôles réguliers et systématiques, contrôler les frontières, traquer l’ennemi, avoir un renseignement plus efficace et stopper cette immigration massive suicidaire. Avec, évidemment, le frexit, pour se libérer de l’esclavage.

Le risque zéro n’existe évidemment pas, mais on n’est pas obligé de faire le jeu de l’ennemi et de lui faciliter la tâche. C’est lui qui doit avoir peur, pas nous. Nous sommes en guerre, ce n’est pas un jeu vidéo.

c'est du second degré ironique? ou alors c'est au premier degré et y a ue moi que ces propositions choquent?

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Second degré ironique.

[Steve MLL (radlabo)]

ah ca me rassure, c'était pas evident sur l'intervention

[Olivier SSK (If....)]

[vimeo]

[/vimeo]

Et hop!

3 mois d'état d'urgence...

Magieeee!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fable_de_la_grenouille

En fait c'est 6 mois, deux fois plus magique !

Et nouveaux articles de lois "antiterroristes" au pas sage...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/07/20/la-prolongation-de-l-etat-d-urgence-debattue-au-senat_4972466_823448.html

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/07/22/derriere-la-prolongation-de-l-etat-d-urgence-une-nouvelle-loi-antiterroriste_4973266_1653578.html

https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/7/21/INTX1620056L/jo

L'article 13, notamment, qui prévoit des allongements de durée d'emprisonnement, risque d'être extrêmement efficace concernant des personnes qui se font sauter le caisson lors de leurs "opérations".

Et un 3 ème 49,3 pour la "loi travail" au passage...

La grenouille a chaud au derche !

Modifié 25 juillet 2016 par If....

[Christophe (Kristo)]

Quelques éléments pour alimenter le débat :

"Bombarder (en Syrie et en Irak) n'est pas la solution" : Martin Dempsey, chef d'état major des armées US jusqu'en 2015.

"Ce n'est pas en écrasant Daech que sera réglé le problème du terrorisme en Europe" : JM Guéhénno, secrétaire général adjoint de l'ONU

(cf le Canard enchaîné le 20 juillet en page 3)

Et les bombardements français fin juillet, après l'attentat de Nice, une réussite (presque pas évoquée dans nos medias) :

La Syrie impute à la France des frappes ayant tué plus de 120 civils dans le nord du pays

Syrie : bombardement de civils, discrétion des médias français

En Syrie, la coalition anti-EI tue plusieurs dizaines de civils

Si vous avez le coeur bien accroché, une photo de quelques victimes

Il faut surtout arrêter de faire rentrer le loup dans la bergerie !

Il faudrait alors cesser ce qui cause ces "loups".

En faisant la guerre, on crée des réfugiés, donc davantage de migrants.

Ensuite, s'ils sont des milliers, il est impossible de les empêcher d'aller un jour ou l'autre là où ils trouveront à survivre, c'est à dire dans les pays en paix.

Que ferions-nous si la France était bombardée et nos maisons détruites ?

[Jérémie FONTAINE]

Les Français non jamais migrer en masse dans d'autre Pays et encore moins avec une culture complètement différente lors des guerres .

Pourquoi la population de Syrie ne combat pas Daesh ?

Le plus gros contingent Européen de Daesh vient de France ,

que fait le gouvernement ?

De plus les loups ont toujours existés , voir les haschichins .

Notre Pays n'est pas en Paix mais en crise économique majeur de plus il est déjà en guerre .

Modifié 25 juillet 2016 par Snoopy

[Eric DUBS]

Notre Pays n'est pas en Paix mais en crise économique majeur de plus il est déjà en guerre .

Tiens donc?

http://www.lafranceagricole.fr/actualites/banques-avec-6milliards-de-benefices-en-2015-le-credit-agricole-ne-connait-pas-la-crise-1,0,619708431.html

[Invité Antony]

"Les Français non jamais migrer en masse dans d'autre Pays"

Tu devrais parler avec les ivoiriens

Je pense pas qu'ils soient d'accord avec toi...

Je parle ans de guerre je parle du fait que beaucoup de français sont parti labas et on imposé leurs lois,

Jusqu'au moment où les ivoiriens se sont rebellés et les ont malheureusement massacré...

[Christophe (Kristo)]

Je ne vois pas en quoi une défense doit forcément être proportionnée.

Dans une guerre, le but est d'anéantir l'ennemi, quelque soit les moyens.

Plus largement, j'aurais pu dire que la défense doit être adaptée.

Si un fanatique fait un attentat ici, ce n'est pas en bombardant un village syrien, par exemple, qu'on solutionne le problème.

Tout comme la deuxième guerre en Irak, en réaction aux attentats du 11 septembre 2001, n'a rien solutionné, au contraire elle a mené à la création de Daech.

Faux. Hiroshima et Nagasaki étaient deux villes sans objectifs ni défenses militaires.

"Lors de la Seconde Guerre mondiale, Hiroshima est un centre stratégique assurant la défense terrestre de tout le sud du Japon ainsi qu'un centre industriel de première importance."

"L'explosion, équivalant à celle de 15 000 tonnes de TNT, rase instantanément la ville ; 75 000 personnes sont tuées sur le coup, dont un tiers de militaires, la ville étant entre autres le siège de la Deuxième armée générale créée le 8 avril 1945 à partir de la dissolution du Commandement de la défense générale chargée de la défense de l'ouest du Japon, et de nombreux arsenaux et bases aériennes."

(source)

Mais en effet leur importance militaire était relative, et l'objectif était surtout de faire capituler le Japon en frappant les esprits, tout en testant cette nouvelle arme.

Il n'empêche que la plus grande part des victimes étaient civiles et que ces bombardements auraient dû être évités.

Normalement, c’étaient deux cités historiques qui devaient être bombardées, Kyoto et Kokura. Le changement a eu lieu au dernier moment. Le but était d’imposer au Japon un traité de reddition sans conditions (et aussi de marquer le début de la guerre froide avec les russes). D’ailleurs les japonais de l’époque et les islamistes de maintenant ont beaucoup de points en commun : aucun respect de la vie humaine, aucune humanité, fanatisme religieux, attaques suicides, massacres de populations (Chine), impossibilité de dialogue ou de les arrêter à part les tuer…

C'était une guerre mondiale, une guerre totale. Il ne fallait pas s'attendre à de la tendresse.

Mais s'ils n'avaient aucun respect de la vie humaine, est-ce en les tuant qu'on leur inculque ce respect ? J'ai du mal à saisir le raisonnement...

À l’époque on n’hésitait pas à faire des dommages collatéraux en guerre (en France, les bombardements anglais sur les populations de la Manche (il faut discuter avec eux pour avoir une idée du ressenti, encore aujourd’hui), la flotte française coulée par les anglais à Mers El-Kebir en 1940 (1 297 marins français tués). Et le bombardement de Dresde, en Allemagne, en 1945 (25 000 morts civiles). Apparemment le même fait est un crime quand il s’agit de japonais, normal quand il s’agit d’allemands.

Dans tous les cas c'est atroce et cela aurait pu être évité.

Oui, il est illégal de s’en prendre aux civils. Cela signifie de s’en prendre volontairement aux civils. Ce que font les islamistes et pas seulement en France, même en Syrie par les massacres massifs et barbares de populations, les viols massifs également et la mise en esclavage sexuel des femmes, vendues.

Cela suffit, il faut impérativement une invasion terrestre et désinfecter totalement la Syrie.

Après l'Irak, l'Afghanistan, la Libye, la Syrie, et ensuite, dans cette stratégie de guerre permanente, on rase quel pays ?

Il en reste encore pas mal. Et si on ne trouve pas d'ennemis, on en trouvera quand même...

Mais la France et l’Europe sont menacées de l’intérieur,

Ah, j'ai trouvé. Vite, il faut bombarder les banlieues. Ca solutionnera tout. Les lances roquettes de Guaino, partout dans nos rues, il y a plein de camions menaçants.

des civils massacrés et des femmes violées de plus en plus massivement (un signe de guerre), nos traditions remplacées par les leurs, avec la bénédiction de la classe médiatico-politique. Heureusement, en 2017 ce sera le grand coup de pompe au c… d’un gouvernement collabo et sans doute acheté. Mais d’ici là ils ont encore le temps de faire le malheur de la population.

Chouette, en 2017, si on n'a pas Le Pen, on aura sûrement Sarko-le-retour, sûr qu'il va tout changer. Avec lui, "tout devient possible".

Le terrorisme est l'arme des pauvres et des désespérés, il ne faut pas espérer de leur part une attitude rationnelle...

Ah bon, Daech est pauvre et désespéré ? Ils demandent à des médecins et à des ingénieurs de faire la même chose, en passant pour de gentils toutous auparavant. Des pauvres et des désespérés, évidemment.

Daech est militairement en train de perdre du terrain, c'est pour cela qu'ils cherchent à intensifier les attentats en occident. Un attentat demande peu de moyens, par rapport aux moyens qu'il leur faudrait pour résister militairement sur le terrain.

Ca continuera tant qu'on ne cherchera pas à sortir du cycle de la violence. Si la seule réplique est l'intensification de la guerre, de l'état d'urgence et tutti quanti, on aura une intensification du terrorisme, c'est d'une logique implacable.

Une telle naïveté me confond.

Ce qui est naïf serait de penser que la guerre serait une solution contre le terrorisme. Sinon il y a belle lurette qu'il n'y en aurait plus.

Regarde la courbe des dépenses militaires mondiales. Depuis 2001 elles n'ont cessé d'augmenter.

Donc, si on se laisse massacrer sans rien dire, ils arrêtent ?

Pas la peine de répéter ça, on y a déjà répondu. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien dire ni rien faire, au contraire.

Prodigieux, il suffisait d’y penser. En 45 on aurait pu économiser le débarquement. Les allemands, ces chers petits anges, auraient compris qu’en nous massacrant et qu’on dise merci ils finiraient par arrêter. Lassés, sans doute ? Pour arrêter, il faut être deux à le vouloir. Et que ce soit l'agresseur qui arrête en premier, pas la victime.

Comme tu le sais, la guerre de 39-45 est la suite directe de celle de 14-18. Plutôt que de construire la paix, on a infligé des dettes de guerre tellement importantes à l'Allemagne humiliée, qu'elle est entrée dans une terrible crise économique et qu'elle n'a pensé qu'à la revanche.

Il fallait donc éviter cette erreur (ce qu'on a fait après 45 d'ailleurs, permettant une paix durable avec l'Allemagne).

Par contre après l'arrivée d'Hitler, il était trop tard et il fallait en effet se défendre.

Les islamistes veulent nous envahir et détruire notre civilisation, qu’ils exècrent.

Et de notre côté nous voulons exploiter les ressources des pays pauvres. La situation n'est pas si simple. Si l'on extermine Daech (après Al Qaida, les Talibans etc), il y aura une autre organisation du même type tant qu'on cherchera à dominer le monde par la force.

Se défendre est non seulement un droit, mais un devoir. Et ces monstres n’arrêteront qu’une fois disparus. Comme les japonais et les nazis.

«Il y a une chose qui m'inquiète particulièrement dans la "guerre au terrorisme" : c'est la grammaire. Comment livre-t-on une guerre contre un substantif abstrait ? Comment le "terrorisme" pourra-t-il capituler ? Les linguistes savent qu'il est très compliqué d'obliger un substantif abstrait à se rendre.»

On ne peut protéger efficacement tout un pays contre le terrorisme. On peut renforcer vigipirate autant qu'on veut, comme actuellement à l'écarlate (on a même abandonné le code couleur, à force de le noircir), mettre des policiers partout, épuisés à force de faire des heures sups non payées, on peut forcer tous les flics à emporter leur arme avec eux le soir en rentrant chez eux, on peut mettre des caméras partout comme à Nice avec super-Estrosi, ça n'empêchera pas des gens décidés ou fanatiques de faire des attentats s'ils le veulent, d'une façon ou d'une autre. ...

.

Donc il faut laisser faire, attendre comme les moutons que l’on mène à l’abattoir et compter les morts. Très intelligent…

Mais non. Je n'ai jamais dit ça.

Il faut par contre, s'en prendre à la source du problème.

Par exemple, pourquoi des français deviennent terroristes ?

Vaut-il mieux mettre des moyens dans l'armée ou dans l'éducation ?

Qu'est ce qui évitera que surviennent de nouveaux terroristes ? Un Rafale ou une école ?

Il faut fermer les moquées radicales, chasser les imams radicaux de France, fermer les frontières, rétablir les effectifs des forces de l’ordre, faire des descentes dans les caves des banlieues, interdire la double nationalité, enfermer puis chasser ceux qui se rendent coupables de délits, rétablir la double peine, supprimer les aides aux associations, supprimer le regroupement familial, ne pas libérer les coupables, effectuer des contrôles réguliers et systématiques, contrôler les frontières, traquer l’ennemi, avoir un renseignement plus efficace et stopper cette immigration massive suicidaire. Avec, évidemment, le frexit, pour se libérer de l’esclavage.

Le risque zéro n’existe évidemment pas, mais on n’est pas obligé de faire le jeu de l’ennemi et de lui faciliter la tâche. C’est lui qui doit avoir peur, pas nous. Nous sommes en guerre, ce n’est pas un jeu vidéo.

Le mieux, ce serait de « terroriser les terroristes »

[video:youtube]

[Melvin (Jean-Claude)]

Edler :

"À l’époque on n’hésitait pas à faire des dommages collatéraux en guerre... Apparemment le même fait, est un crime quand il s’agit de japonais, normal quand il s’agit d’allemands".

Ce n'est pas parce qu'on a fait des erreurs dans le passé, qu'il faut les refaire aujourd'hui.

Edler :

"...Ce que font les islamistes et pas seulement en France, même en Syrie par les massacres massifs et barbares de populations, les viols massifs également et la mise en esclavage sexuel des femmes, vendues. Cela suffit, il faut impérativement une invasion terrestre et désinfecter totalement la Syrie".

Pourtant il y a du pognon déjà de dépensé :

- Voilà ce qu'on nous disait en 2014, il y a donc deux ans :

Les Etats-Unis déboursent chaque jour 8,3 millions de dollars pour financer leur campagne aérienne contre l'organisation Etat islamique en Syrie et en Irak... Mais le Pentagone prévoit une chute importante de son budget pour 2015.

- Bilan en 2015 : Depuis les attentats du 11 septembre 2001, les Etats-Unis ont dépensé au moins 1600 milliards de dollars dans la lutte contre le terrorisme au Moyen-Orient, en Amérique du Nord et aussi en Afrique.

http://www.legrandsoir.info/1600-milliards-de-dollars-le-cout-astronomique-d-une-decennie-de-guerre-contre-le-terrorisme.html

- Décembre 2015 : La France serait-elle à court de munitions ?

Les avions de chasse français qui effectuent des frappes contre l'organisation Daesh en Irak et en Syrie auraient largué 680 bombes depuis le début de "l'opération Chammal" en 2014.

Conséquence : le ministère de la Défense vient de commander en urgence des munitions aux industriels américains qui les fabriquent, soit une centaine de bombes GBU, un réapprovisionnement qui n'était prévu que pour la fin de l'année 2016.

Comment expliquer alors la baisse des munitions françaises ? Paris en aurait cédé une partie à l'Arabie Saoudite, afin de soutenir le royaume dans sa guerre au Yémen contre les rebelles chiites. Mais la commande américaine pourrait prendre du retard : car de leur côté, les Etats-Unis se sont engagés à fournir 8.000 bombes à un autre pays... l'Arabie Saoudite.

- Pour la france : "Pour 2015, le surcoût des opérations extérieures devait s'élever à 1,2 milliards d'euros et celui des opérations intérieures à 180 millions."

- Article du 8 janvier 2016 : "La coalition a engagé de nombreuses forces aériennes contre Daech. Les États-Unis ont envoyé plus de 100 avions dans différentes bases militaire du Moyen-Orient et le Royaume-Uni une dizaine. La France, quant à elle, a récemment déployé son porte-avions Charles de Gaulle dans le Golfe, avec 26 chasseurs-bombardiers à bord, et compte également douze autres avions stationnés en Jordanie et aux Émirats arabes unis.

Les frappes visent généralement des postes de commandement, des centres de recrutement et d'entraînement, des dépôts d'armes et de munitions, des membres influents de l'organisation mais aussi des positions tactiques pour permettre aux différentes forces au sol d'avancer.

Au 13 novembre 2015, les États-Unis comptabilisaient 4942 positions bombardées, 4517 bâtiments détruits ou endommagés, 676 zones d'entrainement ciblées et 129 tanks annihilés.

La coalition internationale frappe également l'EI (état islamique) au portefeuille en visant notamment des camions-citernes ou des puits de pétrole. Daech disposerait en effet de plusieurs dizaines de champs de pétrole et dégagerait, grâce à cet or noir, plus d'un million de dollars par jours. Ainsi, plus de 260 structures pétrolières ont été visées depuis le début des frappes.

Au 22 décembre, la coalition internationale a réalisé plus de 9000 frappes, dont plus des deux tiers en Irak. Près de 80% des bombardements sont menés par les États-Unis, contre 5% pour la France. D'après un bilan établi par le Pentagone, le coût total de l'opération lancée en septembre 2014 par les États-Unis revient à plus de 5,3 milliards de dollars et le coût quotidien est de 11 millions de dollars.

Fin septembre, la Russie a entamé sa campagne de bombardements en Syrie. Dès les premiers jours, l'aviation a frappé des objectifs dans la région de Homs mais aussi à Hama et Lattaquié. Les Occidentaux ont très rapidement reproché à la Russie de bombarder avant tout l'opposition armée qui menace son allié, le président syrien Bachar el-Assad, plutôt que l'EI.

Plus de trois mois après le début des frappes russes, plusieurs organismes, estiment toujours qu'une grande partie des frappes russes se concentrent sur l'ouest de la Syrie où se trouvent les rebelles syriens. Amnesty International accuse par ailleurs la Russie d'avoir tué des «centaines de civils» et causé «des destructions massives» dans des raids aériens qui «bafouent le droit international humanitaire». Une information démentie par les Russes.

Cependant, le Kremlin semble depuis quelques semaines se rapprocher de la coalition. La Russie a également convenu le 26 novembre d'intensifier les échanges d'informations et de renforcer sa coordination avec la France. Depuis, le ministère français de la Défense fait état d'une évolution dans les objectifs visés par l'armée russe avec 50% de frappes visant l'EI contre 20% précédemment, d'autres sources diplomatiques font elles plutôt état d'un statu quo.

On estime que Daech a terminé l'année 2015 avec 14% de territoire en moins qu'un an auparavant, soit 12.800 km² perdus (il en contrôlerait 78.000 km², un territoire grand comme la République tchèque). Mardi 5 janvier, le porte-parole de la coalition a même déclaré que l'EI avait perdu environ un tiers des territoires qu'il contrôlait. L'organisation terroriste a notamment perdu du terrain sur la zone frontalière turco-syrienne, dans la région de Tal Abyad, qui était l'un des principaux points de passage des djihadistes. Malgré ces replis, l'EI reste puissant et «capable de frapper partout et de recruter de nombreux étrangers».

S'il a perdu certaines zones, le groupe en a conquis d'autres. En 2015, l'avancée la plus significative a eu lieu dans l'ouest de la Syrie, avec la prise de Palmyre, cité antique mondialement connue, et de ses provinces. Mais l'organisation terroriste, à l'offensive depuis sa création, semble avoir changé de stratégie. «Les combattants de Daech sont en position défensive sur la plupart des fronts, perdant ainsi l'initiative qui caractérisait cette organisation», Le groupe a perdu partiellement sa capacité de mouvement à cause des raids dont il est la cible, de l'anéantissement de ses dépôts logistiques et de la perte de plusieurs routes d'acheminement».

L'Arabie saoudite a annoncé le 15 décembre 2015 la création d'une coalition de 34 pays majoritairement musulmans dont l'objectif sera de «combattre le terrorisme militairement et idéologiquement». Y figurent des pays majoritairement sunnites comme l'Egypte, la Turquie, le Pakistan et le Sénégal. Elle sera dotée d'un centre de commandement basé à Ryad. Toutefois, ni l'Iran, ni l'Irak, ni la Syrie ne font partie de cette coalition.

«La guerre contre le terrorisme» est «notre guerre», celle «des musulmans contre les terroristes qui commettent leurs actes horribles au nom de la religion», avait réagi le porte-parole du gouvernement jordanien, Mohamad Momani.

Mais pour certains experts et diplomates, la nouvelle stratégie de l'Arabie saoudite n'est pas due au hasard. Le Royaume wahhabite craindrait en fait de voir sa «bête noire», le président Bachar el-Assad, se maintenir au pouvoir avec le soutien de Téhéran et Moscou. Les tensions entre l'Iran et l'Arabie saoudite se sont par ailleurs exacerbées récemment, après la décapitation d'un dignitaire religieux chiite par les Saoudiens. Un acte qui a enflammé le Moyen-Orient, ravivé les oppositions entre Ryad et ses voisins chiites et suspendu la formation d'un front commun élargi pour lutter contre l'Etat islamique. La coalition des pays arabes marche à reculons.

Edler : "Donc, si on se laisse massacrer sans rien dire, ils arrêtent ? Prodigieux, il suffisait d’y penser. En 45 on aurait pu économiser le débarquement. Les allemands, ces chers petits anges, auraient compris qu’en nous massacrant et qu’on dise merci ils finiraient par arrêter. Lassés, sans doute ? Pour arrêter, il faut être deux à le vouloir. Et que ce soit l'agresseur qui arrête en premier, pas la victime. Les islamistes veulent nous envahir et détruire notre civilisation, qu’ils exècrent. Se défendre est non seulement un droit, mais un devoir. Et ces monstres n’arrêteront qu’une fois disparus. Comme les japonais et les nazis".

Se défendre ça ne veut pas dire attaquer. On peut très bien imaginer une défense de notre pays uniquement avec des mesures internes.

Edler : "Il faut fermer les moquées radicales, chasser les imams radicaux de France, fermer les frontières, rétablir les effectifs des forces de l’ordre, faire des descentes dans les caves des banlieues, interdire la double nationalité, enfermer puis chasser ceux qui se rendent coupables de délits, rétablir la double peine, supprimer les aides aux associations, supprimer le regroupement familial, ne pas libérer les coupables, effectuer des contrôles réguliers et systématiques, contrôler les frontières, traquer l’ennemi, avoir un renseignement plus efficace et stopper cette immigration massive suicidaire. Avec, évidemment, le frexit, pour se libérer de l’esclavage.

Le risque zéro n’existe évidemment pas, mais on n’est pas obligé de faire le jeu de l’ennemi et de lui faciliter la tâche. C’est lui qui doit avoir peur, pas nous. Nous sommes en guerre, ce n’est pas un jeu vidéo".

Tout le pognon qu'on met dans la guerre c'est du pognon en moins pour les prisons, la justice, le contrôle des frontières.

Le nœud de la guerre, c'est le pognon. Le dépenser dans des attaques, ne va peut-être rien résoudre comme c'est le cas depuis un nombre incalculable d'années.