Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Il faut fermer les moquées radicales, chasser les imams radicaux de France, fermer les frontières, rétablir les effectifs des forces de l’ordre, faire des descentes dans les caves des banlieues, interdire la double nationalité, enfermer puis chasser ceux qui se rendent coupables de délits, rétablir la double peine, supprimer les aides aux associations, supprimer le regroupement familial, ne pas libérer les coupables, effectuer des contrôles réguliers et systématiques, contrôler les frontières, traquer l’ennemi, avoir un renseignement plus efficace et stopper cette immigration massive suicidaire. Avec, évidemment, le frexit, pour se libérer de l’esclavage.

Le risque zéro n’existe évidemment pas, mais on n’est pas obligé de faire le jeu de l’ennemi et de lui faciliter la tâche. C’est lui qui doit avoir peur, pas nous. Nous sommes en guerre, ce n’est pas un jeu vidéo.

c'est du second degré ironique? ou alors c'est au premier degré et y a ue moi que ces propositions choquent? :confused:

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
[vimeo]
[/vimeo]

Et hop!

3 mois d'état d'urgence...

Magieeee!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fable_de_la_grenouille

En fait c'est 6 mois, deux fois plus magique !

Et nouveaux articles de lois "antiterroristes" au pas sage...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/07/20/la-prolongation-de-l-etat-d-urgence-debattue-au-senat_4972466_823448.html

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/07/22/derriere-la-prolongation-de-l-etat-d-urgence-une-nouvelle-loi-antiterroriste_4973266_1653578.html

https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/7/21/INTX1620056L/jo

L'article 13, notamment, qui prévoit des allongements de durée d'emprisonnement, risque d'être extrêmement efficace concernant des personnes qui se font sauter le caisson lors de leurs "opérations".

Et un 3 ème 49,3 pour la "loi travail" au passage...

La grenouille a chaud au derche !

Modifié par If....
Publié le

Quelques éléments pour alimenter le débat :

"Bombarder (en Syrie et en Irak) n'est pas la solution" : Martin Dempsey, chef d'état major des armées US jusqu'en 2015.

"Ce n'est pas en écrasant Daech que sera réglé le problème du terrorisme en Europe" : JM Guéhénno, secrétaire général adjoint de l'ONU

(cf le Canard enchaîné le 20 juillet en page 3)

Et les bombardements français fin juillet, après l'attentat de Nice, une réussite (presque pas évoquée dans nos medias) :

La Syrie impute à la France des frappes ayant tué plus de 120 civils dans le nord du pays

Syrie : bombardement de civils, discrétion des médias français

En Syrie, la coalition anti-EI tue plusieurs dizaines de civils

Si vous avez le coeur bien accroché, une photo de quelques victimes

Il faut surtout arrêter de faire rentrer le loup dans la bergerie !

Il faudrait alors cesser ce qui cause ces "loups".

En faisant la guerre, on crée des réfugiés, donc davantage de migrants.

Ensuite, s'ils sont des milliers, il est impossible de les empêcher d'aller un jour ou l'autre là où ils trouveront à survivre, c'est à dire dans les pays en paix.

Que ferions-nous si la France était bombardée et nos maisons détruites ?

Publié le (modifié)

Les Français non jamais migrer en masse dans d'autre Pays et encore moins avec une culture complètement différente lors des guerres .

Pourquoi la population de Syrie ne combat pas Daesh ?

Le plus gros contingent Européen de Daesh vient de France ,

que fait le gouvernement ?

De plus les loups ont toujours existés , voir les haschichins .

Notre Pays n'est pas en Paix mais en crise économique majeur de plus il est déjà en guerre .

Modifié par Snoopy
Publié le

"Les Français non jamais migrer en masse dans d'autre Pays"

Tu devrais parler avec les ivoiriens ;)

Je pense pas qu'ils soient d'accord avec toi...

Je parle ans de guerre je parle du fait que beaucoup de français sont parti labas et on imposé leurs lois,

Jusqu'au moment où les ivoiriens se sont rebellés et les ont malheureusement massacré...

Publié le
Je ne vois pas en quoi une défense doit forcément être proportionnée.

Dans une guerre, le but est d'anéantir l'ennemi, quelque soit les moyens.

Plus largement, j'aurais pu dire que la défense doit être adaptée.

Si un fanatique fait un attentat ici, ce n'est pas en bombardant un village syrien, par exemple, qu'on solutionne le problème.

Tout comme la deuxième guerre en Irak, en réaction aux attentats du 11 septembre 2001, n'a rien solutionné, au contraire elle a mené à la création de Daech.

Faux. Hiroshima et Nagasaki étaient deux villes sans objectifs ni défenses militaires.

"Lors de la Seconde Guerre mondiale, Hiroshima est un centre stratégique assurant la défense terrestre de tout le sud du Japon ainsi qu'un centre industriel de première importance."

"L'explosion, équivalant à celle de 15 000 tonnes de TNT, rase instantanément la ville ; 75 000 personnes sont tuées sur le coup, dont un tiers de militaires, la ville étant entre autres le siège de la Deuxième armée générale créée le 8 avril 1945 à partir de la dissolution du Commandement de la défense générale chargée de la défense de l'ouest du Japon, et de nombreux arsenaux et bases aériennes."

(source)

Mais en effet leur importance militaire était relative, et l'objectif était surtout de faire capituler le Japon en frappant les esprits, tout en testant cette nouvelle arme.

Il n'empêche que la plus grande part des victimes étaient civiles et que ces bombardements auraient dû être évités.

Normalement, c’étaient deux cités historiques qui devaient être bombardées, Kyoto et Kokura. Le changement a eu lieu au dernier moment. Le but était d’imposer au Japon un traité de reddition sans conditions (et aussi de marquer le début de la guerre froide avec les russes). D’ailleurs les japonais de l’époque et les islamistes de maintenant ont beaucoup de points en commun : aucun respect de la vie humaine, aucune humanité, fanatisme religieux, attaques suicides, massacres de populations (Chine), impossibilité de dialogue ou de les arrêter à part les tuer…

C'était une guerre mondiale, une guerre totale. Il ne fallait pas s'attendre à de la tendresse.

Mais s'ils n'avaient aucun respect de la vie humaine, est-ce en les tuant qu'on leur inculque ce respect ? J'ai du mal à saisir le raisonnement...

À l’époque on n’hésitait pas à faire des dommages collatéraux en guerre (en France, les bombardements anglais sur les populations de la Manche (il faut discuter avec eux pour avoir une idée du ressenti, encore aujourd’hui), la flotte française coulée par les anglais à Mers El-Kebir en 1940 (1 297 marins français tués). Et le bombardement de Dresde, en Allemagne, en 1945 (25 000 morts civiles). Apparemment le même fait est un crime quand il s’agit de japonais, normal quand il s’agit d’allemands.

Dans tous les cas c'est atroce et cela aurait pu être évité.

Oui, il est illégal de s’en prendre aux civils. Cela signifie de s’en prendre volontairement aux civils. Ce que font les islamistes et pas seulement en France, même en Syrie par les massacres massifs et barbares de populations, les viols massifs également et la mise en esclavage sexuel des femmes, vendues.

Cela suffit, il faut impérativement une invasion terrestre et désinfecter totalement la Syrie.

Après l'Irak, l'Afghanistan, la Libye, la Syrie, et ensuite, dans cette stratégie de guerre permanente, on rase quel pays ?

Il en reste encore pas mal. Et si on ne trouve pas d'ennemis, on en trouvera quand même...

Mais la France et l’Europe sont menacées de l’intérieur,

Ah, j'ai trouvé. Vite, il faut bombarder les banlieues. Ca solutionnera tout. Les lances roquettes de Guaino, partout dans nos rues, il y a plein de camions menaçants.

des civils massacrés et des femmes violées de plus en plus massivement (un signe de guerre), nos traditions remplacées par les leurs, avec la bénédiction de la classe médiatico-politique. Heureusement, en 2017 ce sera le grand coup de pompe au c… d’un gouvernement collabo et sans doute acheté. Mais d’ici là ils ont encore le temps de faire le malheur de la population.

Chouette, en 2017, si on n'a pas Le Pen, on aura sûrement Sarko-le-retour, sûr qu'il va tout changer. Avec lui, "tout devient possible".

Le terrorisme est l'arme des pauvres et des désespérés, il ne faut pas espérer de leur part une attitude rationnelle...

Ah bon, Daech est pauvre et désespéré ? Ils demandent à des médecins et à des ingénieurs de faire la même chose, en passant pour de gentils toutous auparavant. Des pauvres et des désespérés, évidemment.

Daech est militairement en train de perdre du terrain, c'est pour cela qu'ils cherchent à intensifier les attentats en occident. Un attentat demande peu de moyens, par rapport aux moyens qu'il leur faudrait pour résister militairement sur le terrain.

Ca continuera tant qu'on ne cherchera pas à sortir du cycle de la violence. Si la seule réplique est l'intensification de la guerre, de l'état d'urgence et tutti quanti, on aura une intensification du terrorisme, c'est d'une logique implacable.

Une telle naïveté me confond.

Ce qui est naïf serait de penser que la guerre serait une solution contre le terrorisme. Sinon il y a belle lurette qu'il n'y en aurait plus.

Regarde la courbe des dépenses militaires mondiales. Depuis 2001 elles n'ont cessé d'augmenter.

Donc, si on se laisse massacrer sans rien dire, ils arrêtent ?

Pas la peine de répéter ça, on y a déjà répondu. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien dire ni rien faire, au contraire.

Prodigieux, il suffisait d’y penser. En 45 on aurait pu économiser le débarquement. Les allemands, ces chers petits anges, auraient compris qu’en nous massacrant et qu’on dise merci ils finiraient par arrêter. Lassés, sans doute ? Pour arrêter, il faut être deux à le vouloir. Et que ce soit l'agresseur qui arrête en premier, pas la victime.

Comme tu le sais, la guerre de 39-45 est la suite directe de celle de 14-18. Plutôt que de construire la paix, on a infligé des dettes de guerre tellement importantes à l'Allemagne humiliée, qu'elle est entrée dans une terrible crise économique et qu'elle n'a pensé qu'à la revanche.

Il fallait donc éviter cette erreur (ce qu'on a fait après 45 d'ailleurs, permettant une paix durable avec l'Allemagne).

Par contre après l'arrivée d'Hitler, il était trop tard et il fallait en effet se défendre.

Les islamistes veulent nous envahir et détruire notre civilisation, qu’ils exècrent.

Et de notre côté nous voulons exploiter les ressources des pays pauvres. La situation n'est pas si simple. Si l'on extermine Daech (après Al Qaida, les Talibans etc), il y aura une autre organisation du même type tant qu'on cherchera à dominer le monde par la force.

Se défendre est non seulement un droit, mais un devoir. Et ces monstres n’arrêteront qu’une fois disparus. Comme les japonais et les nazis.

«Il y a une chose qui m'inquiète particulièrement dans la "guerre au terrorisme" : c'est la grammaire. Comment livre-t-on une guerre contre un substantif abstrait ? Comment le "terrorisme" pourra-t-il capituler ? Les linguistes savent qu'il est très compliqué d'obliger un substantif abstrait à se rendre.»

9782082105620.jpg

On ne peut protéger efficacement tout un pays contre le terrorisme. On peut renforcer vigipirate autant qu'on veut, comme actuellement à l'écarlate (on a même abandonné le code couleur, à force de le noircir), mettre des policiers partout, épuisés à force de faire des heures sups non payées, on peut forcer tous les flics à emporter leur arme avec eux le soir en rentrant chez eux, on peut mettre des caméras partout comme à Nice avec super-Estrosi, ça n'empêchera pas des gens décidés ou fanatiques de faire des attentats s'ils le veulent, d'une façon ou d'une autre. ...
.

Donc il faut laisser faire, attendre comme les moutons que l’on mène à l’abattoir et compter les morts. Très intelligent…

Mais non. Je n'ai jamais dit ça.

Il faut par contre, s'en prendre à la source du problème.

Par exemple, pourquoi des français deviennent terroristes ?

Vaut-il mieux mettre des moyens dans l'armée ou dans l'éducation ?

Qu'est ce qui évitera que surviennent de nouveaux terroristes ? Un Rafale ou une école ?

Il faut fermer les moquées radicales, chasser les imams radicaux de France, fermer les frontières, rétablir les effectifs des forces de l’ordre, faire des descentes dans les caves des banlieues, interdire la double nationalité, enfermer puis chasser ceux qui se rendent coupables de délits, rétablir la double peine, supprimer les aides aux associations, supprimer le regroupement familial, ne pas libérer les coupables, effectuer des contrôles réguliers et systématiques, contrôler les frontières, traquer l’ennemi, avoir un renseignement plus efficace et stopper cette immigration massive suicidaire. Avec, évidemment, le frexit, pour se libérer de l’esclavage.

Le risque zéro n’existe évidemment pas, mais on n’est pas obligé de faire le jeu de l’ennemi et de lui faciliter la tâche. C’est lui qui doit avoir peur, pas nous. Nous sommes en guerre, ce n’est pas un jeu vidéo.

Le mieux, ce serait de « terroriser les terroristes »

[video:youtube]

Publié le

Edler :

"À l’époque on n’hésitait pas à faire des dommages collatéraux en guerre... Apparemment le même fait, est un crime quand il s’agit de japonais, normal quand il s’agit d’allemands".

Ce n'est pas parce qu'on a fait des erreurs dans le passé, qu'il faut les refaire aujourd'hui.

Edler :

"...Ce que font les islamistes et pas seulement en France, même en Syrie par les massacres massifs et barbares de populations, les viols massifs également et la mise en esclavage sexuel des femmes, vendues. Cela suffit, il faut impérativement une invasion terrestre et désinfecter totalement la Syrie".

Pourtant il y a du pognon déjà de dépensé :

- Voilà ce qu'on nous disait en 2014, il y a donc deux ans :

Les Etats-Unis déboursent chaque jour 8,3 millions de dollars pour financer leur campagne aérienne contre l'organisation Etat islamique en Syrie et en Irak... Mais le Pentagone prévoit une chute importante de son budget pour 2015.

- Bilan en 2015 : Depuis les attentats du 11 septembre 2001, les Etats-Unis ont dépensé au moins 1600 milliards de dollars dans la lutte contre le terrorisme au Moyen-Orient, en Amérique du Nord et aussi en Afrique.

http://www.legrandsoir.info/1600-milliards-de-dollars-le-cout-astronomique-d-une-decennie-de-guerre-contre-le-terrorisme.html

- Décembre 2015 : La France serait-elle à court de munitions ?

Les avions de chasse français qui effectuent des frappes contre l'organisation Daesh en Irak et en Syrie auraient largué 680 bombes depuis le début de "l'opération Chammal" en 2014.

Conséquence : le ministère de la Défense vient de commander en urgence des munitions aux industriels américains qui les fabriquent, soit une centaine de bombes GBU, un réapprovisionnement qui n'était prévu que pour la fin de l'année 2016.

Comment expliquer alors la baisse des munitions françaises ? Paris en aurait cédé une partie à l'Arabie Saoudite, afin de soutenir le royaume dans sa guerre au Yémen contre les rebelles chiites. Mais la commande américaine pourrait prendre du retard : car de leur côté, les Etats-Unis se sont engagés à fournir 8.000 bombes à un autre pays... l'Arabie Saoudite.

- Pour la france : "Pour 2015, le surcoût des opérations extérieures devait s'élever à 1,2 milliards d'euros et celui des opérations intérieures à 180 millions."

- Article du 8 janvier 2016 : "La coalition a engagé de nombreuses forces aériennes contre Daech. Les États-Unis ont envoyé plus de 100 avions dans différentes bases militaire du Moyen-Orient et le Royaume-Uni une dizaine. La France, quant à elle, a récemment déployé son porte-avions Charles de Gaulle dans le Golfe, avec 26 chasseurs-bombardiers à bord, et compte également douze autres avions stationnés en Jordanie et aux Émirats arabes unis.

Les frappes visent généralement des postes de commandement, des centres de recrutement et d'entraînement, des dépôts d'armes et de munitions, des membres influents de l'organisation mais aussi des positions tactiques pour permettre aux différentes forces au sol d'avancer.

Au 13 novembre 2015, les États-Unis comptabilisaient 4942 positions bombardées, 4517 bâtiments détruits ou endommagés, 676 zones d'entrainement ciblées et 129 tanks annihilés.

La coalition internationale frappe également l'EI (état islamique) au portefeuille en visant notamment des camions-citernes ou des puits de pétrole. Daech disposerait en effet de plusieurs dizaines de champs de pétrole et dégagerait, grâce à cet or noir, plus d'un million de dollars par jours. Ainsi, plus de 260 structures pétrolières ont été visées depuis le début des frappes.

Au 22 décembre, la coalition internationale a réalisé plus de 9000 frappes, dont plus des deux tiers en Irak. Près de 80% des bombardements sont menés par les États-Unis, contre 5% pour la France. D'après un bilan établi par le Pentagone, le coût total de l'opération lancée en septembre 2014 par les États-Unis revient à plus de 5,3 milliards de dollars et le coût quotidien est de 11 millions de dollars.

Fin septembre, la Russie a entamé sa campagne de bombardements en Syrie. Dès les premiers jours, l'aviation a frappé des objectifs dans la région de Homs mais aussi à Hama et Lattaquié. Les Occidentaux ont très rapidement reproché à la Russie de bombarder avant tout l'opposition armée qui menace son allié, le président syrien Bachar el-Assad, plutôt que l'EI.

Plus de trois mois après le début des frappes russes, plusieurs organismes, estiment toujours qu'une grande partie des frappes russes se concentrent sur l'ouest de la Syrie où se trouvent les rebelles syriens. Amnesty International accuse par ailleurs la Russie d'avoir tué des «centaines de civils» et causé «des destructions massives» dans des raids aériens qui «bafouent le droit international humanitaire». Une information démentie par les Russes.

Cependant, le Kremlin semble depuis quelques semaines se rapprocher de la coalition. La Russie a également convenu le 26 novembre d'intensifier les échanges d'informations et de renforcer sa coordination avec la France. Depuis, le ministère français de la Défense fait état d'une évolution dans les objectifs visés par l'armée russe avec 50% de frappes visant l'EI contre 20% précédemment, d'autres sources diplomatiques font elles plutôt état d'un statu quo.

On estime que Daech a terminé l'année 2015 avec 14% de territoire en moins qu'un an auparavant, soit 12.800 km² perdus (il en contrôlerait 78.000 km², un territoire grand comme la République tchèque). Mardi 5 janvier, le porte-parole de la coalition a même déclaré que l'EI avait perdu environ un tiers des territoires qu'il contrôlait. L'organisation terroriste a notamment perdu du terrain sur la zone frontalière turco-syrienne, dans la région de Tal Abyad, qui était l'un des principaux points de passage des djihadistes. Malgré ces replis, l'EI reste puissant et «capable de frapper partout et de recruter de nombreux étrangers».

S'il a perdu certaines zones, le groupe en a conquis d'autres. En 2015, l'avancée la plus significative a eu lieu dans l'ouest de la Syrie, avec la prise de Palmyre, cité antique mondialement connue, et de ses provinces. Mais l'organisation terroriste, à l'offensive depuis sa création, semble avoir changé de stratégie. «Les combattants de Daech sont en position défensive sur la plupart des fronts, perdant ainsi l'initiative qui caractérisait cette organisation», Le groupe a perdu partiellement sa capacité de mouvement à cause des raids dont il est la cible, de l'anéantissement de ses dépôts logistiques et de la perte de plusieurs routes d'acheminement».

L'Arabie saoudite a annoncé le 15 décembre 2015 la création d'une coalition de 34 pays majoritairement musulmans dont l'objectif sera de «combattre le terrorisme militairement et idéologiquement». Y figurent des pays majoritairement sunnites comme l'Egypte, la Turquie, le Pakistan et le Sénégal. Elle sera dotée d'un centre de commandement basé à Ryad. Toutefois, ni l'Iran, ni l'Irak, ni la Syrie ne font partie de cette coalition.

«La guerre contre le terrorisme» est «notre guerre», celle «des musulmans contre les terroristes qui commettent leurs actes horribles au nom de la religion», avait réagi le porte-parole du gouvernement jordanien, Mohamad Momani.

Mais pour certains experts et diplomates, la nouvelle stratégie de l'Arabie saoudite n'est pas due au hasard. Le Royaume wahhabite craindrait en fait de voir sa «bête noire», le président Bachar el-Assad, se maintenir au pouvoir avec le soutien de Téhéran et Moscou. Les tensions entre l'Iran et l'Arabie saoudite se sont par ailleurs exacerbées récemment, après la décapitation d'un dignitaire religieux chiite par les Saoudiens. Un acte qui a enflammé le Moyen-Orient, ravivé les oppositions entre Ryad et ses voisins chiites et suspendu la formation d'un front commun élargi pour lutter contre l'Etat islamique. La coalition des pays arabes marche à reculons.

Edler : "Donc, si on se laisse massacrer sans rien dire, ils arrêtent ? Prodigieux, il suffisait d’y penser. En 45 on aurait pu économiser le débarquement. Les allemands, ces chers petits anges, auraient compris qu’en nous massacrant et qu’on dise merci ils finiraient par arrêter. Lassés, sans doute ? Pour arrêter, il faut être deux à le vouloir. Et que ce soit l'agresseur qui arrête en premier, pas la victime. Les islamistes veulent nous envahir et détruire notre civilisation, qu’ils exècrent. Se défendre est non seulement un droit, mais un devoir. Et ces monstres n’arrêteront qu’une fois disparus. Comme les japonais et les nazis".

Se défendre ça ne veut pas dire attaquer. On peut très bien imaginer une défense de notre pays uniquement avec des mesures internes.

Edler : "Il faut fermer les moquées radicales, chasser les imams radicaux de France, fermer les frontières, rétablir les effectifs des forces de l’ordre, faire des descentes dans les caves des banlieues, interdire la double nationalité, enfermer puis chasser ceux qui se rendent coupables de délits, rétablir la double peine, supprimer les aides aux associations, supprimer le regroupement familial, ne pas libérer les coupables, effectuer des contrôles réguliers et systématiques, contrôler les frontières, traquer l’ennemi, avoir un renseignement plus efficace et stopper cette immigration massive suicidaire. Avec, évidemment, le frexit, pour se libérer de l’esclavage.

Le risque zéro n’existe évidemment pas, mais on n’est pas obligé de faire le jeu de l’ennemi et de lui faciliter la tâche. C’est lui qui doit avoir peur, pas nous. Nous sommes en guerre, ce n’est pas un jeu vidéo".

Tout le pognon qu'on met dans la guerre c'est du pognon en moins pour les prisons, la justice, le contrôle des frontières.

Le nœud de la guerre, c'est le pognon. Le dépenser dans des attaques, ne va peut-être rien résoudre comme c'est le cas depuis un nombre incalculable d'années.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Le ready-made Ou comment devenir artiste. La première chose est de définir l'artiste : Dans l’art contemporain, l’artiste est celui qui dit qu'il est un artiste. Donc si vous n'êtes pas artiste… dites que vous êtes artiste et c'est bon. Néanmoins c'est bien d'avoir une œuvre d'art, pour prouver que vous êtes artiste.  Je vous propose donc de devenir un spécialiste du ready-made. C'est une forme d'art extrêmement élaborée qui repose sur une technique complexe : Déjà prenez un objet. N'importe quel objet dans votre quotidien, autour de vous, un objet. Voilà c'est tout : C'est votre œuvre.  Car puisque vous êtes artiste, si vous décidez que cet objet est une œuvre c'est donc une œuvre.  Maintenant il y a toujours des esprits chagrins qui vont contester le statut d’œuvre de votre création.  Pour cela il faut soigner la présentation comme en magie : il faut soigner l'emballage.  L’écrin donne sa valeur au bijou, l’exposition son authenticité à l’art. Mettons pour l'exemple que votre œuvre soit un petit ventilateur portable. C'est pas cher et on peut en trouver sur Aliexpress pour quelques euros maximum.  Il faut vous procurer un socle d'exposition, que vous pouvez construire vous-même, commander à un menuisier, ou acheter sur Aliexpress de toute façon.  C'est un parallélépipède de couleur neutre et unie sur lequel vous allez pouvoir poser votre œuvre. Si c'est une œuvre passive vous pouvez également ajouter un globe en plexiglas ou en verre pour protéger l'œuvre, ou une cage cubique en plexiglas de façon à ce qu'on puisse voir l'œuvre sans pouvoir la toucher.  Mais dans le cas de notre ventilateur il ne faut pas qu'il y ait d'obstacle entre le public et l'œuvre elle-même car l'œuvre va souffler. Cela va créer une interactivité entre l'œuvre et le public, c'est le top au niveau du ready-made.  Maintenant il faut passer à l'argumentaire, c'est le plus important en art contemporain  Vous allez coller sur le côté du socle une petite étiquette portant le titre de l’œuvre.  Le titre peut-être en rapport avec l'œuvre, ou une fonction de l'œuvre, ou une couleur de l'œuvre, ou ou pas, d'ailleurs : le titre peut être complètement quelconque, l'important c'est que ce soit conceptuel.  Pour notre ventilateur je propose « la vie ».  la vie c'est le souffle, la vie c'est l'air, la vie c'est la relation entre quelque chose et autre chose donc entre votre œuvre et le public qui va recevoir le flux d'air du ventilateur  Bien sûr il ne faut pas expliquer tout ça au public sur l'étiquette.  L'étiquette doit laisser l'imaginaire du public s'emparer du titre et essayer de chercher un lien quelconque avec l'œuvre, et c’est mieux si le lien est difficile à trouver, ça veut dire que l'œuvre est intelligente et que bien sûr celui qui trouvera un lien, quel qu’il soit, sera encore plus intelligent : cela va flatter le public. Mais comme ont sait que le public n'est pas très malin malgré tout, c'est bien d'avoir un vendeur ou un guide dans l'exposition qui va détailler justement la fonction de l'œuvre, son lien avec l'univers réel, subjectif, psychologique, cosmique et plus si affinités, avec tout ce qu’il voudra, d'ailleurs, puisque votre œuvre est universelle : forcément c'est contemporain. Donc le guide pourra expliquer le souffle de la vie, il pourra expliquer bien sûr que le ventilateur fonctionne sur batterie, il y a la vie qui s’écoule et qui va s’épuiser pour finir par s’éteindre puisque le ventilateur va s’arrêter quand il y aura plus de charge, voilà c’est une extraordinaire métaphore de la vie qui en économisant son souffle peut durer plus longtemps mais en se donnant à fond bien sûr, pourra brûler la chandelle par les deux bouts, même si on peut dire que c’est un peu archaïque comme définition, mais c’est pas grave du moment que c’est dit avec conviction, c’est important. N’oublions pas le bouton de réglage de puissance, qui incarne à la fois le libre arbitre et les limitations intrinsèques de l’être.  Il va également détailler l’aspect esthétique de l’œuvre : dans mon cas j’ai un ventilateur qui est moitié blanc moitié noir et c’est l’opposition entre le yin et le yang, la mort la vie, le jour et la nuit, bref il y a opposition quelle que soit l'opposition, c'est fort.  Et plus élaboré, il y en a qui ont cherché le lien avec l'univers concret visible et la matière et l'énergie noire que nous décrivent nos physiciens, ce qui permet d'avoir un petit accent scientifique et quantique qui n'est pas mauvais pour l'art contemporain, soyons conceptuel, mais branché. Si le vendeur/guide n’est pas dans vos moyens, vous pouvez réaliser une fiche consultable collée pas loin du socle. Vous constituez comme ça une exposition d'une vingtaine ou une trentaine d'œuvres. Pas trop, parce qu'il faut montrer que c'est difficile à faire quand même. Si vous avez commandé vos socles par lot, cela peut vous prendre presque une demi heure, si l’impression des étiquettes est lente. Il faut maintenant monter l'exposition et pour ça disposer vos socles à différents endroits d'une pièce. Pour l'éclairage vous pouvez varier , faire un coin de la pièce qui est quasiment dans l'obscurité si les objets restent plus ou moins visibles, et d'autres ou les objets sont plein feux. la variété ne nuis pas. Après, vous pouvez aussi opter pour une homogénéité de votre exposition avec tous les objets qui sont placés au même rang. Le choix n'a pas tellement d'importance, puisque de toute façon il sera évident pour tout le monde que vous avez soigneusement réfléchi à toutes les implications de chaque détail de l'exposition, et que même ce qui paraît incongru est en fait complètement voulu. C'est tout l'intérêt de l'art contemporain : quand on fait quelque chose de nul, eh bien le public ne peut pas imaginer que l'on a tout simplement raté, non, on a forcement fait exprès de faire quelque chose de nul, et du coup ça devient génial. Voilà, vous êtes artistes. Demandez à un ami milliardaire/ministre de la culture/investisseur de fond de pension de vous acheter les trois quart de l’exposition, très chers. Multipliez le prix de ce qui reste par 1000, ainsi vous aurez votre cote, et votre investisseur pourra revendre avec une plus value intéressante. Bienvenu dans le monde parfait de l’art contemporain.  Dans les prochaines formations, nous parlerons de l’art pictural, de l’utilisation des éclaboussures de peinture, du crayonnage compulsif, des oppositions entre ces méthodes organiques et celles utilisant une règle pour faire des rayures. (spoiler alerte, n’importe quelle méthode est bonne pour l’art contemporain)… Nous aborderons la sculpture : le modelage et l’empilement aléatoire de boulles de glaises marron, et une master classe sur l’évidence scatologique du résultat. Ce qui nous amènera dans l’univers de la transgression, étape incontournable de l’art contemporain, avant de basculer dans l’étape ultime, l’évacuation du sens, de l’intention, puis de l’œuvre elle-même . Gilbus
    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...