Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis de ceux qui pense que plus on essaie (par exemple de jongler), plus on apprécie après la performance, car on touche du doigt la difficulté du spectacle et qu'il ne suffit pas d'être un montreur de truc pour émerveiller les gens.

je suis comme toi Claude. J’apprécie en plus un spectacle lorsque j'en connais les enjeux.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Je suis d'accord avec toi Maroine, je vais moi même voir des spectacles de magie alors que je pratique. Mon exemple n'est pas totalement superposable avec le cas que l'on évoque.

Néanmoins, les spectacles de magie sont pour moi en plein boom et de plus en plus médiatisé, et ce qui me dérange c'est en effet de donner au grand public les ficelles du métier.

Je ne pense pas que la démarche soit très éthique.

Modifié par Ilyass Ferriez

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Publié le

En visite au Grand Palais pour l'expo Picasso, j'ai regretté qu'en même temps que le catalogue ne nous soit pas fourni un livre pédagogique nous permettant d'apprendre à peindre.

Heureusement que les magiciens prennent soin de leur public.

Circulez !

Publié le

Je suis de ceux qui pense que plus on essaie (par exemple de jongler), plus on apprécie après la performance, car on touche du doigt la difficulté du spectacle et qu'il ne suffit pas d'être un montreur de truc pour émerveiller les gens.

je suis comme toi Claude. J’apprécie en plus un spectacle lorsque j'en connais les enjeux.

Je comprends ce que tu veux dire car je le ressens sur pas mal de choses mais je pense qu'en magie ça ne s'applique pas (hormis au magiciens) : ce qui rend un effet magique pour le public ce n'est pas la performance technique du magicien mais bien ce qui se passe dans la tête du spectateur. Il y a une opposition entre ce qu'il sait possible et ce qu'il vient de voir : s'il connaît l'explication, il pourra apprécier le travail et la pratique du magicien, mais il ne sera plus confronté à la magie elle-même.

Il paraît qu'Alex Elmsley avait quatre fils, mais lui n'en a toujours vu que trois.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...