Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oui c'est faisable mais il faut être très/trop proche et donc travailler une gestuelle particulière susceptible de flasher. Après si tu utilises un tapis de carte par exemple il y a moyen d'adapter l'effet pour être totalement clean.

Tout dépend de ce que tu veux faire avec.

www.dedales-hypnose.fr

  • 2 années plus tard...
Publié le

Je ressuscite ce sujet car je travaille sur un numéro qui a pour thème le temps, et je pense que ce sablier ajouterait un effet sympa à ma routine.

J'ai juste deux questions, pour être sûr que je peux l'utiliser dans les conditions auxquelles je pense :

Est-ce que le sablier peut être arrêté dans les deux sens ?

En étant assis à la table, est-ce que je peux l'arrêter alors que je suis en train de faire un tour de cartes, terminer mon tour (pour lequel j'ai besoin de mes deux mains) et le remettre en route à la fin ?

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Citation

Je ressuscite ce sujet

Ne te prends pas non plus pour plus divin que tu n'es. Sinon c'est effectivement une bonne idée; rien ne symbolise davantage le temps qui passe qu'un sablier. Ceci dit attention à l'utilisation que tu en fais :

1/ A la Paul Gertner : l'alliance en or  du spectateur ou de la spectatrice est retrouvée enclavée sur la partie centrale du sablier, le seul moyen de la récupérer étant de péter le sablier au marteau. Hourglass étant un poil cher, cela peut être un frein. En même temps, tu assures le show, surtout si la personne se tape sur un doigt avec le marteau ou se colle un éclat de verre dans l'oeil. Tu peux aussi laisser l'ensemble en cadeau comme objet impossible mais c'est de la magie de petit vieux, je serais tenté de dire. D'autant plus qu'il y a deux écoles

a) il s'agit d'un spectateur : bon ben ça a du sens, le mec sera trop content de prétexter détenir un objet impossible pour ne plus porter son alliance et ton "cadeau" a toutes les chances de rester en l'état.

b) il s'agit d'une spectatrice : alors le final en objet impossible n'a aucun sens car elle souhaitera de toute façon récupérer son alliance, donc elle pétera le truc à la maison, alors autant faire le show. 

2/ Mon beau-frère en utilisait un puis s'est rapidement arrêté car son sablier contenait 7 kg et demi de sable et sa routine durait 9h30 (il lui arrivait même d'improviser en arrêtant l'écoulement du sable pour montrer ses capacités de maître du temps, tout en récitant "Le Cid" de Corneille qu'il avait appris par coeur; cela ajoutait "une touche culturelle à l'art de la rue" me disait-il). L'inconvénient était que ses spectateurs devaient poser 2 RTT pour venir le voir. Du coup, il travaillait en général pour une ou deux personnes (sa femme et ses gosses mais y ont fini par se barrer) alors il a arrêté.

Ou alors, tu oublies le sablier et tu tables sur une routine nettement plus originale en rapport avec le temps qui passe et la vie qui s'écoule : Corner Watch :) . Sauf qu'au lieu de terminer sur le climax initial de la routine - un peu faible -,  tu laisses la montre en souvenir au spectateur comme objet impossible...  Ou alors pour récupérer le coin de carte et montrer qu'il correspond à la carte choisie, tu prends un marteau et tu pètes la montre comme un malade xD !

Modifié par Woody
  • Haha 2
Publié le

A propos de divin, je signale que 9h de sable, ce n'est rien : on en connaît qui ont passé 40 jours dans le désert...

Ceci dit, cela me rappelle que j'avais une troisième question, en fait : combien de temps approximativement dure le sablier ? (si on ne l'arrête pas, évidemment, bande de petits malins ¬¬)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

De très bonnes idées chez Woody mais pour la culture magique je cite quand même la routine de Mon beau-frère qui laisse en souvenir une horloge glanée sur le net.

https://www.pendule-a-coucou.com/details-f--Horloges-de-parquet-Horloge-de-parquet-de-Hermle.asp?AID=8635&Land=68&L=68&Waehrung=5&W=5&V=1&gclid=CjwKCAjw06LZBRBNEiwA2vgMVd7PJrQgvZM9qv5BpIYpUZANUI9ooWwRdr3v_x0GK-2Buz6hyDzGrhoCpa0QAvD_BwE

Sa folie des grandeurs a eu raison de ses économies et sa femme l'a aussi quitté pour aller avec son dernier client, un mec qui s'était fait offrir deux costumes à 13000 € par son avocat 

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le

L'avantage, c'est qu'on peut retrouver la carte complète, et pas juste un coin !

Du coup, on fait des économies de Bicycle...

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 20 minutes, Alx a dit :

A propos de divin, je signale que 9h de sable, ce n'est rien : on en connaît qui ont passé 40 jours dans le désert...

Ceci dit, cela me rappelle que j'avais une troisième question, en fait : combien de temps approximativement dure le sablier ? (si on ne l'arrête pas, évidemment, bande de petits malins ¬¬)

Belle coincidence!

Pas plus tard qu'aujourd'hui, quelqu'un a posé exactement la même question sur le sujet du Magic Cafe.

La réponse pour le petit sablier: 2 minutes.

http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=580584&forum=14&start=40

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...