Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Et bien je suis tout à fait d'accord...

Les nanotechs sont potentiellement un danger pour nous tous.

C'est pourquoi je n'utilise plus science friction, ni (sur les conseils du Canard Enchainé) ne mange plus de sel, de saucisse, de sauce salade, ni ne me brosse plus les dents, ni n'utilise du shampooing.

Pis comme j'ai très peur des antibiotiques, je ne mange plus de poulet et j'ai arrêté les poissons gras aussi à cause des métaux lourds. J'ai peur des pesticides alors je ne mange plus de légumes non plus. Je ne lave plus mon linge, je ne me lave plus non plus...

Je ne brûle pas d'encens, ne mets pas non plus de désodorisant d'intérieur, pas de bougies parfumées, je ne vais pas dans les bars qui lavent leur vaisselle à la machine.

Ah... Science friction, je l'utilise encore finalement parce que je touche rarement la partie traitée, donc ça va, mais je demande aux gosses de mes voisins de passer le spray, idem pour le roughing, parce que je fais attention à mes poumons (que j'utilise pour fumer des clopes en buvant du whisky)...

Mais ils le font la journée uniquement, j'ai virer les ampoules chez moi, à cause du rayonnement magnétique... De toutes façons, maintenant, ils le font chez eux, quand je leur rend visite pour utiliser leur PC... J'aime pas trop avoir une antenne Wi-Fi chez moi...

Pis à la limite, vu que j'ai décidé de ne plus vivre parce que c'est trop dangereux, ça ne les dérangera pas longtemps...

Zappy (quand je pense que je vais devoir prendre le métro dans deux heures, ça me fout les boules...)

PAS DE PANIQUE!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Zappy, ton intervention est rigolote mais ne répond pas tellement à la question :(

On peut tourner en dérision certains risques pour la santé, ça peut aider à les dédramatiser,pour ceux qui en ont besoin. Pour ma part je ne cherche pas à dramatiser, mais à savoir pour éventuellement consommer un produit en connaissance de cause.

Ce ne serait pas la première fois en magie qu'un produit est nocif, rappelez-vous le tour de la boulette chauffante, avec du chlorure de mercure.

Si toi aussi, comme moi, tu as autour de toi plusieurs personnes qui ont eu un cancer, tu vois de quoi je parle; il y en a de plus en plus.

Sur tout ce que tu cites, quoi répondre? Evidemment il faut manger sainement pour vivre en bonne santé, éviter les produits industriels, etc. Tu parles des dentifrices et du shampooing, oui il faut éviter ceux, comme dans l'alimentation, qui contiennent certains produits dangereux comme certains additifs ou conservateurs... je pense aux parabens, aux phtalates, et aussi à l'aspartame, par exemple...

Et certains cosmétiques contiennent aussi des nanotechnologies.

Il faut aussi manger diversifié et équilibré pour éviter, comme avec le poisson, d'accumuler des métaux lourds. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut manger plus de viande, au contraire.

Quant aux pesticides, le mieux est de manger bio c'est sûr.

Mais cette discusssion aurait plutôt sa place dans une autre rubrique.

Revenons à Science Friction ;)

Publié le

Oui revenons-y.

"The Doctor: There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom and consolation to the soul in times of need.

Cactus girl: What's that then?

The Doctor: [shouts] Allons-y!"

Extrait d'une série de science-friction. :)

Yann

 

Publié le

Je n'ai pas le produit mais je pense que le terme de "nanotechnologie" en ce qui concerne ce produit ne soit abusif. Il ont utilisé ce terme pour "faire bien" pour que "ça en jette" mais je ne pense pas que le produit soit issu véritablement de la nanotechnologie. Donc je ne pense pas qu'il y ait des dangers à l'utiliser.

Melvin

Publié le

Un peu comme les eaux minérales ou les crèmes de beauté dont on vantait la radioactivité à une époque...? C'est possible.

eau_radioact.jpg

carton_THO_RADIA_1930.jpg

Pour Science Friction, les créateurs laissent planer le mystère sur les détails de leur produit, mais il semble pourtant bien qu'ils affirment que ce sont des nanotechs qui permettent ses propriétés particulières.

Si ca n'est pas le cas, il y aurait tromperie sur la marchandise...

Publié le

Moi, j'habite à côté d'un champs... Donc je ne suis plus à une pulvérisation de Science Friction près...

Je pense que c'est aussi une question de fréquence. Même s'il y a des risques. On ne va pas utiliser du Science Friction tous les jours.

En tout cas ça fonctionne très très bien.

  • J'aime 1

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le (modifié)
Zappy, ton intervention est rigolote mais ne répond pas tellement à la question :(

Ben si, un peu quand même...

On peut tourner en dérision certains risques pour la santé, ça peut aider à les dédramatiser,pour ceux qui en ont besoin. Pour ma part je ne cherche pas à dramatiser, mais à savoir pour éventuellement consommer un produit en connaissance de cause.

Mais... Ce n'était pas de la dérision... Il y a de la nanotechnologie dans certains sels de table, dans pas mal de sauce salade etc...

Si toi aussi, comme moi, tu as autour de toi plusieurs personnes qui ont eu un cancer, tu vois de quoi je parle; il y en a de plus en plus.

Sur tout ce que tu cites, quoi répondre? Evidemment il faut manger sainement pour vivre en bonne santé, éviter les produits industriels, etc. Tu parles des dentifrices et du shampooing, oui il faut éviter ceux, comme dans l'alimentation, qui contiennent certains produits dangereux comme certains additifs ou conservateurs... je pense aux parabens, aux phtalates, et aussi à l'aspartame, par exemple...

Et certains cosmétiques contiennent aussi des nanotechnologies.

Il faut aussi manger diversifié et équilibré pour éviter, comme avec le poisson, d'accumuler des métaux lourds. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut manger plus de viande, au contraire.

Quant aux pesticides, le mieux est de manger bio c'est sûr.

Mais cette discusssion aurait plutôt sa place dans une autre rubrique.

Revenons à Science Friction ;)

Mon point de vue, c'est que vous pouvez faire ce que vous voulez, ça ne sert à rien. Bien sûr vous pouvez minimiser les risques pour échapper au pire, mais vous le trouverez quand même vu que le pire est partout autour de nous. C'est pas que je veuille faire mon alarmiste, mais c'est la triste réalité. Avant, on mourrait d'une infection dentaire, d'une appendicite ou de penser se soigner. Ben maintenant, c'est pareil, on a juste déplacer le problème en voulant en résoudre certains. On en a rajouter aussi.

La vie a toujours été une maladie mortelle.

Et les pesticides, même quand vous manger bio, vous en trouverez toujours.

La clef, c'est le bon sens...

Donc pour revenir à SF... Je vais vous parlez comme on fait aux masses pour les abrutir:

-N'utilisez pas ce produit dans une pièce de moins de 3m cube et sans aération.

-Ne pulvérisez pas le produit sur vous, ni dans vos orifices.

-N'introduisez pas non plus la bouteille dans un de vos orifices.

-Ce produit n'est pas alimentaire.

-Ne le laissez pas à la portée d'un enfant (sauf s'il vous insupporte).

Zappy (ça me rappelle les logo "femmes enceintes", sur les bouteilles d'alcool... Très honnêtement, le gamin dont la mère a besoin de voir ce genre de logo pour ne pas se foutre une mine pendant sa grossesse, ben, mère alcoolique ou pas, le gosse démarre mal...)

Modifié par Zappy
  • J'aime 1

PAS DE PANIQUE!

Publié le
Mais... Ce n'était pas de la dérision... Il y a de la nanotechnologie dans certains sels de table, dans pas mal de sauce salade etc...

Ok, je pensais que tu parlais de l'excès de sel, qui est mauvais en soi, et de l'excès de gras des sauces industrielles. En effet certains industriels mettent maintenant des nanos dans le sel et pas mal d'autres aliments et ne sont même pas tenus de l'indiquer ni de le déclarer ! (source) C'est assez hallucinant.

Tiens, j'ai reçu un email sur les nanos ce matin :

Suite à l’annonce du Commissariat à l’énergie atomique sur les dangers des nanoparticules pour le cerveau, voilà le communiqué de Pièces et Main d’Oeuvre.

Pour être clair je n'accuse pas spécialement Science Friction, dont je ne connais pas les détails, et ce qu'il contiendrait comme nanoparticules. Je pose juste la question.

Mon point de vue, c'est que vous pouvez faire ce que vous voulez, ça ne sert à rien.

En toute amitié, je ne suis pas d'accord là dessus. Lorsque les gens se mobilisent, on arrive à faire changer les choses. Regarde des exemples récents : les OGMs, qu'on a pu freiner en France et en Europe, et plus récemment, les gaz de schiste, dont on a pu également freiner l'exploitation.

Il y a une chose qui est sûre sur ce genre de sujets : si on ne fait rien, il ne se passe rien.

Bien sûr vous pouvez minimiser les risques pour échapper au pire, mais vous le trouverez quand même vu que le pire est partout autour de nous. C'est pas que je veuille faire mon alarmiste, mais c'est la triste réalité.

Pas partout... il ne faut pas sombrer dans la paranoïa tout de même ;)

Avant, on mourrait d'une infection dentaire, d'une appendicite ou de penser se soigner. Ben maintenant, c'est pareil, on a juste déplacer le problème en voulant en résoudre certains. On en a rajouter aussi.

La vie a toujours été une maladie mortelle.

Et les pesticides, même quand vous manger bio, vous en trouverez toujours.

Il y a beaucoup moins de traces de pesticides dans les produits bio actuellement que dans les produits industriels. Et les analyses montrent que ceux qui mangent bio ont beaucoup moins de pesticides dans le sang, et ce au bout de quelques jours seulement.

Tout ceci avec les normes actuelles, mais il est vrai que certains cherchent à diminuer les normes et les contrôles des labels bio.

La clef, c'est le bon sens...

Oui, d'accord. Mais le problème d'un produit qui est déposé sur les cartes, c'est que les cartes sont au contact des mains, et même avec du bon sens il est difficile d'éviter ça ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...